Um lugar que era domínio privado e se tornou domínio público, e voltou a se tornar domínio privado: enquanto é domínio privado, sua dúvida é impura; enquanto é domínio público, sua dúvida é pura. O moribundo em domínio privado, e o levaram para o domínio público, e o devolveram ao domínio privado: enquanto está em domínio privado, sua dúvida é impura; enquanto está em domínio público, sua dúvida é pura. Rabi Shimon diz: o domínio público interrompe.
Esta mishná abre o Perek Vav retomando, num plano mais abstrato, o princípio que encerrou o Perek Hei: a dúvida de impureza se resolve conforme o domínio em que ela surgiu — impura em domínio privado, pura em domínio público. A novidade aqui é que o próprio domínio pode mudar de status ao longo do tempo (como o vale que é privado nas chuvas e público no verão, explicado nas mishnayot seguintes), e a mishná ensina que cada dúvida se julga pelo domínio vigente no momento exato em que ela nasceu, sem retroatividade. O mesmo vale para a pessoa em perigo de vida (mesucan): quem a tocou enquanto ela estava no domínio privado tem sua dúvida julgada por esse domínio, mesmo que, mais tarde, a pessoa seja levada ao domínio público. Rabi Shimon discorda nesse segundo caso, entendendo que a passagem pelo domínio público interrompe retroativamente o juízo anterior.
“O moribundo”: é aquele que desmaiou, e há dúvida se está vivo ou morto no momento em que foi tocado. E ao dizer Rabi Shimon “o domínio público interrompe”, sua intenção é que este desmaiado — cuja dúvida em domínio privado é impura — depois de ser levado ao domínio público, quem o tocou ali é puro; e depois de trazido de volta ao domínio privado pela segunda vez, quem o tocou nesta segunda vez, em domínio privado, é impuro; mas quem o tocou na primeira vez, em domínio privado, antes de sair para o domínio público, volta a ser puro. Pois, já que dissemos que quem o tocou em domínio público é puro (porque ali ele tem a presunção de estar vivo), segue-se que também deve ser puro quem o tocou antes disso, no domínio privado — pois como se poderia dizer que agora, em domínio público, ele está vivo, e antes, quando estava em domínio privado, estava morto? Isso seria uma contradição. E este é o sentido de “o domínio público interrompe”: anula-se o juízo da dúvida anterior em domínio privado. E a formulação da Tosefta, ao explicar a opinião de Rabi Shimon, é assim: Rabi Shimon declarava puro porque dizia que o domínio público interrompe retroativamente, de modo que não se pode dizer que ele estava morto em domínio privado e vivo em domínio público. E a halachá não é como Rabi Shimon.
“Um lugar que era domínio privado e se tornou domínio público”: como um vale, que na época das chuvas é domínio privado e na época do calor é domínio público. “O moribundo”: aquele que desmaiou e não se sabe dele se está vivo ou morto. “E o devolveram ao domínio privado”: e ali o viram morto. “Enquanto está em domínio privado, sua dúvida é impura”: e declaramos impuros, por dúvida, toda pessoa e utensílio que estavam com ele no domínio privado onde ele esteve primeiro; mas pessoas e utensílios que estavam com ele no domínio público, depois de tirado do domínio privado, são puros, pois é dúvida de impureza em domínio público, e sua dúvida é pura. “Rabi Shimon diz: o domínio público interrompe”: já que o consideramos vivo depois de tirado do domínio privado para o domínio público, e declaramos puros os utensílios e pessoas que estavam com ele no domínio público (pois talvez esteja vivo) — como poderíamos considerá-lo morto retroativamente, antes de ter saído do domínio privado? Por força, não podemos declarar impuros, por dúvida, pessoas e utensílios que estavam com ele no domínio privado da primeira vez, já que o domínio público para onde finalmente o levaram interrompe, de modo que se considera vivo e se declaram puros a pessoa e os utensílios que estavam com ele ali. E a halachá não é como Rabi Shimon.