Aspergiu; havendo dúvida se do fio, dúvida se do fuso, dúvida se do broto — sua aspersão é inválida. Aspergiu sobre dois utensílios; havendo dúvida se aspergiu sobre ambos, ou dúvida se de um escorreu sobre o outro — sua aspersão é inválida. Uma agulha colocada sobre um caco, e aspergiu sobre ela; havendo dúvida se aspergiu sobre a agulha, ou dúvida se do caco escorreu sobre ela — sua aspersão é inválida. Um frasco de boca estreita — mergulha e levanta do modo usual. Rabi Yehudá diz: (apenas) a primeira aspersão. Águas de chatat que diminuíram — mergulha mesmo só as pontas dos brotos e asperge, contanto que não absorva (empape o utensílio). Pretendeu aspergir diante de si e aspergiu atrás de si, ou atrás de si e aspergiu diante de si — sua aspersão é inválida. (Pretendeu aspergir) diante de si, e aspergiu para os lados que estão diante de si — sua aspersão é válida. Asperge-se sobre a pessoa com seu conhecimento e sem seu conhecimento. Asperge-se sobre a pessoa e sobre os utensílios, ainda que sejam cem.
Esta longa mishná reúne uma série de casos de dúvida e de intenção em torno da aspersão. Os três primeiros casos partilham um princípio comum: sempre que há dúvida se a água aspergida veio efetivamente do próprio hissopo — e não do fio, do fuso, ou por escorrimento de outro utensílio ou de um caco vizinho — a aspersão é inválida, pois mantém-se o impuro em sua presunção de impureza enquanto não houver certeza de uma aspersão válida. O frasco de boca estreita permite mergulhar e levantar o hissopo do modo usual, sem alongamento especial; Rabi Yehudá restringe essa facilidade à primeira aspersão apenas. Quando restam poucas águas de chatat no fundo do utensílio, basta mergulhar as pontas dos brotos, desde que o hissopo não absorva e enxugue as águas do próprio utensílio como se fosse um pano. A mishná trata em seguida da importância da intenção direcional: se pretendeu aspergir para um lado e aspergiu para o lado oposto, a aspersão é inválida — mas pequenos desvios dentro da área pretendida diante de si não invalidam. Por fim, estabelece que a aspersão pode ser feita sobre uma pessoa mesmo sem seu conhecimento, e que uma única aspersão pode abranger simultaneamente muitas pessoas e utensílios, ainda que sejam cem.
Sobre “espremer” (mitzá): é escoar e verter, da expressão (Vayikrá 1): “e seu sangue será espremido”.
Sobre “mergulha e levanta do modo usual”: não se diz que apenas as águas que subiram no hissopo (contam), mas sim que, sendo (a água) das que estão na boca do utensílio, devido à estreiteza de sua boca, o contato do hissopo com ela não requer (nova) imersão. E Rabi Yehudá diz que apenas esta primeira aspersão é a que se faz a partir deste utensílio estreito.
Sobre “contanto que não absorva”: que não enxugue o utensílio com este hissopo, como quem enxuga lama líquida com uma roupa — pois o Criador disse “e mergulhará na água”, até que haja ali (verdadeira) imersão; e isto é o que disseram: até que haja na água o suficiente para uma imersão. E a halachá não é como Rabi Yehudá.
Sobre “sua aspersão é inválida”: porque a aspersão não requer a intenção de quem é aspergido; e o que disseram “ainda que sejam cem” quer dizer que ele asperge, e uma única aspersão abrange a todos, sem que se requeira uma aspersão separada para cada pessoa.
Sobre “dúvida se do fuso, dúvida se do fio, etc.”: porque exigimos uma aspersão certamente proveniente do hissopo, pois dizemos: mantém-se o impuro em sua presunção (de impureza).