Todo hissopo que tem um nome acompanhante é inválido. “Este é hissopo” — é válido. Hissopo grego, hissopo cochelit, hissopo romano, hissopo do deserto — é inválido. E o de teruma impura — é inválido. E o de teruma pura — não se deve aspergir com ele; mas, se aspergiu, é válido. Não se asperge nem com brotos tenros, nem com botões. Não há culpa, por causa dos brotos tenros, quanto à entrada no Santuário. Rabi Eliézer diz: também não por causa dos botões. Estes são os brotos tenros: os caules cujas flores ainda não amadureceram.
Para a aspersão da água de chatat, a Torá exige o hissopo em seu sentido mais simples e genérico — aquele que, ao ser visto, é chamado sem qualificação de “hissopo”. Variedades que carregam um nome composto, como o hissopo grego, o cochelit (azul), o romano ou o do deserto, não se enquadram nessa definição e são inválidas. O hissopo de horta, sujeito à obrigação de teruma quando colhido para comer, torna-se ele mesmo inválido para a aspersão se essa teruma estiver impura; se estiver pura, não se deve usá-lo — para não a desperdiçar —, mas, se ainda assim foi usado, a aspersão vale. Por fim, a mishná restringe a matéria vegetal apta à aspersão: nem os brotos tenros (os caules cuja flor ainda não se abriu) nem os botões (os pequenos bagos nas pontas dos ramos) servem para aspergir; e, quanto à culpa por entrar no Santuário em estado de impureza, aquele que recebeu aspersão apenas com brotos tenros — ainda que não verdadeiramente purificado por ela — já não incorre nessa culpa. Rabi Eliézer estende essa isenção também a quem foi aspergido com botões, mas a halachá não o segue.
Sobre “nome acompanhante”: um nome composto. “Este hissopo” quer dizer que, se quem o vir disser “isto é hissopo” sem que se precise lhe informar mais nada, é válido. E o hissopo é obrigado à teruma se foi plantado em hortas, conforme os fundamentos que explicamos em Zeraim. E disseram: “o hissopo de teruma impura é inválido”.
Sobre “temarot”: assim se chama aqui o saco no qual está a semente, nas pontas dos ramos. Sobre “ionekot” (brotos tenros): é o que está junto à parte nova do ramo. “Guiv'olin”: é a flor antes de se abrir, enquanto ainda está reunida dentro de um único saco. E quanto ao que disseram “não há culpa por causa dos brotos tenros quanto à entrada no Santuário”, a intenção é que, se alguém estava impuro e se aspergiu sobre ele com brotos tenros, e ele entrou no Santuário, está isento, ainda que não se purifique verdadeiramente por essa aspersão — pois, depois que se aspergiu sobre ele dessa maneira, não se diz a respeito dele “contaminou o santuário do Eterno”. E a halachá não é como Rabi Eliézer.
Sobre “todo hissopo que tem um nome acompanhante”: aquele a que se costuma associar outro nome, como os que se especificam adiante.
Sobre ““este é hissopo””: isto é, hissopo simples, que quem o vê diz simplesmente “isto é hissopo”.
Sobre “e o de teruma impura”: pois o hissopo de horta é obrigado à teruma quando colhido para comer. E isto vem nos ensinar que, ainda que seja menor que o tamanho de um ovo — de modo que não contamina a água de chatat —, mesmo assim sua aspersão é inválida, já que o próprio hissopo é impuro.
Sobre “e o de teruma pura, não se deve aspergir”: porque assim se perde a teruma.
Sobre “temarot”: uma espécie de bagos que há nas pontas do hissopo.
Sobre “não há culpa por causa dos brotos tenros”: aquele que estava impuro e sobre quem se aspergiu com brotos tenros, e que veio com essa aspersão ao Santuário, não é culpado.
Sobre “Rabi Eliézer diz etc.”: e a halachá não é como Rabi Eliézer.
Sobre “caules cujas flores ainda não amadureceram”: enquanto a flor está depositada dentro de seu saco, antes de se abrir.