O forno que se furou pelo seu “olho” — sua medida é a de um fuso que entra e sai aceso. Rabi Yehudá diz: que não sai aceso. Se se furou pelo seu lado, sua medida é a de um fuso que entra e sai não aceso. Rabi Yehudá diz: aceso. Rabi Shimon diz: do meio, entra; do lado, não entra. E assim também dizia a respeito da tampa do barril que se furou: sua medida é a de um segundo nó de aveia. Do meio, entra; do lado, não entra. E assim também dizia a respeito dos grandes cântaros de pedra que se furaram: sua medida é a de um segundo nó de cana. Do meio, entra; do lado, não entra. Quando se disse isso? Quando foram feitos para vinho; mas se foram feitos para outros líquidos, mesmo com qualquer furo, são impuros. Quando se disse isso? Quando não foram feitos por mão de homem; mas se foram feitos por mão de homem, mesmo com qualquer furo, são impuros. Se se furaram: os feitos para alimentos, sua medida é a de azeitonas; os feitos para líquidos, sua medida é a de líquidos; os feitos para ambos, aplica-se o rigor, tanto quanto à tampa hermética quanto quanto ao que retém líquido.
Fecha-se o capítulo com uma série de medidas mínimas do furo que retira de um forno, de uma tampa de barril ou de um grande cântaro de pedra a condição de tampa hermética plenamente eficaz. O “olho” (áyin) do forno é o orifício por onde sai a fumaça, rebocado com barro e depois furado nesse mesmo ponto: se o furo é largo o bastante para que um fuso (kush) aceso entre e saia sem apagar, a medida é suficiente para anular a tampa hermética; Rabi Yehudá exige o inverso — que o fuso saia apagado, prova de maior estreiteza. Se o furo está na lateral do olho, a relação se inverte entre os sábios e Rabi Yehudá; e Rabi Shimon propõe uma regra geral, válida também para a tampa do barril e para os grandes cântaros de pedra (chatzavim): o furo no meio exige a medida maior para entrar, o furo na lateral, a medida menor. Nesses dois últimos casos, a unidade de medida é o “segundo nó” de um caule de aveia ou de cana — o segundo segmento a partir da base, mais fino que o primeiro e mais grosso que o terceiro. Todas essas medidas, porém, valem apenas para vasos feitos para conter vinho, que tolera pequenos furos sem vazar de imediato; vasos feitos para outros líquidos mais fluidos ficam desqualificados por qualquer furo, por mínimo que seja. E, do mesmo modo, essas medidas valem apenas para furos que surgiram por si mesmos, sem intenção humana; furos feitos propositalmente por mão de homem desqualificam o vaso de imediato, por mínimos que sejam. Por fim, a mishná distingue, de modo mais geral, entre vasos feitos para alimentos sólidos — cuja medida de desqualificação é a passagem de uma azeitona — e vasos feitos para líquidos — cuja medida é a passagem de líquido, menor ainda; e, quando um vaso serve para ambos os usos, aplica-se sempre o rigor maior, tanto para a validade da tampa hermética quanto para a retenção de líquido.
Estas medidas dizem respeito a quando a tampa hermética que está sobre esse forno, ou sobre o barril, ou sobre o grande cântaro, deixa de ser eficaz; e se o furo é menor do que isso, não se considera que houve saída, e o que está dentro se salva pela tampa hermética. E já explicamos o sentido de dizerem “entra” e “não entra”.
Além disso, disse: “e se foram feitos por mão de homem, mesmo com qualquer furo, são impuros” — isto é, se chegam a esses grandes cântaros cercados por tampa hermética e neles se fura qualquer medida que seja, eis que se contaminam na tenda do morto, e essa tampa hermética de nada lhes vale, pois se furaram no ponto que retém líquido — retorna isto aos vasos. E disse que, quando se furam, estando cercados por tampa hermética, os feitos para alimentos, se se furam na medida de fazer sair azeitona, contaminam tudo o que está dentro deles, ainda que estejam cercados; e os feitos para líquidos, quando se furam no que retém líquido; e se foi feito para alimentos e líquidos, aplicam-se ambos os rigores — tanto o da tampa hermética quanto o do que retém líquido —, isto é, que quando se fura no que retém líquido, contamina-se, ainda que esteja cercado por tampa hermética, e não salva tudo o que está dentro dele. E este ensinamento não contradiz o princípio estabelecido na Guemará de Shabat, de que o vaso de barro salva por tampa hermética até que se rompa em sua maior parte — pois não é essa a intenção desse ensinamento, nem o que dele se entende, que o vaso de barro cercado por tampa hermética, quando rompido em menos de sua maior parte, não contamine o que está dentro dele; antes, quer dizer que, se o vaso se rompeu em menos de sua maior parte, até a circunferência do rompimento, e a boca do vaso também está com tampa hermética, ele salva o que está dentro, ainda que não seja vaso para efeito de impureza e não receba impureza — consideramo-lo vaso para efeito de salvar o que está dentro dele; mas quando se rompe em sua maior parte, já não é vaso algum, e não salva o que está dentro dele, ainda que o lugar do rompimento esteja cercado por tampa hermética — e entende isso, pois é ponto sutil e lugar de erro.
E a explicação de “segundo nó” é o segundo nó (do caule). E “shifon” é chamado “veilá” (em língua estrangeira), sendo uma espécie de cevada, como já explicamos algumas vezes; e quer dizer com isso o caule da espiga de aveia, também chamado “shifá”, sendo um caule fino e úmido; e assim também “nó da cana” é o nó do caule. E o sentido de dizer “segundo” é o que te direi agora: que a cana, seja qual for seu tipo, tem nó após nó, e a base da cana é mais grossa, e quanto mais se afasta da terra, mais fina se torna; e o primeiro nó, mais próximo da terra, tem certa espessura, e o segundo nó, acima dele, é mais fino do que ele. E disse que se mede pelo segundo nó. E Rabi Shimon diz que, em todos os fornos, barris e cântaros, do meio entra, e do lado não entra. E não é a halachá nem como Rabi Shimon nem como Rabi Yehudá. E é claro que dizerem “forno que se furou pelo seu olho” quer dizer que seu olho estava vedado com barro, e o furo se deu nesse barro.
Sobre “que se furou pelo seu olho”: o “olho” do forno é o furo que se faz nele para que saia a fumaça; rebocaram seu olho com barro e o vedaram, e depois se furou no lugar do reboco.
Sobre “entra e sai aceso”: pois o furo é largo, e o fuso entra e sai com folga.
Sobre “se furou pelo seu lado”: do olho.
Sobre “e assim também dizia a respeito da tampa do barril”: e assim também dizia Rabi Shimon a respeito de todos estes, que sua lei é que do meio entra, e do lado não entra. E não é a halachá como Rabi Shimon.
Sobre “a medida de um segundo nó de aveia”: a medida do segundo nó da cana de aveia, pois o segundo é mais fino que o primeiro e mais grosso que o terceiro, já que a cana é grossa embaixo e vai se afinando à medida que sobe. “Shifon”, em língua estrangeira, é a aveia.
Sobre “outros líquidos”: como azeite, mel e leite.
Sobre “mesmo com qualquer furo, são impuros”: mesmo que se furem em qualquer medida, a tampa hermética não os salva, e são impuros.
Sobre “que não foram feitos por mão de homem”: que não se furaram propositalmente, mas por si mesmos.
Sobre “se se furaram, os feitos para alimentos, sua medida é a de azeitonas”: agora trata-se de quando o próprio vaso se rompeu e se furou; e todas as medidas anteriores referem-se a quando se rompeu a vedação de sua boca.
Sobre “sua medida é a de azeitonas”: se se rompeu na medida de fazer sair azeitona, precisa de reboco; e com menos do que isso, não precisa de reboco. E na Guemará, em Massechet Shabat, prova-se que vaso grande furado na medida de fazer sair romã, e vaso pequeno rompido em sua maior parte, o reboco e a vedação não os ajudam mais, e já não salvam por tampa hermética, uma vez que deixaram de ser considerados vaso; e se os rebocou, tornam-se como alimentos que se amassaram em barro, que o barro não salva.
Sobre “sua medida é a de líquidos”: no que retém líquido.
Sobre “os feitos para ambos”: para líquidos e para alimentos.
Sobre “aplica-se o rigor”: e se se furou no que retém líquido, não salva por tampa hermética até que se reboque.
Com esta oitava mishná, encerra-se o Perek Tet de Massechet Keilim, capítulo que retoma o tema do forno (tanur) de barro e da transmissão de impureza por líquidos e por metal oculto — complementando, com casos ainda mais minuciosos, o estudo iniciado nos Perakim Hei a Chet.
O capítulo abriu (9:1) com a agulha ou o anel de metal encontrados na base do forno, no reboco cercado por tampa hermética, ou na tampa de um barril — distinguindo cuidadosamente entre estarem meramente visíveis e chegarem de fato ao ar do vaso. A mishná 9:2 trouxe a disputa histórica entre Bet Shamai e Bet Hilel sobre o barril com uma pipeta de metal dentro, cercado por tampa hermética numa tenda do morto — disputa na qual Bet Hilel, excepcionalmente, voltou atrás e adotou a posição de Bet Shamai. A mishná 9:3 estabeleceu o princípio da presunção razoável (tolin): o sheretz, a agulha ou o anel encontrados abaixo da base do forno permanecem puros por presunção, mas na cinza queimada não há em que se apoiar. As mishnayot 9:4 e 9:5 trataram de objetos que absorvem e depois liberam líquido impuro — a esponja, o nabo, o junco e os cacos usados para líquidos impuros —, com a regra de que “o líquido acabará por sair”. A mishná 9:6 tratou do bagaço e das cascas de uva feitos em pureza, e dos objetos metálicos completamente engolidos dentro de madeira ou barro — o fuso, a vara de aguilhoar e o tijolo —, que seguem as leis do metal, não do material que os envolve. As mishnayot 9:7 e 9:8 fecharam o capítulo com medidas precisas de rachas e furos — na serida sobre a boca do forno, no “olho” do forno, na tampa do barril e nos grandes cântaros de pedra —, sempre em disputa entre os sábios, Rabi Yehudá e Rabi Shimon, e distinguindo conforme o vaso tenha sido feito para vinho, para outros líquidos, para alimentos, ou por mão de homem.
O estudo de Massechet Keilim prossegue agora para o Perek Yud, que continuará a explorar, com o mesmo rigor casuístico, as leis dos vasos de barro e de outros materiais — ao longo dos vinte e um perakim que ainda restam deste, o mais extenso tratado de toda a Mishná.