Quarta halachá do Perek Bet de Massechet Orlá: a Mishná ensina que, se fermento de chulin caiu numa massa e depois caiu nela fermento de terumá ou de kilei hakerem, cada um com o bastante para fazer levedar, a massa é proibida, mesmo quando o fermento comum já a tinha levedado; e Rabi Shimon permite. A guemará traz o ensinamento de Chananiá em nome de Rabi Yochanan de que a controvérsia vale para as duas partes, a explicação de Rabi Yoná sobre a ordem em que caíram os fermentos, a controvérsia de Rabi Meir e Rabi Shimon sobre o que dá sabor para pior, com a divergência entre Rabi Yochanan e Rabi Shimon ben Lakish sobre o que primeiro melhorou e depois piorou e sobre a cevada que caiu na cisterna, e termina com a pergunta de Rabi Yoná e a resposta de Rabi Maná sobre o que melhorou ou piorou por causa do permitido e do proibido juntos.
Mishná: Fermento de chulin (o produto comum) que caiu numa massa, e há nele o bastante para fazer levedar, e depois caiu nela fermento de terumá (a porção da colheita dada ao kohen) ou fermento de kilei hakerem (as espécies semeadas misturadas na vinha), e há também nele o bastante para fazer levedar: a massa é proibida. Fermento de chulin que caiu numa massa e a fez levedar, e depois caiu nela fermento de terumá ou fermento de kilei hakerem, e há nele o bastante para fazer levedar: a massa é proibida. E Rabi Shimon permite, pois a massa já estava levedada e o fermento proibido nada lhe acrescentou.
Halachá: Chananiá ensinou em nome de Rabi Yochanan: também a primeira parte da Mishná está em controvérsia, e Rabi Shimon permite também nela. Disse Rabi Yoná: nós pensávamos dizer que discordam quando este fez levedar com toda a sua força e aquele com toda a sua força, isto é, cada um dos fermentos bastava sozinho para levedar a massa, e caiu primeiro o fermento de chulin. Mas se caiu primeiro o fermento de terumá, a massa já levedou por causa dele, e todos concordam que é proibida.
“Todos os que dão sabor, quer para pior, quer para melhor, são proibidos; palavras de Rabi Meir. Rabi Shimon diz: para melhor, é proibido; para pior, é permitido.” Rabi Shimon ben Lakish disse: em que discordam? Quando o sabor proibido primeiro melhorou e depois piorou a mistura. Mas se piorou e depois melhorou, também Rabi Meir concorda com Rabi Shimon. Rabi Yochanan disse: não há diferença: seja que melhorou e depois piorou, seja que piorou e depois melhorou, em ambos os casos é a controvérsia. Lá ensinamos: “Cevada que caiu numa cisterna de água, ainda que tenha feito a sua água cheirar mal, a sua água é permitida.” E esta Mishná, qual é a sua posição? Rabi Yochanan disse: está em controvérsia, e segue somente Rabi Shimon. Rabi Shimon ben Lakish disse: são palavras de todos, pois a cevada estragou a água desde o início. Rabi Yossi beRabi Bun disse: estas tradições dependem desta outra: Rabi Yochanan disse que a Mishná está em controvérsia, porque para ele não há diferença na ordem; Rabi Shimon ben Lakish disse que são palavras de todos, porque para ele a controvérsia é só quando primeiro melhorou.
Disse Rabi Yoná: precisa-se desta afirmação de Rabi Shimon ben Lakish, pois não pensávamos dizer: em que discordam Rabi Shimon e os sábios? Quando este fez levedar com toda a sua força e aquele com toda a sua força, e caiu primeiro o fermento de chulin; mas se caiu primeiro o fermento de terumá, a massa já levedou por causa dele? Mas agora se diz: e mesmo se caiu primeiro o fermento de chulin, o fermento de terumá torna-se como o que melhorou desde o princípio e depois piorou, pois o excesso de fermento acaba por estragar o pão. Rabi Yoná voltou atrás e disse: esta mulher não faz levedar a massa tudo o que é preciso; ela deixa um pouco qualquer por levedar. Esse pouco qualquer será considerado como o que melhorou e no fim piorou. E é difícil: se tivesse melhorado e não piorado, por acaso isso seria nada? Certamente proibiria, e então também Rabi Shimon deveria proibir.
Rabi Yoná perguntou: qual é a diferença quando melhorou por causa deste e daquele, e qual é a diferença quando piorou por causa deste e daquele? Se melhorou por causa deste e daquele, isto é, do permitido e do proibido juntos, é proibido; se piorou por causa deste e daquele, é permitido. Disse Rabi Maná: se melhorou por causa deste e daquele, tu consideras o permitido como se não existisse; aquela proibição, se há nela o bastante para proibir, proíbe. Se piorou por causa deste e daquele, tu consideras o permitido como se não existisse; aquela proibição não tem em si o bastante para proibir, e por isso a mistura é permitida.
Esta é a quarta halachá do Perek Bet de Massechet Orlá: a Mishná ensina que, quando fermento proibido cai numa massa depois de fermento comum, a massa é proibida, quer o fermento comum já a tenha levedado, quer não; e que Rabi Shimon permite quando a massa já estava levedada. Corresponde às Mishnayot Orlá 2:8 e 2:9 da Mishná avulsa.
A guemará traz a opinião de que a controvérsia de Rabi Shimon se aplica às duas partes da Mishná, liga o caso à controvérsia de Rabi Meir e Rabi Shimon sobre o que dá sabor para pior, com a divergência entre Rabi Yochanan e Rabi Shimon ben Lakish sobre o que primeiro melhorou e depois piorou, e sobre a cevada que caiu na cisterna, e termina com a pergunta de Rabi Yoná e a resposta de Rabi Maná sobre o que melhorou ou piorou por causa do permitido e do proibido juntos.
Algumas observações de leitura. Na seção 02, a Mishná citada sobre a cevada na cisterna é a de Terumot 10:2; a citação de abertura, de Rabi Meir e Rabi Shimon, é paralela à que aparece na halachá 2:1. Na seção 03, a frase “não pensávamos dizer…?” é uma pergunta retórica, e a explicação do excesso de fermento segue a leitura de Guggenheimer. Na seção 04, o hebraico não traz a palavra “o permitido” na primeira resposta de Rabi Maná; seguindo Guggenheimer, ela é subentendida pelo paralelo da frase seguinte, e foi acrescentada em itálico.