Terceira halachá do Perek Bet de Massechet Orlá: a Mishná ensina que tudo o que faz levedar, o que tempera e o que produz dema a partir de terumá, de orlá ou de kilei hakerem é proibido; traz a controvérsia entre a Casa de Shamai e a Casa de Hilel sobre a impureza e o testemunho de Dositai de Kfar Eitma; e explica que, numa espécie com a sua própria espécie, se decide para o rigor, e numa espécie com outra, para a leniência e para o rigor, com o exemplo do fermento de trigo e dos grãos partidos cozidos com lentilhas. A guemará explica a posição da Casa de Shamai, compara-a com a de Rabi Meir sobre a água do tintureiro no mikvê, discute a massa que levedou outra massa e o figo de terumá reconhecido, traz a pergunta de Rabi Yoná sobre o arroz e termina com a controvérsia de Rabi e de Rabi Yishmael ben Rabi Yossi sobre quanto se deve acrescentar, comparando com o vinho de libação.
Mishná: Tudo o que faz levedar, o que tempera e o que produz dema (a mistura proibida de terumá com produto comum), quando vem de terumá (a porção da colheita dada ao kohen), de orlá (os frutos dos três primeiros anos da árvore) ou de kilei hakerem (as espécies semeadas misturadas na vinha), é proibido, mesmo em quantidade mínima. A Casa de Shamai diz: também transmite impureza em qualquer quantidade. E a Casa de Hilel diz: nunca transmite impureza, a menos que haja nele o volume de um ovo. Dositai, homem de Kfar Eitma, era dos discípulos de Shamai, e disse: Perguntei a Shamai, o Ancião, e ele disse: nunca transmite impureza, a menos que haja nele o volume de um ovo. E por que disseram “tudo o que faz levedar, o que tempera e o que produz dema”? Para ensinar que se decide para o rigor quando é uma espécie com a sua própria espécie, e para a leniência e para o rigor quando é uma espécie com o que não é da sua espécie. Como assim? Fermento de trigo que caiu numa massa de trigo e há nele o bastante para fazer levedar: quer haja nele a proporção para subir e ser anulado em cento e um, quer não haja nele a proporção para subir em cento e um, é proibido. Se não há nele a proporção para subir em cento e um, quer haja nele o bastante para fazer levedar, quer não haja nele o bastante para fazer levedar, é proibido. Para a leniência e para o rigor quando é uma espécie com o que não é da sua espécie, como assim? Grãos partidos que foram cozidos com lentilhas e há neles a medida do que dá sabor: quer haja neles a proporção para subir em cento e um, quer não haja neles a proporção para subir em cento e um, são proibidos. Se não há neles a medida do que dá sabor, quer haja neles a proporção para subir em cento e um, quer não haja neles a proporção para subir em cento e um, são permitidos.
Halachá: Rabi Yossi em nome de Rabi Chilfai, e Rabi Yoná em nome de Rabi Shimon ben Lakish, disseram: a Casa de Shamai o considera como se estivesse inchado, isto é, conta também o volume que a massa ganha ao levedar para completar o volume de um ovo.
Lá ensinamos: “A água do tintureiro invalida o mikvê (o banho ritual) com três luguin (a medida que invalida o mikvê quando é água tirada com recipiente), e não o invalida pela mudança de aparência.” Abba, filho de Rav Nachman, disse: segundo as palavras de Rabi Meir, invalida também pela mudança de aparência, porque então a sheuvá (a água tirada com recipiente) é reconhecível. Rabi Huna em nome de Rabi Abba disse: a opinião de Rabi Meir vem de acordo com a Casa de Shamai. Assim como a Casa de Shamai diz que transmite impureza por causa do levedar, pois faz levedar de modo visível, assim Rabi Meir diz que invalida por causa da água tirada com recipiente, que é reconhecível.
Até agora, tratamos de algo em que há proibição e impureza. Se há nele impureza e não há nele proibição, qual é a regra?
Se fez levedar com ela outra massa em outro lugar, isto é, tomou parte da massa que contém o fermento proibido para levedar outra massa, esta se torna proibida e aquela se torna proibida. Se acrescentou à primeira massa produto comum e a anulou, o principal se torna acessório e o acessório, principal, pois a primeira fica permitida e a segunda, que dela levedou, continua proibida. “Fermento de terumá que caiu numa massa e ele o retirou, e depois a massa levedou: ela é permitida.” E de modo semelhante: um figo de terumá que caiu em cem figos de produto comum, e um deles foi retirado como terumá, e depois o figo de terumá foi reconhecido: será que fica permitido? Lá, no fermento, a proibição não se evidenciou, mas aqui, no figo, a proibição se evidenciou, e por isso a retirada não vale.
Rabi Yoná perguntou: e por que ensinamos lentilhas, e não “grãos partidos que foram cozidos com arroz”? Será que a nossa Mishná segue quem diz que os notnei taam lifgam (os que dão sabor para pior) são permitidos, e o arroz seria estragado pelo sabor dos grãos? Mas mesmo quem diz que os que dão sabor para pior são permitidos concorda aqui que é proibido, pois o que faz levedar, o que tempera e o que produz dema proíbe com qualquer sabor.
Grãos partidos de terumá que caíram com lentilhas de chulin (o produto comum) e há neles a medida do que dá sabor: se acrescentou sobre eles lentilhas de chulin, é permitido. Até quanto deve acrescentar? É a controvérsia de Rabi e de Rabi Yishmael ben Rabi Yossi. Segundo a opinião de Rabi, que diz: até que acrescente sobre todos eles, lentilhas e grãos juntos. Segundo a opinião de Rabi Yishmael ben Rabi Yossi, que diz: até que acrescente sobre os que caíram, somente. Grãos partidos de terumá que foram cozidos com lentilhas de chulin e não há neles a medida do que dá sabor: se acrescentou sobre eles grãos partidos de chulin, a espécie desperta a sua própria espécie para proibir. Mas não pode este caso ser mais grave que o yayin nesech (o vinho de libação idólatra)! Como dizes no yayin nesech: tu consideras o permitido como se não existisse; aquela proibição, se há nela a medida do que dá sabor, é proibido, e se não, é permitido. E aqui também tu consideras o permitido como se não existisse; aquela proibição, se há nela a medida do que dá sabor, é proibido, e se não, é permitido. Isso quer dizer: se acrescentou sobre eles grãos partidos, o que é de terumá é permitido.
Esta é a terceira halachá do Perek Bet de Massechet Orlá: a Mishná ensina que o que faz levedar, o que tempera e o que produz dema proíbe em qualquer quantidade, porque o seu efeito mostra que não é desprezível; e que, quando a espécie é a mesma, se aplica o rigor dos dois critérios, ao passo que, quando a espécie é outra, decide apenas o sabor, para a leniência e para o rigor. Corresponde às Mishnayot Orlá 2:4 a 2:7 da Mishná avulsa.
A guemará explica que a Casa de Shamai conta o volume da massa levedada, compara essa posição com a de Rabi Meir sobre a água do tintureiro no mikvê, pergunta sobre o que tem impureza sem proibição, discute a massa que fez levedar outra massa e o figo de terumá que foi reconhecido depois da retirada, traz a pergunta de Rabi Yoná sobre o arroz, e termina com a controvérsia de Rabi e de Rabi Yishmael ben Rabi Yossi sobre quanto se deve acrescentar, comparando o caso com o vinho de libação.
Algumas observações de leitura. Na seção 01, o hebraico diz “como inchado”, conforme a leitura de Guggenheimer; os comentaristas leem “como uma maçã”. Na seção 05, o hebraico diz “e por que ensinamos”; seguindo Guggenheimer, entendemos a pergunta como “por que não ensinamos arroz”. Na seção 06, a frase final pode ser lida “acrescentou grãos de terumá, é permitido”; seguimos Guggenheimer, que lê “acrescentou grãos, o de terumá é permitido”, e mantivemos o hebraico.