Sexta e última halachá do Perek Guimel de Massechet Maaser Sheni: a Mishná ensina que o que foi comprado com dinheiro do segundo dízimo e ficou impuro deve ser resgatado — enquanto Rabi Yehuda diz que deve ser enterrado, e os Sábios respondem com um argumento de menor para maior. Traz também o caso do cervo comprado com dinheiro de dízimo — se morreu, se foi abatido vivo, ou se foi comprado já abatido — e as leis dos cântaros emprestados ou preenchidos para o vinho do segundo dízimo, sobre quando o próprio cântaro é tomado pela santidade do dízimo.
A guemará abre com o raciocínio de Rabi Yehuda, que lê "o dinheiro" no versículo como o dinheiro primeiro, não o segundo. Traz o ensino de Rabi Yossei em nome de Rabi Yochanan de que o cervo foi equiparado às consagrações para a manutenção do Templo, exigindo apresentação e avaliação — e a pergunta de Rabi Yirmeya a Rabi Zeirá sobre o animal impuro, respondida com o ensino de Rabi Hila e a pergunta de Rabi Yossei sobre a jumenta e seu leite, e a sugestão de Rabi Chanina diante de Rabi Maná. Depois traz a dificuldade de Rabi Zeirá sobre os cântaros dentro e fora do Templo, resolvida por Rabi Chiyya em nome de Rabi Yochanan com a leitura correta da ordem da Mishná, e a distinção entre vinho e azeite. E fecha com a dificuldade de Rabi Chananya sobre a Escola de Shamai, a disputa entre Rabi Yehoshua ben Levi e Rabi Ba sobre a que parte da Mishná a disputa das Escolas se refere, e o ensino de Rabi Shimon sobre o cântaro vendido à parte.
Mishná: Quem compra com dinheiro do dízimo (um produto adquirido com o dinheiro do resgate do segundo dízimo) — se este ficou impuro, deve ser resgatado. Rabi Yehuda diz: deve ser enterrado. Disseram a Rabi Yehuda: se o próprio segundo dízimo que ficou impuro é resgatado, o que foi comprado com dinheiro do dízimo e ficou impuro não é, com maior razão, para ser resgatado? Disse-lhes: não. Se dissestes isso do próprio segundo dízimo, que é resgatado mesmo quando está puro e longe do Lugar, direis o mesmo do que foi comprado com dinheiro do dízimo, que não é resgatado quando está puro e longe do Lugar?
Um cervo que foi comprado com dinheiro do dízimo e morreu deve ser enterrado com sua pele. Rabi Shimon diz: deve ser resgatado. Se o comprou vivo e o abateu, e a carne ficou impura — deve ser resgatada. Rabi Yossei diz: deve ser enterrada. Se o comprou já abatido e a carne ficou impura, ela é para ele como frutos comuns (segue as regras normais de produtos que ficaram impuros, e não as leis especiais de consagração).
Quem empresta um cântaro para o segundo dízimo — ainda que o tenha selado (com argila, para o transporte) — o dízimo não o adquire (pois o dono estipulou de antemão que era apenas um empréstimo). Se despejou vinho neles sem especificar (que era do dízimo): antes de selar, o dízimo não o adquire; depois de selar, o dízimo o adquire. Antes de selar, pode-se retirar (produto separado que caiu por engano) na proporção de um para cem; depois de selar, santifica em qualquer quantidade. Antes de selar, separa a truma de um cântaro sobre todos; depois de selar, separa a truma de cada um individualmente.
A Escola de Shamai diz: abre e despeja no lagar (para que o cântaro perca sua santidade); e a Escola de Hilel diz: abre, e não precisa despejar. Em que caso se disse isso? No lugar onde se costuma vender vinho fechado; mas no lugar onde se costuma vender aberto, o cântaro não sai para uso comum. E se quis ser mais rigoroso consigo mesmo e vender por medida, o cântaro sai para uso comum. Rabi Shimon diz: também quem diz a seu companheiro "vendo-te este barril, exceto seus cântaros" — o cântaro sai para uso comum.
Halachá: Qual é o motivo de Rabi Yehuda? Está escrito (Devarim 14:25): "e amarrarás o dinheiro em tua mão" — o dinheiro primeiro (o dinheiro original do resgate), e não o dinheiro segundo (o dinheiro obtido ao vender ou trocar aquele produto — este já não carrega a mesma santidade plena, e por isso o que foi comprado com ele, se ficou impuro, deve ser enterrado, não resgatado). Mas, visto que eles (os Sábios) lhe respondem com um argumento de menor para maior, ele também lhes responde com um argumento de menor para maior.
Rabi Yossei disse em nome de Rabi Yochanan: trataram o cervo como as consagrações para a manutenção do Templo (bedek habait), exigindo apresentação diante do sacerdote e avaliação (conforme Vayikra 27:11-12, sobre animais impuros consagrados).
Rabi Yirmeya perguntou diante de Rabi Zeirá: um animal impuro (não-casher) precisa de apresentação e avaliação? Disse-lhe: se não fosse porque Rabi Yossei disse em nome de Rabi Yochanan que um animal selvagem puro não precisa de apresentação e avaliação, eu diria que também o animal impuro não precisaria. Disse Rabi Hila: e assim se ensinou (Vayikra 27:21): "e se for um animal impuro, deve resgatá-lo pelo teu valor" (mais um quinto). Assim como o animal impuro é particular, pois o momento do seu resgate é igual ao momento da sua consagração (nunca poderia ter sido oferecido, nem antes nem depois), também eu incluo o animal morto, cujo momento do resgate é igual ao momento da sua consagração (também nunca poderia ter sido oferecido); e excluo aquele que disse "eis que isto é consagrado" e depois morreu, cujo momento do resgate não é igual ao momento da sua consagração (pois quando foi consagrado ainda estava vivo e apto, em princípio, a ser oferecido).
Disse Rabi Yossei: uma Mishná ensinou assim (Meilá 3:5): comete-se apropriação indevida (meilá) com uma jumenta consagrada e com seu leite. Ora, o leite não é como o animal já morto (pois não existia no momento da consagração)! Conclui-se, portanto, que com tudo que precisa de resgate se comete apropriação indevida. Sim — mas se explicas isso como referente às leis do animal morto, não podes, pois ensinamos "jumenta" (um animal vivo)! Disse Rabi Chanina diante de Rabi Maná: explica-o segundo Rabi Shimon, pois Rabi Shimon disse que as consagrações para a manutenção do Templo não precisam de apresentação e avaliação. Disse-lhe: se é segundo Rabi Shimon, por que preciso do exemplo de "jumenta"? Até qualquer outro animal serviria!
Disse Rabi Zeirá: a Torá disse: troca-o (o produto por dinheiro) no Templo (Devarim 14:25-26), mas ajunta-o (compra o produto de volta) nas fronteiras (fora de Jerusalém). Assim como no Templo o cântaro sai para uso comum (quando se compra vinho com o dinheiro do resgate dentro de Jerusalém, o valor do cântaro não precisa ser incluído na santidade) — nas fronteiras também deveria ser assim; então como é que, nas fronteiras, o cântaro é tomado pelo dízimo (como ensina a Mishná sobre quem sela o cântaro fora)?
Disse Rabi Chiyya em nome de Rabi Yochanan: assim é a Mishná (a ordem correta, resolvendo a dificuldade — a decisão depende de quando se declarou o nome do produto, não apenas de selar): se, antes de selar, declarou o nome (que o vinho era do dízimo), o dízimo não adquiriu o cântaro; se, depois de selar, declarou o nome, o dízimo adquiriu o cântaro. Se, antes de selar, declarou o nome, pode-se retirar (produto que caiu por engano) na proporção de um para cem; se, depois de selar, declarou o nome, santifica em qualquer quantidade. Se, antes de selar, declarou o nome, separa a truma de um cântaro sobre todos; se, depois de selar, declarou o nome, separa a truma de cada um individualmente.
Em que caso se disse isso? No caso do vinho; mas no caso do azeite, seja antes de selar, seja depois de selar, o dízimo não adquire o cântaro. Seja antes de selar, seja depois de selar, pode-se retirar na proporção de um para cem. Seja antes de selar, seja depois de selar, separa a truma de um cântaro sobre todos.
Disse Rabi Chananya: e é difícil para a Escola de Shamai (que exige abrir o cântaro e despejar o vinho no lagar para que ele perca a santidade): qual é a diferença entre isto e cinco sacos de grãos na eira? Porventura, para cinco sacos separados na eira, não se separa truma e dízimo de um sobre o outro (sem precisar despejá-los juntos em um único monte)?
Rabi Yehoshua ben Levi disse: a disputa entre a Escola de Shamai e a Escola de Hilel se refere à primeira parte (à declaração feita antes de o vinho estar totalmente arrumado no lagar). Rabi Ba disse: se refere à segunda (ao caso em que o vinho foi despejado sem nenhuma especificação prévia).
Se disse: "tenho uma quarta parte de log de vinho comum (não sagrado, misturado) neste barril" — o cântaro sai para uso comum. Disse Rabi Chiyya em nome de Rabi Yochanan: a Mishná ensinou assim: Rabi Shimon diz: também quem diz a seu companheiro "vendo-te este barril, exceto seu cântaro" — o cântaro sai para uso comum.
Nesta sexta e última halachá do Perek Guimel, a Mishná ensina que o que foi comprado com dinheiro do segundo dízimo e ficou impuro deve ser resgatado — enquanto Rabi Yehuda diz que deve ser enterrado. Traz o caso do cervo comprado com dinheiro de dízimo, morto, abatido ou já comprado abatido, e as leis dos cântaros usados para o vinho do segundo dízimo, sobre quando eles próprios são tomados pela santidade do dízimo.
A guemará explica o raciocínio de Rabi Yehuda a partir de "o dinheiro" no versículo, e traz o ensino de Rabi Yossei em nome de Rabi Yochanan de que o cervo foi equiparado às consagrações para a manutenção do Templo — com a pergunta de Rabi Yirmeya a Rabi Zeirá, o ensino de Rabi Hila, a pergunta de Rabi Yossei sobre a jumenta e seu leite, e a sugestão de Rabi Chanina. Traz a dificuldade de Rabi Zeirá sobre os cântaros dentro e fora do Templo, resolvida por Rabi Chiyya em nome de Rabi Yochanan com a leitura correta da Mishná, e a distinção entre vinho e azeite. E fecha com a dificuldade de Rabi Chananya sobre a Escola de Shamai, a disputa entre Rabi Yehoshua ben Levi e Rabi Ba, e o ensino de Rabi Shimon sobre o cântaro vendido à parte — encerrando assim o Perek Guimel de Massechet Maaser Sheni.