Segunda halachá do Perek Dalet de Massechet Chalá: a Mishná ensina que dois kabin com um kav de arroz ou um kav de teruma no meio não se juntam, mas, se no meio há algo cuja chalá foi tirada, juntam-se, pois já se tornou obrigado; que, num kav de grão novo e num de grão velho que se morderam, Rabi Yishmael manda tomar do meio e os Sábios proíbem; que, para Rabi Akiva, a chalá tirada de um só kav é chalá, e os Sábios dizem que não; e que, se a chalá de dois kabin foi tirada separadamente e depois foram unidos, Rabi Akiva isenta e os Sábios obrigam. A guemará explica por que a Mishná menciona o arroz e a teruma; traz a baraita sobre o que faz juntar, com o kav de chalá e o de hekdesh; discute, com Rabi Cohen, a espelta no meio; pergunta, com Rabi Yona, sobre o dízimo dos animais; dá, com Rabi Hila, a razão dos rabinos contra Rabi Yishmael; e compara a posição de Rabi Akiva à teruma separada sobre frutos ainda não colhidos.
Mishná: Dois kabin, e um kav de arroz e um kav de teruma (oferta elevada do cohen) no meio, não se juntam. Se há no meio algo cuja chalá foi tirada, eles se juntam, pois já se tornou obrigado à chalá. Um kav de grão novo e um kav de grão velho que se morderam um no outro: Rabi Yishmael diz: que tome do meio; e os Sábios proíbem. Quem toma chalá de um kav: Rabi Akiva diz: é chalá; e os Sábios dizem: não é chalá. Dois kabin cuja chalá foi tirada, a deste por si e a daquele por si, e ele voltou e os fez uma só massa: Rabi Akiva isenta e os Sábios obrigam; resulta que o seu rigor é a sua leniência.
Que se ensinasse “arroz” e não se ensinasse “teruma”? Se tivéssemos ensinado “arroz” e não tivéssemos ensinado “teruma”, diríamos: o arroz, por não ser da sua espécie, não se junta; a teruma, por ser da sua espécie, se junta. Assim, foi necessário ensinar “teruma”. Ou, se tivéssemos ensinado “teruma” e não tivéssemos ensinado “arroz”, diríamos: a teruma, por não ser arrastada junto com a massa, não se junta; o arroz, por ser arrastado, se junta. Assim, foi necessário ensinar “arroz” e foi necessário ensinar “teruma”.
“Um kav de arroz não se junta; um kav de meduma (mistura de teruma com produto comum) não se junta; um kav de teruma não se junta; o kav do gentio não faz juntar; um kav de outra espécie faz juntar; o kav de outra mulher faz juntar; um kav de grão novo faz juntar; um kav de algo cuja chalá foi tirada, no meio, se junta.” E Rabi Bun bar Chiyá perguntou: um kav de chalá, qual é a lei, faz juntar? Rabi Chalafta ben Shaul ensinou: “Um kav de hekdesh (bens consagrados) faz juntar; um kav de chalá não faz juntar.” Qual é a diferença entre o hekdesh e a chalá? O hekdesh é apto a ser resgatado e a ser tornado obrigado; a chalá não é apta a ser resgatada e a ser tornada obrigada.
“Meio kav de trigo, meio kav de cevada e meio kav de espelta: toma da espelta conforme o que eles são. Um kav de trigo, um kav de cevada e um kav de espelta: separa a teruma de cada um deles, conforme o que ele é.” Não disse senão um kav de trigo, um kav de cevada, um kav de espelta; mas um kav de trigo e um kav de cevada, com o kav de espelta no meio, não neste caso. Rabi Bun bar Chiyá disse: Rabi Chanina, o companheiro dos rabinos, perguntou: qual é a diferença entre a espelta no meio e a cevada no meio? Rabi Cohen, em nome dos rabinos de Cesareia: a espelta não se junta com o trigo por ser da sua espécie, mas porque se assemelha a ele. Uma vez que está distante dele, não se assemelha a ele.
Rabi Yona perguntou: também quanto ao maasser behema (dízimo dos animais) é assim? Como dizes lá: se tinha cinco obrigados em Kefar Chanania, cinco obrigados em Kefar Otnai e cinco isentos em Tsipori? Como dizes lá: algo cuja chalá foi tirada, no meio, faz juntar; também aqui é assim? Se disseres que há diferença, pois a chalá é como massa mordida, esses dezesseis mil (unidade de distância) não são como mordida? Encontramos a chalá por halachá; não encontramos o dízimo dos animais por halachá.
Bem disse Rabi Yishmael! Espelta e trigo são duas espécies; por se assemelhar a ele, tu dizes que faz juntar; novo e velho, não com mais razão? Disse Rabi Hila: a razão dos rabinos é que espelta e trigo são duas espécies, e as pessoas não se enganam dizendo que se separam teruma e dízimos de um pelo outro. Novo e velho são uma só espécie; se tu dizes assim, também ele pensará dizer que se separam teruma e dízimos de um pelo outro.
Rabi Akiva a compara aos frutos cujo trabalho não foi concluído: se transgrediu e separou deles teruma, eis que é teruma. E os rabinos a comparam ao grão que não chegou a um terço do amadurecimento: se transgrediu e separou dele chalá, não é chalá. Voltaram a dizer: não se assemelha nem aos frutos cujo trabalho não foi concluído, nem ao grão que não chegou a um terço. Mas Rabi Akiva a compara a quem diz: “Eis que isto é teruma sobre estes frutos quando forem colhidos”, e foram colhidos. E os rabinos a comparam a quem diz: “Eis que isto é teruma sobre estes frutos quando forem colhidos.”
Queriam dizer: aquilo que disse Rabi Akiva, que a chalá tirada de um kav é chalá, é por halachá; mas por palavra da Torá, não. A partir do que ensinamos: “Rabi Akiva isenta e os Sábios obrigam”, isto diz: mesmo por palavra da Torá.
“Resulta que o seu rigor é a sua leniência.” Há tanaim que ensinam: “A sua leniência é o seu rigor.” Quem diz “o seu rigor é a sua leniência”: Rabi Akiva; “a sua leniência é o seu rigor”: os rabinos.
Esta é a segunda halachá do Perek Dalet de Massechet Chalá: a Mishná ensina que dois kabin separados por um kav de arroz ou de teruma não se juntam para a medida da chalá, mas se juntam quando o que está no meio é massa cuja chalá já foi tirada; trata do kav de grão novo e do kav de grão velho que se tocaram; da chalá tirada de um só kav; e dos dois kabin cuja chalá foi tirada separadamente e que depois foram unidos. A Mishná avulsa divide este texto em três mishnayot, 4:3, 4:4 e 4:5.
A guemará explica por que a Mishná precisou mencionar tanto o arroz quanto a teruma; traz a baraita sobre o que faz juntar e o que não faz; discute a espelta no meio entre o trigo e a cevada; pergunta, com Rabi Yona, se a mesma regra vale para o dízimo dos animais; dá a razão dos rabinos contra Rabi Yishmael quanto ao grão novo e velho; e examina a posição de Rabi Akiva sobre a chalá de um só kav, terminando com as duas versões de “o seu rigor é a sua leniência”.