O kutach babli antes de Pêssach, comida ao cão e ao gentio, alugar utensílios, cartas e navios antes de Shabat, e o costume da casa de Rabban Gamliel

O daf abre concluindo diretamente o paralelo que 18b havia iniciado: assim como Bet Shamai e Bet Hilel discutem até quando é permitido vender chametz comum a um gentio antes de Pêssach, esta baraita trata de um caso mais extremo. O kutach babli é um molho preparado com pão fermentado deixado apodrecer lentamente com leite e sal, um processo que dura muitos dias — de modo que, mesmo vendido com boa margem de antecedência, ele dificilmente "se esgotará" (será totalmente consumido ou descartado pelo gentio) antes do início de Pêssach. Por isso, ao contrário do chametz comum — que Bet Hilel permite vender enquanto for lícito ao próprio israelita comê-lo — o kutach babli é proibido de vender já trinta dias antes da festividade, pois há risco real de que ainda reste em posse do gentio, ou retorne de algum modo à posse do israelita, quando Pêssach já tiver começado.

A Guemará traz duas baraitot quase idênticas, que tratam de um caso perto do anoitecer de sexta-feira: um israelita coloca comida no pátio para um cão, ou para um gentio, e o animal ou a pessoa a toma e sai levando-a consigo. O receio implícito é que, ao carregar a comida para fora do domínio do israelita já perto de Shabat, o cão ou o gentio possa vir a carregá-la publicamente durante o próprio Shabat, e isso pareça uma transgressão cometida por instrução do israelita. A baraita esclarece que não há obrigação de "prender-se a ele" — isto é, de impedir a saída ou de correr atrás para recuperar a comida — pois, uma vez que ela foi dada e saiu do domínio do israelita, este já não é responsável pelo que acontece depois. A Guemará então questiona por que era necessário repetir a mesma lei duas vezes, uma para o cão e outra para o gentio, e responde que cada caso tinha um motivo específico para se pensar que seria diferente: quanto ao cão, poderia se pensar que, por não haver obrigação de sustentá-lo, a lei seria mais rigorosa; quanto ao gentio, sendo um ser racional, poderia se pensar que a situação seria distinta. A repetição ensina que a lei é a mesma em ambos os casos.

Esta baraita trata de alugar utensílios (por exemplo, ferramentas de trabalho) a um gentio. Na sexta-feira, perto do início de Shabat, é proibido, pois pareceria que o israelita está alugando os utensílios especificamente para que o gentio os utilize em Shabat, dando a impressão de que o próprio israelita autorizou ou se beneficia de um trabalho feito em seu nome durante o dia sagrado. Já na quarta-feira ou na quinta-feira, com mais dias de antecedência, essa impressão se dissipa — presume-se que o aluguel é para uso comum, ao longo da semana, sem relação especial com Shabat.

O mesmo princípio se aplica ao envio de cartas: o receio é que o gentio, portando a carta perto do início de Shabat, venha a entregá-la ou carregá-la em domínio público durante o próprio Shabat, associando o nome do israelita remetente a uma transgressão. A Guemará relata que Rabi Yossei (identificado ora como "o Cohen", ora como "o Chassid", o Piedoso) era tão rigoroso nessa matéria que nunca se encontrou um documento escrito de próprio punho em mãos de um gentio — evitando qualquer possibilidade de que sua caligrafia fosse associada a uma transgressão de Shabat cometida por terceiro.

Esta baraita introduz uma condição adicional: quando se envia uma carta por mão de um gentio perto de Shabat, é preciso fixar previamente o preço do serviço. Ao fixar o preço, o gentio passa a carregar a carta por sua própria conta e interesse (para receber o pagamento combinado), e não mais como um mero mensageiro a serviço do israelita — reduzindo a impressão de que o israelita o instruiu a trabalhar em seu nome durante Shabat. Ainda assim, Bet Shamai e Bet Hilel discordam sobre se, mesmo com o preço fixado, ainda é necessário que reste tempo suficiente antes do anoitecer para que o gentio chegue a um destino determinado — repetindo a mesma disputa já vista no final de 18b sobre vender, emprestar ou dar objetos a um gentio.

A Guemará levanta uma dificuldade lógica: se a primeira parte da baraita já exige que se fixe o preço antes de enviar a carta, por que a segunda parte ainda impõe um prazo mínimo (Bet Shamai: até a casa do gentio; Bet Hilel: até a casa vizinha ao muro), como se o preço não tivesse sido fixado? Rav Sheshet resolve a aparente contradição reinterpretando a estrutura da baraita: a disputa entre Bet Shamai e Bet Hilel refere-se especificamente ao caso em que o preço não foi fixado — completando o sentido com "e, se não fixou o preço". A Guemará então questiona novamente: mas a própria baraita não havia dito, em sua primeira cláusula, que sem fixar o preço é absolutamente proibido enviar a carta, sem qualquer exceção de prazo? A resposta final harmoniza as duas partes: a proibição absoluta (sem exceção de prazo) aplica-se quando há um posto de correio fixo na cidade de destino, onde o mensageiro certamente será encontrado a tempo, mesmo que isso ocorra em Shabat; já a disputa entre Bet Shamai e Bet Hilel sobre prazos aplica-se ao caso em que não há posto de correio fixo, quando o único resguardo possível é garantir que o mensageiro tenha percorrido distância suficiente antes do anoitecer.

Esta baraita trata do risco de que uma viagem marítima iniciada perto demais de Shabat obrigue o passageiro judeu a violar Shabat em alto-mar (por exemplo, por causa dos balanços do navio, que poderiam ser confundidos com um "trabalho" contínuo, ou pela dificuldade prática de manter as leis de Shabat a bordo). Por isso, a regra geral é não embarcar menos de três dias antes de Shabat. Essa restrição, porém, aplica-se apenas a viagens por assuntos opcionais (comércio, lazer); para uma viagem motivada por uma mitzvá, é permitido embarcar mesmo com menos de três dias de antecedência. Rabi e Rabban Shimon ben Gamliel discordam sobre um detalhe prático: se, ao embarcar dentro desse prazo de três dias por causa de uma mitzvá, é necessário formalizar com o dono do navio (tipicamente um gentio) a condição de que a embarcação vá descansar em Shabat — ainda que, na prática, ele não cumpra essa condição — ou se tal combinação sequer é necessária. Por fim, a baraita traz uma exceção geográfica: a rota entre Tiro e Sidon, sendo uma viagem curta (de apenas um dia), é permitida mesmo embarcando na própria véspera de Shabat.

Por analogia com a viagem marítima, esta baraita trata de operações militares: não se inicia o cerco a uma cidade de gentios menos de três dias antes de Shabat, presumivelmente para não colocar as tropas na posição de terem de realizar atividades proibidas em Shabat logo no início do cerco. Mas, uma vez que o cerco já foi legitimamente iniciado com antecedência suficiente, ele não é interrompido pela chegada de Shabat — o esforço bélico continuado tem prioridade sobre a observância normal de Shabat nesse contexto específico. A baraita atribui a Shamai (o sábio, fundador da escola de Bet Shamai) uma leitura do versículo bíblico sobre o cerco de cidades — "até sua queda" — como fundamento para que o cerco prossiga ininterruptamente mesmo durante o próprio Shabat.

A Guemará retoma um ensinamento da Mishná (mencionado por Rabban Shimon ben Gamliel) sobre entregar roupas ao lavandeiro gentio perto de Shabat, e traz uma baraita que detalha o costume prático da própria casa de Rabban Gamliel: roupas brancas eram entregues com três dias de antecedência, mas roupas tingidas podiam ser entregues mesmo na própria véspera de Shabat. A razão prática, que a Guemará deduz diretamente do costume, é que manchas e sujeira aparecem com muito mais evidência em tecido branco do que em tecido tingido, exigindo um processo de lavagem mais demorado e cuidadoso para as roupas brancas — daí a necessidade de mais tempo de antecedência, para que o lavandeiro gentio não precise trabalhar nelas ainda durante Shabat.

Um pequeno episódio ilustra na prática o princípio recém-estabelecido: Abaie tentou pagar pela lavagem de uma peça de roupa tingida o mesmo preço que pagaria por uma peça branca, mas o lavandeiro (mostrando conhecer o próprio ensinamento dos sábios citado na baraita anterior) recusou, pois a peça tingida, sendo mais fácil de lavar, deveria custar menos. A partir dessa troca, Abaie extrai uma lição prática mais ampla sobre o processo de lavagem: é preciso entregar e retirar a roupa do lavandeiro com precisão de tempo, pois tanto o excesso quanto a insuficiência de tempo no processo prejudicam o tecido — o excesso estica-o além do desejado, e a insuficiência (retirando-o cedo demais, ainda submetido ao calor ou à água) faz com que encolha.

A Guemará retoma, ao final do daf, a questão estrutural que percorreu todo este trecho do capítulo: por que Bet Shamai decretou proibições preventivas (contra atiçar as brasas, ou pelo descanso de utensílios) em certos casos, mas não noutros — especificamente, não nas vigas do lagar de azeite (usadas para prensar azeitonas) nem nos círculos da prensa de uvas, que a Mishná já havia declarado permitidos por ambas as escolas. A resposta estabelece o critério decisivo e unificador de toda a discussão: Bet Shamai decreta proibição preventiva apenas onde a ação subjacente, se realizada efetivamente em Shabat, constituiria uma transgressão plena da Torá, sujeita ao sacrifício de chatat (por exemplo, atiçar o fogo, ou completar um processo de fabricação sujeito a melachá). Já nas vigas do lagar e nos círculos da prensa, mesmo que o processo de prensagem continue automaticamente durante Shabat, ele não constitui uma transgressão plena de chatat (por se tratar de uma ação já iniciada e concluída por si mesma, sem intervenção humana ativa em Shabat) — e por isso, nesses casos, não havia razão para o decreto preventivo.

O daf fecha com uma pergunta que remete a todo o princípio subjacente à seção sobre as vigas do lagar e os círculos da prensa: qual sábio (tanna) é a fonte da regra de que tudo o que "vem por si mesmo" — isto é, qualquer processo iniciado licitamente antes de Shabat que continua e se completa sem intervenção humana direta durante o próprio Shabat — é permitido? Rabi Yossei, filho de Rabi Chanina, identifica essa posição como sendo a de Rabi Yishmael, citando uma mishná (a ser tratada com mais detalhe no início do próximo daf) sobre alho, uvas verdes e espigas de cereal que a pessoa tritura ainda de dia, na véspera de Shabat, para extrair delas um líquido usado como tempero ou conserva. Rabi Yishmael permite que o processo de extração do líquido continue e se complete mesmo depois de escurecer, já em pleno Shabat, precisamente porque o líquido "vem por si mesmo", sem nova ação humana. O texto do daf termina exatamente no início da posição discordante de Rabi Akiva, cujo conteúdo a Guemará desenvolve logo no início do daf seguinte, 19b.