Abaye prossegue: se a conclusão de Rav Yehuda sobre o mavoi que termina numa rechavá fosse de Rav, haveria dificuldade de Rav contra Rav em duas coisas, pela palavra de Rav, transmitida por Rav Yirmeya bar Abba, de que o mavoi rompido em toda a sua extensão para um pátio, que foi rompido em frente a ele, é proibido, enquanto o pátio é permitido. Rav Yossef responde que não sabe de quem Rav Yehuda a aprendeu; sabe apenas do caso de Dura deRe’uta, em que Rav Yehuda não exigiu coisa alguma, e, se é difícil atribuí-la a Rav, que seja de Shmuel. A guemará conclui que, agora que Rav Sheshet explicou a palavra de Rav pela distinção entre o caso em que os moradores do pátio fizeram eruv com os moradores do mavoi e o caso em que não fizeram, também a dificuldade de Rav contra Rav está resolvida.
Pois, se é palavra de Rav, há dificuldade de Rav contra Rav em duas coisas: por causa da abertura de lado a lado e por causa da brecha para o pátio. Pois Rav Yirmeya bar Abba disse que Rav disse: Um mavoi (beco sem saída para o qual se abrem pátios) que foi rompido em toda a sua extensão para um pátio, e o pátio foi rompido em frente a ele para o domínio público: o pátio é permitido, e o mavoi é proibido. E por quê? Que seja como um mavoi que termina numa rechavá (espaço aberto atrás das casas), para o qual Rav Yehuda disse que não é preciso coisa alguma!
“Em toda a sua extensão” — foi rompida a parede do meio, entre o mavoi e o pátio, em toda a sua largura.
“E o pátio foi rompido em frente a ele” — em menos de dez amot.
“O pátio é permitido” — pois, em relação a ele, a brecha não é em toda a sua extensão, e restaram nele restos de parede de um lado e do outro; por isso, em relação a ele, são aberturas, e os moradores do mavoi não o proíbem, pois o mavoi não proíbe os pátios que se abrem para ele; mas os pátios proíbem o mavoi, pois a passagem dos seus pés é sobre ele. E também o domínio público não o proíbe, pois, quanto ao pátio que se abre para ele, a brecha é como uma abertura.
“E o mavoi é proibido” — pensava-se de início que, já que mencionou “e o pátio foi rompido em frente a ele”, ele o proíbe porque parece um mavoi aberto de lado a lado, e não porque foi rompido para o pátio; e Rav Yehuda, já que mencionou rechavá, ensinou-nos que por ser aberto de lado a lado não se torna proibido, e na rechavá não há moradores que o proíbam; mas, se terminasse num pátio, os moradores o proibiriam, e adiante se explica a razão deles. E é isso que é difícil, Rav contra Rav, em duas coisas: seja por causa do mavoi aberto, seja por causa do que foi rompido para o pátio, e os moradores do pátio o proíbem, pois o mavoi foi rompido em toda a sua extensão para um domínio que lhe é proibido.
Rav Yossef disse-lhe: Eu não sei de quem ele a aprendeu. Houve um caso em Dura deRe’uta: era um mavoi que terminava numa rechavá, e o caso veio diante de Rav Yehuda, e ele não exigiu coisa alguma para permitir o mavoi. E, se é difícil dizê-lo em nome de Rav, que seja em nome de Shmuel, e não há dificuldade alguma.
“Eu não sei” — de quem ele a aprendeu.
“Em Dura deRe’uta” — uma aldeia de pastores.
“Que terminava numa rechavá” — e a rechavá foi rompida na parede que lhe fica em frente, para o domínio público.
Diz a guemará: Agora que Rav Sheshet disse a Rav Shmuel bar Abba, e há quem diga que o disse a Rav Yossef bar Abba: Eu te explicarei a palavra de Rav: aqui, quando fizeram eruv (junção), o mavoi é permitido; ali, quando não fizeram eruv, é proibido,
“Eu te explicarei” — a palavra de Rav, que aprendi dele.
“Aqui, quando fizeram eruv; ali, quando não fizeram eruv” — isto é, este mavoi proibido de que Rav fala: há distinção no assunto, pois às vezes é proibido e às vezes é permitido. Se os moradores do pátio fizeram eruv com os moradores do mavoi, os moradores do mavoi têm permissão de carregar nele; pois, quando Rav o proíbe, não o proíbe por ser aberto de lado a lado, como estabelecemos adiante que se trata de brechas uma não em frente à outra. E este “o pátio foi rompido em frente a ele”, mencionou-o por causa da novidade quanto ao pátio: que, embora muitos entrem nele por esta brecha e saiam dele por aquela, mesmo assim é permitido, já que foi rompido em menos de dez amot, o que é considerado como entrada do pátio. Mas a proibição do mavoi não é por causa da brecha da parede que lhe fica em frente, mas porque os moradores do pátio o proíbem quando não fizeram eruv; pois, uma vez que, em relação a ele, a brecha é em toda a sua extensão, é uma brecha, e os moradores do pátio o proíbem, e ele não os proíbe, como dizemos adiante, no perek Kol Gaguei Ha’ir (Eruvin 92a), acerca de um pátio grande que foi rompido para um pequeno: os moradores do grande proíbem no pequeno, isto é, proíbem no pequeno, pois é deles, já que é anulado em relação a ele; e os moradores do pequeno não proíbem no grande, pois, em relação ao grande, é uma abertura; e dois pátios entre os quais há uma abertura não se proíbem um ao outro, como dizemos adiante, no perek Chalon (Eruvin 76b): Se a parede entre dois pátios foi rompida até dez amot, se quiserem, fazem dois eruvin, e, se quiserem, fazem um só, pois é como uma abertura; e ambos são permitidos um no outro.
então também a dificuldade de Rav contra Rav não é difícil: aqui, quando os moradores do pátio fizeram eruv com os moradores do mavoi, é permitido; ali, quando não fizeram eruv, é proibido.
“Também Rav contra Rav não é difícil” — isto é, a partir de agora podemos dizer que Rav Yehuda, em Dura deRe’uta, o fez segundo Rav, como dissemos: aqui, quando fizeram eruv, e ali, quando não fizeram eruv; e na rechavá não há moradores que proíbam o mavoi, como no caso em que fizeram eruv.