A guemará dá a resposta dos Rabanan a Rabi Yossi: quando as testemunhas chegavam da minchá em diante, aquele dia só era observado como santo para que nos anos seguintes não o tratassem com leviandade. Em seguida explica por que Rabi Yehuda precisou ensinar três casos, os dois eruvin de Rosh Hashaná, o cesto de tevel e o ovo, pois nenhum deles se deduz dos outros. Uma baraita mostra como se faz a condição sobre os dois cestos no primeiro e no segundo dia; Rabi Yossi proíbe, e proibia também nos dois dias de Yom Tov das diásporas. Por fim, um cervo caçado no primeiro dia de Yom Tov e abatido no segundo chega à casa do Reish Galuta: Rav Nachman e Rav Chisda comem, Rav Sheshet não come, apoiado na baraita de Issi; Rava e Rav Asi mostram que a baraita pode ser lida de outro modo; Rabba bar Shmuel diz a Rav Sheshet que Rabi Yossi concorda quanto às festas das diásporas; e Rav Ashi conta, em nome de Ameimar, que o cervo não foi propriamente caçado no Yom Tov.
E os Rabanan sustentam que lá, quando as testemunhas vêm da minchá em diante, aquele dia não é santo pela Torá, mas é observado como santo por decreto dos sábios, para que não venham a tratá-lo com leviandade nos anos seguintes.
“E os Rabanan” — dir-te-ão: Também lá, uma vez que a santificação do mês foi adiada para o dia seguinte, o primeiro dia é dia comum, e não é santo senão um só; e aquilo que instituíram, completar o dia em santidade, é para que não tratem com leviandade o trigésimo dia de Elul de outro ano. Pois, se lhes permitisses fazer trabalho nele da minchá em diante, quando sabem que a santificação será adiada, viriam a fazer trabalho nele também antes da minchá; e talvez viessem testemunhas antes da minchá, e o dia seria santo, e se acharia que fizeram trabalho no Yom Tov.
Continuação direta do bloco 1352 (Eruvin 39a), em que Rabi Yossi pergunta aos sábios se não concordam que, quando as testemunhas chegam da minchá em diante, se observa aquele dia como santo e o dia seguinte também como santo. Aqui vem a resposta dos Rabanan: segundo o Rashi, nesse caso a santificação do mês é adiada para o dia seguinte, e só ele é santo; o primeiro dia é dia comum, e só se completa em santidade por decreto, para que nos anos seguintes não se comece a trabalhar no trigésimo dia antes da minchá. Por isso, para os Rabanan, os dois dias de Rosh Hashaná são duas kedushot, e podem ser divididos com dois eruvin. As palavras “quando as testemunhas vêm da minchá em diante, aquele dia não é santo pela Torá, mas é observado como santo por decreto dos sábios” e “nos anos seguintes” seguem o Rashi e a tradução de referência. O hebraico diz “לְזַלְזוֹלֵי בֵּיהּ”, literalmente “tratar com leviandade nele”.
Aprendemos na mishná: “E Rabi Yehuda disse ainda” etc., isto é, além da sua palavra sobre os dois eruvin de Rosh Hashaná, ensinou também a condição sobre o cesto de tevel e o ovo posto no primeiro dia.
A guemará volta à continuação da mishná, citando as suas primeiras palavras, “וְעוֹד אָמַר רַבִּי יְהוּדָה”, da Mishná Eruvin 3:8 (bloco 1348, Eruvin 39a); é citação de mishná dentro da guemará, e não uma nova mishná. O hebraico abrevia com “וְכוּ׳”, “etc.”; o conteúdo indicado em itálico segue a tradução de referência. O Sefaria não liga nenhum comentário do Rashi a este segmento.
E foi necessário ensinar os três casos. Pois, se ele nos tivesse feito saber somente o caso de Rosh Hashaná, diríamos que nisto Rabi Yehuda diz a sua palavra, porque ali a pessoa não faz nada no próprio Yom Tov; mas, no caso do cesto, em que parece que ela corrige o tevel no Yom Tov, diria eu que Rabi Yehuda concorda com os Rabanan, que é proibido.
“E são necessárias” — as palavras de Rabi Yehuda, para ensinar que são duas kedushot nestas três coisas: quanto ao eruv, ao cesto e ao ovo.
Assim lemos: “Mas o cesto, em que parece que corrige o tevel, diria eu: não”.
Segundo o Rashi, as três palavras de Rabi Yehuda na mishná ensinam a mesma coisa, que os dois dias de Rosh Hashaná são duas kedushot, e por isso a guemará explica por que nenhuma delas é supérflua. O Rashi lê o comentário com a palavra “וצריכי”, “e são necessárias”, onde o texto impresso diz “וּצְרִיכָא”, “e é necessário”. No segundo comentário o Rashi registra a sua versão do texto, “אימא לא”, “diria eu: não”, onde o texto impresso diz “אֵימָא מוֹדֶה לְהוּ לְרַבָּנַן”, “diria eu que concorda com os Rabanan”; o sentido é o mesmo: no caso do cesto, Rabi Yehuda não permitiria.
E, se nos tivesse feito saber somente estes dois casos, diríamos que Rabi Yehuda permite porque não há motivo para decretar proibição sobre eles; mas, no caso do ovo posto no primeiro dia de Yom Tov, em que há motivo para decretar proibição sobre ele por causa dos frutos que caem da árvore e por causa dos líquidos que escorreram dos frutos, diria eu que Rabi Yehuda concorda com os Rabanan, que o ovo é proibido também no segundo dia. Por isso foi necessário ensinar os três casos.
“Um ovo” — que foi posto no Yom Tov está proibido no âmbito do decreto dos frutos que caem, sobre os quais os sábios decretaram, para que a pessoa não suba e arranque frutos da árvore; e há quem o proíba no âmbito do decreto dos líquidos que escorreram das uvas, sobre os quais os sábios decretaram, para que a pessoa não esprema as uvas. E esta controvérsia está na primeira discussão do tratado Beitzá.
O Rashi remete à primeira discussão do tratado Beitzá, conferida: em Beitzá 2b, Rav Yossef diz “גְּזֵרָה מִשּׁוּם פֵּרוֹת הַנּוֹשְׁרִין”, “decreto por causa dos frutos que caem”; em Beitzá 3a, Rabi Yitzchak diz “גְּזֵרָה מִשּׁוּם מַשְׁקִין שֶׁזָּבוּ”, “decreto por causa dos líquidos que escorreram”. Os frutos que caem da árvore no Yom Tov e os líquidos que escorrem dos frutos no Yom Tov foram proibidos pelos sábios, para que a pessoa não chegue a arrancar frutos ou espremê-los; e, segundo uma ou outra opinião, o ovo posto no Yom Tov entra no mesmo decreto. As palavras “e por causa dos líquidos que escorreram dos frutos” seguem a tradução de referência.
Foi ensinado numa baraita: Como se cumpre o que Rabi Yehuda disse, “Uma pessoa pode fazer uma condição sobre o cesto de tevel no primeiro dia de Yom Tov e comê-lo no segundo”? Se havia diante dele dois cestos de tevel, ele diz assim: Se hoje é dia comum e amanhã é santo, que este cesto seja terumá por aquele; e, se hoje é santo e amanhã é dia comum, não há nada nas minhas palavras. E chama sobre ele o nome de terumá, e deixa-o de lado.
“E chama sobre ele o nome” — isto é, com a condição, como dissemos.
A baraita explica a palavra de Rabi Yehuda na Mishná Eruvin 3:8 (bloco 1348, Eruvin 39a), citada aqui com a forma “הַכַּלְכָּלָה”, onde a mishná do Talmud, no bloco 1348, diz “הַכַּלְכַּלָּה”; é diferença de vocalização. A separação de terumá é proibida no Yom Tov por decreto dos sábios (Mishná Beitzá 5:2, ver bloco 1348); por isso a pessoa separa com condição: a separação vale somente se aquele dia for dia comum. O hebraico usa o feminino, porque “כַּלְכָּלָה”, “cesto”, é feminino em hebraico.
E, no dia seguinte, ele diz assim: Se hoje é dia comum, que este cesto seja terumá por aquele; e, se hoje é santo, não há nada nas minhas palavras. E chama sobre ele o nome de terumá, e come o outro cesto, pois a terumá foi certamente separada num dia comum. Rabi Yossi proíbe. E assim Rabi Yossi proibia também nos dois dias de Yom Tov das diásporas, embora o segundo dia seja observado somente por causa da dúvida.
“E, no dia seguinte, ele diz” — sobre aquele mesmo cesto, que seja terumá pelo seu companheiro.
“E chama sobre ele o nome” — sobre aquele da terumá.
“E come-o” — isto é, come o seu companheiro.
“E assim Rabi Yossi proibia nos dois dias de Yom Tov das diásporas” — como os dois dias de Pessach, de Atzeret e de Sucot; pois a Torá disse que é um só dia, e na Diáspora os judeus fazem dois dias, porque estão longe do Beit Din e não sabem se os meses de Tishrei e Nissan foram fixados no trigésimo dia ou no trigésimo primeiro. E, embora os façam por causa de dúvida, e um deles seja dia comum, mesmo assim Rabi Yossi é rigoroso com eles e proíbe a condição. E aos de Rosh Hashaná não os chama “das diásporas”, porque também em Jerusalém às vezes se faziam dois dias, como quando as testemunhas vinham da minchá em diante no trigésimo dia.
As palavras “o outro cesto, pois a terumá foi certamente separada num dia comum” seguem o Rashi (“ואוכלה - לחברתה”, “e come-o: ao seu companheiro”) e a tradução de referência: o cesto designado como terumá fica separado, e come-se o outro, que ficou corrigido. “Atzeret”, no Rashi, é Shavuot. “Das diásporas” traduz “שֶׁל גָּלִיּוֹת”, plural, expressão que será discutida no bloco 1361. As palavras “embora o segundo dia seja observado somente por causa da dúvida” seguem o Rashi e a tradução de referência.
Houve um bar tavya (cervo) que chegou à casa do Reish Galuta (Exilarca), que fora caçado por gentios no primeiro dia de Yom Tov das diásporas e foi abatido no segundo dia de Yom Tov; e surgiu a dúvida se era permitido comê-lo.
“Bar tavya” — isto é, um cervo.
“Que fora caçado no primeiro dia de Yom Tov das diásporas” — e foi caçado por meio de gentios.
A tradução de referência entende “בַּר טַבְיָא” como “um cervo jovem”; o Rashi explica simplesmente “צבי”, “cervo”, e a tradução segue o Rashi. As palavras “por gentios” vêm do Rashi. As palavras “e surgiu a dúvida se era permitido comê-lo” seguem a tradução de referência: como um dos dois dias de Yom Tov das diásporas é certamente dia comum, se era dia comum quando o cervo foi caçado, ele é permitido; e se o primeiro dia era santo, o segundo, quando foi abatido, é dia comum.
Rav Nachman e Rav Chisda comeram dele; Rav Sheshet não comeu. Rav Nachman disse em tom de gracejo: Que farei a Rav Sheshet, que não come carne de cervo? Rav Sheshet disse-lhe: E como comerei, se Issi ensinou — e há quem diga, em tom de espanto: Issi ensina, e eu comeria? — a baraita que diz: “E assim Rabi Yossi proibia também no caso dos dois dias de Yom Tov das diásporas”!
“Rav Nachman e Rav Chisda comeram” — raciocinando de qualquer modo: se ontem era dia comum, eis que o cervo é permitido; e, se ontem era santo, eis que hoje é dia comum, dia em que foi abatido; e eis que esperamos o tempo necessário para que se faça a coisa.
“Não comeu” — porque sustenta que os dois dias são uma só kedushá.
“Pois Issi ensinou” — em tom de afirmação.
“E há quem o diga: Issi ensina” — em tom de espanto, isto é: Issi ensina etc., e eu comerei?
Segundo o Rashi, a frase tem duas leituras: “דְּתָנֵי אִיסִי”, “pois Issi ensinou”, como afirmação, e “אִיסִי תָּנֵי”, “Issi ensina”, como pergunta de espanto: Issi ensina isto, e eu comeria? “Em tom de gracejo” segue a tradução de referência. Rav Sheshet cita a mesma frase da baraita do bloco 1358, mas aqui o hebraico diz “שְׁנֵי יָמִים טוֹבִים”, sem a preposição “בְּ”, enquanto ali se lê “בִּשְׁנֵי יָמִים טוֹבִים”; as palavras “também no caso dos” completam o sentido. “O tempo necessário para que se faça” traduz “בכדי שיעשה”: quem recebe algo feito no Yom Tov espera, depois do Yom Tov, o tempo que levaria para fazê-lo (ver Beitzá 24b, a halachá de Rav Papa sobre o presente trazido por um gentio, citada pelo Rashi no bloco 1363).
Rava disse: E qual é a dificuldade? Talvez assim ele diga: E assim Rabi Yossi proibia também nos dois dias de Yom Tov de Rosh Hashaná na Diáspora; mas, nos dois dias das outras festas, concordaria com Rabi Yehuda. Responderam-lhe: Se é assim, em vez de “das diásporas”, deveria ter dito “na Diáspora”!
“E qual é a dificuldade?” — talvez também esta parte final da baraita se refira a Rosh Hashaná, e assim diz: E assim Rabi Yossi proibia em Rosh Hashaná na Diáspora, tratando todos os inícios de ano como aquele que faziam em Jerusalém quando as testemunhas vinham da minchá em diante.
“Das diásporas” — dá a entender que fala destes dias, que só são feitos em dois na Diáspora.
Segundo o Rashi, Rava propõe que a última frase da baraita, “e assim Rabi Yossi proibia”, ainda fale de Rosh Hashaná: na Diáspora, Rabi Yossi trataria todo Rosh Hashaná como o de Jerusalém no ano em que as testemunhas chegaram da minchá em diante, quando os dois dias são santos. A objeção é que a expressão “שֶׁל גָּלִיּוֹת”, “das diásporas”, designa as festas que só têm dois dias fora da Terra de Israel, isto é, Pessach, Shavuot e Sucot; para Rosh Hashaná, que às vezes tinha dois dias também em Jerusalém, a baraita teria dito “בַּגּוֹלָה”, “na Diáspora”. As palavras “mas, nos dois dias das outras festas, concordaria com Rabi Yehuda” e “Responderam-lhe” seguem a tradução de referência.
Rav Asi disse: E qual é a dificuldade? Talvez assim ele diga: E assim Rabi Yossi tratava a proibição dos dois dias de Yom Tov das diásporas como leve, como a dos dois dias de Yom Tov de Rosh Hashaná segundo os Rabanan, que permitem.
“Rav Asi disse: E qual é a dificuldade? Talvez” — este termo “proibia” assim se entende: E assim Rabi Yossi tratava a proibição dos dois dias de Yom Tov das diásporas como leve, como a proibição dos dois dias de Rosh Hashaná segundo os Rabanan, que discordam dele e dizem que é permitido, como foi ensinado acima: “Os sábios concordam com Rabi Eliezer”. E é melhor explicar assim a sua palavra, e não atribuir um erro a Rabi Yossi, pois sustentamos que “Rabi Yossi tem as suas razões consigo”, e este rigor de proibir seria sem razão.
Segundo o Rashi, Rav Asi lê “אוֹסֵר” como “עוֹשֶׂה אִיסּוּר”, “tratava a proibição”: Rabi Yossi considerava leve a proibição dos dois dias de Yom Tov das diásporas, como os Rabanan consideram leve a de Rosh Hashaná, e permitia a condição. Assim, a baraita de Issi não prova nada contra Rav Nachman e Rav Chisda, como diz a tradução de referência. A baraita “os sábios concordam com Rabi Eliezer” está no bloco 1351 (Eruvin 39a). A expressão “רַבִּי יוֹסֵי נִמּוּקוֹ עִמּוֹ”, “Rabi Yossi tem as suas razões consigo”, está na lista de Issi ben Yehuda em Guitin 67a, conferida.
Rav Sheshet encontrou Rabba bar Shmuel e disse-lhe: O mestre aprendeu algo sobre as kedushot dos dois dias de Yom Tov? Rabba bar Shmuel disse-lhe: Aprendemos: Rabi Yossi concorda quanto aos dois dias de Yom Tov das diásporas, que são duas kedushot. Rav Sheshet disse-lhe: Se os encontrares, a Rav Nachman e a Rav Chisda, não lhes digas nada disso.
“Aprendemos: Rabi Yossi concorda quanto aos dois dias de Yom Tov das diásporas” — que os dois dias são duas kedushot.
“Se os encontrares” — isto é, a Rav Nachman e a Rav Chisda.
“Não lhes digas” — esta coisa que me disseste, pois me envergonhariam por eu não ter comido dele. Decisão haláchica: E aprendemos de Rav Nachman e de Rav Chisda, e de Rabba bar Shmuel, e de Rav Sheshet, que voltou atrás da sua opinião, e de Rava, que disse no tratado Beitzá (folha 17a): “Uma pessoa coloca eruvei tavshilin (eruv dos alimentos cozidos) e eruvei techumin de um Yom Tov para o outro, e faz uma condição”, e de Rav, que disse no tratado Beitzá (folha 4b): “Nos dois dias de Yom Tov das diásporas, um ovo posto num deles é permitido no outro”, e fixaram a halachá conforme ele, que uma coisa caçada, ou colhida do que está preso ao solo, no primeiro dia de Yom Tov das diásporas, a pessoa espera até a noite o tempo necessário para que se faça, e é permitida. Pois de todos eles aprendemos que um deles é dia comum; pois, se tivéssemos dúvida de que fossem uma só kedushá, por que seria permitido neles o ovo no outro dia? E, se disseres que é porque o ovo é proibição rabínica, eis que o ovo não foi permitido nos dois dias de Yom Tov de Rosh Hashaná. E mais: sustentamos no tratado Beitzá (folha 4a) que uma dúvida rabínica, numa coisa que tem como vir a ser permitida, é proibida. E mais: a caça do cervo é trabalho proibido pela Torá, e foi permitida por eles. E nas Halachot Guedolot o autor proibiu, e deriva a razão do fato de que Rav Papa fixou a halachá: “Um gentio que trouxe um presente a um judeu” etc., e explica que isto, “à noite são proibidos, o tempo necessário para que se faça”, diz respeito à noite da saída do segundo dia de Yom Tov, e diz isso para que haja tempo adequado para fazer a coisa. Mas aos meus olhos parece que não é assim, mas deve-se entender como ele disse de forma genérica, e disse “à noite” sem especificar: se o trouxeram no primeiro dia de Yom Tov, espere até a noite o tempo necessário para que se faça, e coma-o; e por isso precisa esperar, porque talvez hoje fosse santo e amanhã dia comum, e é preciso esperar o tempo necessário para que se faça; e, se fosse ao contrário, hoje dia comum e amanhã santo, com mais razão, pois até sem espera seriam permitidos. E, se o trouxeram no segundo dia, espere até a noite o tempo necessário para que se faça, porque talvez hoje seja santo. E sabe que a essência da palavra de Rav Papa foi dita sobre a noite do primeiro dia de Yom Tov, pois a guemará diz adiante (Eruvin 40a): “Aqueles bnei gananá (fabricantes de dosséis), para quem gentios cortaram murta no segundo dia de Yom Tov: à noite, Ravina lhes permitiu cheirá-la imediatamente”. Vê-se, portanto, que Ravina sustenta que precisamos do tempo necessário para que se faça somente no primeiro dia de Yom Tov, pois temos certeza da fixação do mês, de que o primeiro é o principal, e o fato de fazermos dois dias é porque mandaram dizer de lá, da Terra de Israel: “Tende cuidado” etc.; mas o segundo dia de Yom Tov, que é leve, não precisa do tempo necessário para que se faça. E na conclusão da discussão fixamos a halachá de que também no segundo dia de Yom Tov é preciso esperar o tempo necessário para que se faça, para que não venham a tratá-lo com leviandade. E tenho em mãos uma responsa do Gaon neste sentido. Até aqui a decisão.
No terceiro comentário, o Rashi explica que Rav Sheshet temia ser envergonhado por Rav Nachman e Rav Chisda, e acrescenta uma decisão haláchica: os dois dias de Yom Tov das diásporas são duas kedushot, e o que foi caçado no primeiro dia é permitido à noite, depois de esperar o tempo necessário. As referências entre parênteses no hebraico do Rashi, “(ד יז.)”, “(ד׳ ד:)”, “(ד׳ ד.)” e “(עירובין דף מ.)”, são marcas de editor, aqui dadas entre parênteses como referências; foram conferidas no Sefaria: em Beitzá 17a, Rava diz “מַנִּיחַ אָדָם עֵירוּבֵי תַבְשִׁילִין מִיּוֹם טוֹב לַחֲבֵירוֹ, וּמַתְנֶה”, e a frase sobre os eruvei techumin é dita ali por Rav Chiya bar Ashi em nome de Rav, enquanto o Rashi atribui as duas a Rava; em Beitzá 4b, Rav diz “נוֹלְדָה בָּזֶה — מוּתֶּרֶת בָּזֶה”, e no início da mesma folha Rava fixa a halachá conforme Rav; a regra da dúvida numa coisa que tem como vir a ser permitida está em Beitzá 4a (Rav Ashi) e já em Beitzá 3b; e “הִזָּהֲרוּ בְּמִנְהַג אֲבוֹתֵיכֶם בִּידֵיכֶם”, “tende cuidado com o costume dos vossos pais”, está em Beitzá 4b. A halachá de Rav Papa sobre o gentio que trouxe um presente, “וְלָעֶרֶב נָמֵי אֲסוּרִין בִּכְדֵי שֶׁיַּעֲשׂוּ”, está em Beitzá 24b, sem indicação de folha no Rashi. O episódio dos bnei gananá está em Eruvin 40a; o Rashi cita “דגזו להו נכרים אסא”, “para quem gentios cortaram murta”, onde o texto da guemará diz apenas “דְּגָזוּ לְהוּ אַסָּא”; “fabricantes de dosséis” segue a tradução de referência dessa página, e a conclusão de que também no segundo dia é preciso esperar o tempo necessário é dita ali por Rava. As Halachot Guedolot são a obra haláchica da época dos Gueonim.
Rav Ashi disse: A mim próprio Ameimar disse: Aquele cervo não foi propriamente caçado no Yom Tov…
“Não foi propriamente caçado” — pois certamente era evidente para Rav Sheshet que é permitido no segundo dia o que foi caçado no primeiro.
O daf termina no meio da frase; a palavra de Ameimar continua em Eruvin 40a, onde se explica por que, então, Rav Sheshet não comeu. Segundo o Rashi, a questão não era a caça, pois para Rav Sheshet era evidente que o que foi caçado no primeiro dia é permitido no segundo, conforme ele mesmo aprendeu de Rabba bar Shmuel (bloco 1363). O hebraico “לָאו אִיתְּצוּדֵי אִיתְּצִיד” é enfático, “não foi caçado de fato”; as palavras “no Yom Tov” seguem a tradução de referência.