A baraita citada por Rabba bar Rav Chanin termina: não se passeia junto à entrada da cidade, perto do fim do Shabat, para entrar logo no balneário; se Rabba a conhecesse, teria voltado atrás. A guemará responde que Rabba a ouviu e não voltou atrás: lá a intenção é evidente, mas quem vai até o lugar do eruv não mostra nada, pois de um estudioso se diz que o estudo o puxou, e de um ignorante, que o seu jumento se perdeu. Em seguida, a guemará examina a palavra de Rav Yehuda sobre o eruv feito com os pés ou com pão nos dois dias; Shmuel diz que no segundo dia só vale o mesmo pão, Rav Ashi apoia-o com a mishná, e os Rabanan dizem que a mishná apenas dá um bom conselho. Começa então uma nova mishná: Rabi Yehuda permite dividir os dois dias de Rosh Hashaná com dois eruvin, fazer uma condição sobre o cesto de tevel e comer no segundo dia o ovo posto no primeiro; Rabi Dosa ben Harkinas ensina a oração “quer hoje, quer amanhã”; e os sábios não concordaram com eles. Na guemará, Rav diz que os sábios que não concordaram seguem Rabi Yossi, que proíbe a divisão, porque, quando as testemunhas chegavam da minchá em diante, os dois dias eram observados como santos.
…uma pessoa não passeará junto à entrada da cidade, no Shabat ou no Yom Tov, perto do anoitecer, para entrar no balneário imediatamente quando o dia santo terminar, o mestre, Rabba, teria voltado atrás da sua palavra sobre o eruv!
“Uma pessoa não passeará” — isto é, no Shabat ou no Yom Tov, perto do anoitecer, até a entrada da cidade, para se aproximar do balneário, a fim de estar pronto para entrar nele imediatamente quando escurecer. Vê-se, portanto, que, embora ele faça somente o andar, e não diga nada, é proibido; e, quanto ao eruv, se com a palavra fosse proibido por causa da hachaná, também em silêncio seria proibido.
Continuação direta do bloco 1339 (Eruvin 38b), que termina: “…Uma pessoa não andará até o fim do seu campo, no Shabat, para saber de que ele precisa, para fazê-lo depois do Shabat; da mesma forma…”; aqui vem o restante da baraita e a conclusão de Rabba bar Rav Chanin: se Rabba conhecesse esta baraita, teria voltado atrás. Segundo o Rashi, a baraita mostra que até o simples andar, sem dizer nada, é proibido quando serve de preparação para depois do Shabat; e, se a declaração do eruv fosse hachaná proibida, também o eruv feito em silêncio, com os pés, deveria ser proibido. O hebraico diz “מְדִינָה”, que aqui designa a cidade. As palavras “no Shabat ou no Yom Tov, perto do anoitecer” seguem o Rashi e a tradução de referência.
A guemará responde: Mas não é assim: Rabba ouviu-a e não voltou atrás, pois há diferença entre os casos. Lá, no caso de quem anda até o fim do seu campo ou passeia junto à entrada da cidade, a coisa é evidente, e todos percebem para que ele vai; aqui, no caso do eruv, a coisa não é evidente, e ninguém percebe que ele vai fazer eruv.
“A coisa é evidente” — o que ele quer no seu campo, senão saber de que o campo precisa? E o Misericordioso disse: “De encontrar o teu desejo” etc. (Yeshayahu 58:13). E assim também quem passeia junto à entrada da cidade. Mas, quanto a quem vai para fora da cidade, até o limite do techum, a coisa não é evidente, isto é, não se vê que ele vai para fazer eruv para a necessidade de amanhã, e as pessoas não pensam nisso; mas, se é um estudioso da Torá, dizemos: O seu estudo o puxou, pois está meditando nele e não está atento ao caminho.
O Rashi cita Yeshayahu 58:13, “מִמְּצוֹא חֶפְצְךָ”, “de encontrar o teu desejo”, versículo do qual se aprende que é proibido, no Shabat, tratar dos próprios afazeres; por isso, quem vai até o fim do seu campo para ver o que ele precisa, ou passeia junto à entrada da cidade para entrar no balneário logo que o Shabat terminar, faz algo proibido. A parte final deste Rashi, sobre o estudioso da Torá, já comenta o segmento seguinte (bloco 1342).
Pois, se ele é um tzurba merabanan (estudioso da Torá), dizemos: Talvez o seu estudo o tenha puxado, e, absorto nele, não prestou atenção a onde ia. E, se é um am haaretz (homem ignorante), dizemos: Talvez o seu jumento se tenha perdido, e ele saiu à procura dele.
“O seu jumento se perdeu” — e ele vai procurá-lo; pois até no Shabat é permitido trazê-lo de volta, de dentro do techum, para a sua casa. Mas quanto a uma coisa que lhe é proibido fazer no Shabat, é-lhe proibido preparar-se para essa coisa.
Segundo o Rashi, a procura do jumento não denuncia nenhuma preparação proibida, porque é permitida até no próprio Shabat; só é proibido preparar-se, no Shabat, para aquilo que é proibido fazer no Shabat. Assim, quem vai até o lugar do eruv não mostra a ninguém que está preparando algo para o dia seguinte. O Sefaria liga também a este segmento um comentário do Rashi que começa “אמרי לך - דילמא מתני' עצה טובה קמ"ל”; é o mesmo texto que o Sefaria liga ao segmento 7 deste daf, e ele comenta as palavras “דִּילְמָא הָתָם — עֵצָה טוֹבָה קָא מַשְׁמַע לַן”, “talvez ali nos faça saber um bom conselho”; por isso aparece uma só vez, no bloco 1346, junto ao segmento que comenta.
Quanto ao próprio assunto citado acima: Rav Yehuda disse: Se fez eruv com os seus pés na véspera do primeiro dia, faz eruv com os seus pés também na véspera do segundo dia; se fez eruv com pão, depositado no lugar onde quer adquirir a sua morada, na véspera do primeiro dia, faz eruv com pão também na véspera do segundo dia.
A guemará volta à palavra de Rav Yehuda, que Abaye citou na sua objeção a Rabba no bloco 1335 (Eruvin 38b), para examiná-la em si mesma; o hebraico diz “גּוּפָא”, “o próprio”. Não há Rashi do Sefaria para este segmento; os comentários do Rashi sobre esta mesma frase estão em Eruvin 38b, no bloco 1335.
Se fez eruv com pão na véspera do primeiro dia, e o seu eruv foi comido, faz eruv com os seus pés na véspera do segundo. Mas, se fez eruv com os seus pés na véspera do primeiro, não faz eruv com pão na véspera do segundo, pois não se faz eruv com pão pela primeira vez no Yom Tov para o Shabat.
“Se fez eruv com pão no primeiro” — e o seu eruv foi comido, faz eruv com os seus pés no segundo.
“Pois não se faz eruv com pão pela primeira vez” — isto é, do Yom Tov para o Shabat, por causa da hachaná, pois agora ele lhe dá o nome de eruv.
As palavras “e o seu eruv foi comido” seguem o Rashi e a tradução de referência. Segundo o Rashi, fazer eruv com pão pela primeira vez no Yom Tov é proibido porque, ao dar ao pão o nome de eruv, a pessoa prepara do Yom Tov para o Shabat; já quem faz eruv com os pés, segundo Rabba (bloco 1336, Eruvin 38b), vai, cala-se e senta-se. A regra de que não se faz eruv de início no Yom Tov para o Shabat já apareceu no bloco 1314 (Eruvin 38a).
Quanto ao que foi dito: Se fez eruv com pão no primeiro dia, faz eruv com pão no segundo dia, Shmuel disse: E somente com o mesmo pão. Rav Ashi disse: Também a mishná é precisa nesse sentido, pois ensina: Como fará, para que o eruv valha para o Yom Tov e para o Shabat? Leva-o ao lugar que quer estabelecer como sua morada, na véspera do primeiro dia, e espera anoitecer sobre ele, e pega-o consigo e vai embora; no segundo, leva-o de volta ao mesmo lugar e espera anoitecer sobre ele, e come-o e vai embora.
“É precisa também” — a mishná fala do mesmo pão, sobre o qual ele chamou o nome de eruv desde ontem, e agora se cala; mas não de outro pão, que precisaria ser chamado agora pelo nome de eruv.
Rav Ashi cita a Mishná Eruvin 3:6 (bloco 1306, Eruvin 38a), aqui com a forma “כֵּיצַד הוּא עוֹשֶׂה”, “como ele faz”, em vez de “כֵּיצַד יַעֲשֶׂה”, “como fará”, e sem a frase final “וְנִמְצָא מִשְׂתַּכֵּר בַּהֲלִיכָתוֹ…”. Segundo o Rashi, a precisão está em que a mishná fala do mesmo pão, ao qual ele já deu o nome de eruv na véspera do primeiro dia, e no segundo apenas se cala; e não de outro pão, que precisaria ser designado como eruv agora, no Yom Tov. A mishná, portanto, apoia a palavra de Shmuel.
E os Rabanan, que se admiraram da hachaná de Rabba, como entendem esta mishná? Dir-te-ão: Talvez ali a mishná nos faça saber um bom conselho, para que ele não perca o seu pão nem tenha de se esforçar com outro.
“E os Rabanan” — isto é, Abaye e Rabba bar Chanan, que se admiravam acima da hachaná de Rabba, e não aprendem a hachaná desta mishná, que é precisa conforme ele, pois dá a entender que com outro pão não se faz eruv; vê-se, portanto, que é hachaná.
“Dir-te-ão” — talvez a mishná nos faça saber um bom conselho, naquilo que ensina: “E pega-o e vai embora”, para que o pão não se perca, e ele não perca o seu pão e não se esforce com outro; mas, na verdade, se quiser, faz eruv com outro. E aquilo que ensina: “Não há eruv para o segundo”, diz respeito à primeira aquisição, isto é, se não voltar a fazer eruv.
A tradução segue o Rashi, que identifica “os Rabanan” como Abaye e Rabba bar Chanan, que objetaram a Rabba em Eruvin 38b; no texto da guemará, o nome é “רַבָּה בַּר רַב חָנִין”, Rabba bar Rav Chanin, e o Rashi escreve “רבה בר חנן”. A tradução de referência entende “os Rabanan” de outro modo: os sábios que não aceitam a opinião de Shmuel e dizem que a mishná apenas ensina um bom conselho. As palavras “dir-te-ão” vêm do comentário do Rashi “אמרי לך”, que não corresponde a palavras do hebraico deste segmento; o Rashi explica com ele a resposta “דִּילְמָא”, “talvez”. As palavras “não há eruv para o segundo” que o Rashi cita são da mesma mishná, “אֵין עֵירוּבוֹ לַשֵּׁנִי” (bloco 1307, Eruvin 38a). O Sefaria liga este mesmo comentário também ao segmento 3 (ver bloco 1342).
MISHNÁ. Rabi Yehuda diz: Quanto a Rosh Hashaná, quando alguém estava com medo de que o mês de Elul fosse intercalado, com trinta dias, e queria ir para direções diferentes nos dois dias, uma pessoa pode fazer dois eruvin, e diz assim: O meu eruv, no primeiro dia, será para o leste, e, no segundo, para o oeste; ou diz: no primeiro, para o oeste, e, no segundo, para o leste; ou diz: o meu eruv valerá no primeiro dia, e, no segundo, serei como os demais habitantes da minha cidade; ou: o meu eruv valerá no segundo, e, no primeiro, serei como os demais habitantes da minha cidade. E os sábios não concordaram com ele.
Mishná: “Que o mês seja intercalado” — trata-se da Diáspora: teme-se que talvez o grande Beit Din faça Elul intercalado, com trinta dias, e haja dois dias de Yom Tov; e ele precisa ir, no primeiro, para um lado, e, no segundo, para outro lado.
“Faz dois eruvin” — e coloca-os na véspera do Yom Tov, um para cá e outro para lá, e diz etc., como acima.
“E os sábios não concordaram com ele” — pois sustentam que os dois dias são uma só kedushá.
Encerrada a guemará sobre a mishná do Yom Tov adjacente ao Shabat (Mishná Eruvin 3:6), inicia-se aqui uma nova mishná do Perek Guimel (BaKol Mearvin), que corresponde às Mishnayot Eruvin 3:7, 3:8 e 3:9 na numeração das edições avulsas da Mishná; aqui vem a sua primeira parte (3:7), e ela continua nos blocos 1348 a 1350. Na época em que o mês era santificado pelo testemunho de quem tinha visto a lua nova, Rosh Hashaná durava um só dia quando as testemunhas chegavam no trigésimo dia de Elul, e dois dias quando não chegavam e Elul era declarado de trinta dias. Rabi Yehuda aplica a Rosh Hashaná a mesma divisão em dois eruvin que Rabi Eliezer aplicou ao Yom Tov adjacente ao Shabat (bloco 1304, Eruvin 38a). O verbo hebraico é “תִּתְעַבֵּר”, tit’aber, de ibur, intercalação; “o mês de Elul” e “com trinta dias” seguem o Rashi e a tradução de referência. Na edição avulsa lê-se “עֵרוּבִין”, “עֵרוּבִי”, “בָרִאשׁוֹן” e “וּבָרִאשׁוֹן כִּבְנֵי עִירִי”, onde o Talmud diz “עֵירוּבִין”, “עֵירוּבִי”, “בָּרִאשׁוֹן” e “וּבְרִאשׁוֹן כִּבְנֵי עִירִי”; são diferenças de grafia e de vocalização, e o sentido é o mesmo.
E Rabi Yehuda disse ainda: Uma pessoa pode fazer uma condição sobre o cesto de produtos tevel (dos quais ainda não se separaram terumá e dízimos) no primeiro dia de Yom Tov de Rosh Hashaná, separando a terumá de modo que valha no dia que for dia comum, e come-o no segundo dia.
“Uma pessoa faz uma condição sobre o cesto” — de tevel, no primeiro dia de Yom Tov de Rosh Hashaná, e diz: Se hoje é dia comum, que esta porção seja terumá por estes outros produtos; e, se hoje é santo, não há nada nas minhas palavras; pois não se separa terumá no Yom Tov, que é um shevut (proibição) dos Rabanan, como se ensina no tratado Beitzá. E, no dia seguinte, diz: Se ontem era santo e hoje é dia comum, que esta, que eu disse ontem, seja terumá por estes; e, se hoje é santo e ontem era dia comum, ela já é terumá desde ontem. E come do cesto corrigido e deixa a terumá à parte.
Continuação da mishná; na numeração das edições avulsas, aqui começa a Mishná Eruvin 3:8. Na edição avulsa lê-se “הַכַּלְכָּלָה”, onde o Talmud diz “הַכַּלְכַּלָּה”; é diferença de vocalização. O Rashi remete ao tratado Beitzá: na Mishná Beitzá 5:2, “וְלֹא מַגְבִּיהִין תְּרוּמָה וּמַעֲשֵׂר”, “não se separam terumá e dízimo”, está entre as coisas proibidas no Shabat e no Yom Tov por decreto dos sábios; o Rashi a chama de shevut dos Rabanan, isto é, proibição rabínica. Por isso a separação só vale no dia que for dia comum, e, como um dos dois dias certamente é dia comum, o cesto fica corrigido no segundo dia.
E da mesma forma, um ovo que foi posto no primeiro dia de Yom Tov de Rosh Hashaná pode ser comido no segundo. E os sábios não concordaram com ele.
“E os sábios não concordaram com ele” — pois sustentam que os dois são uma só kedushá, e não se separa terumá em nenhum deles.
Continuação da Mishná Eruvin 3:8. Segundo a tradução de referência, Rabi Yehuda permite o ovo porque um dos dois dias é certamente dia comum; os sábios, como explica o Rashi, consideram os dois dias uma só kedushá, e por isso não aceitam nem a condição sobre o cesto nem a permissão do ovo. Sobre o ovo posto num dos dias de Yom Tov e proibido no outro, ver a palavra de Rav no bloco 1326 (Eruvin 38b). Na edição avulsa lê-se “בָרִאשׁוֹן”, onde o Talmud diz “בָּרִאשׁוֹן”, diferença de vocalização.
Rabi Dosa ben Harkinas diz: Quem passa diante da arca, para conduzir a oração da congregação, no Yom Tov de Rosh Hashaná, diz: “Fortalece-nos, Hashem, nosso Deus, neste dia de Rosh Chodesh, quer seja hoje, quer amanhã”. E, no dia seguinte, ele diz: “Quer seja hoje, quer ontem”. E os sábios não concordaram com ele.
“Fortalece-nos” — isto é, torna-nos diligentes e fortalece-nos, como no versículo: “Nós nos armaremos depressa” (Bamidbar 32:17).
“Quer hoje, quer amanhã” — se é hoje, fortalece-nos hoje; e, se é amanhã, fortalece-nos amanhã.
“E os sábios não concordaram com ele” — na guemará se explica a dúvida: se a discordância diz respeito à condição, e então sustentam que não é dúvida, mas o primeiro dia é Rosh Chodesh; ou se diz respeito à menção, e então sustentam que não se faz menção da oração de Rosh Chodesh em Rosh Hashaná.
Continuação da mishná; na numeração das edições avulsas, é a Mishná Eruvin 3:9. Rosh Hashaná é também Rosh Chodesh, o início do mês de Tishrei, e por isso a oração o chama de “dia de Rosh Chodesh”. Na edição avulsa lê-se “דוֹסָא בֶן”, “הַתֵּבָה”, “הַחֲלִיצֵנוּ” e “רֹאשׁ חֹדֶשׁ”, onde o Talmud diz “דּוֹסָא בֶּן”, “הַתֵּיבָה”, “הַחְלִיצֵנוּ” e “רֹאשׁ הַחֹדֶשׁ”; são diferenças de grafia e de vocalização. O Rashi cita “נֵחָלֵץ חֻשִׁים”, de Bamidbar 32:17; a referência entre parênteses no hebraico do Rashi, “(במדבר לב)”, dá só o capítulo, e o versículo foi conferido. A discussão da guemará que o terceiro Rashi menciona, sobre se os sábios discordam da condição ou da menção, está em Eruvin 40a.
GUEMARÁ. Quem são os sábios que “não concordaram com ele”? Rav disse: É Rabi Yossi, pois foi ensinado numa baraita: Os sábios concordam com Rabi Eliezer, embora discordem dele quanto ao Yom Tov adjacente ao Shabat, quanto a Rosh Hashaná: quando alguém estava com medo de que o mês de Elul fosse intercalado, uma pessoa pode fazer dois eruvin, e diz: O meu eruv, no primeiro dia, será para o leste, e, no segundo, para o oeste; ou: no primeiro, para o oeste, e, no segundo, para o leste; ou: o meu eruv valerá no primeiro, e, no segundo, serei como os demais habitantes da minha cidade; ou: o meu eruv valerá no segundo, e, no primeiro, serei como os demais habitantes da minha cidade. Rabi Yossi proíbe.
Guemará: “Os sábios concordam” — embora discordem de Rabi Eliezer quanto ao Shabat e ao Yom Tov, aqui concordam que os dois dias de Yom Tov de Rosh Hashaná são duas kedushot, pois um deles é dia comum; e é por causa da dúvida que os observam, pois não sabemos se o Beit Din o intercalou e santificou o mês no trigésimo primeiro dia, e então o primeiro é dia comum, ou se foi fixado no trigésimo dia, e então o segundo é dia comum.
“E Rabi Yossi proíbe” — pois sustenta que os dois dias não foram instituídos somente por causa da dúvida, se talvez as testemunhas tenham vindo no trigésimo dia, ou talvez no trigésimo primeiro; mas foram instituídos também por causa de que talvez as testemunhas tenham vindo da minchá em diante, caso em que ambos são santos. Pois os sábios disseram que esperavam, no trigésimo dia de Elul, que talvez viessem testemunhas dizendo que a lua fora vista nele, e o Beit Din santificasse o mês hoje; e observavam aquele dia como santo, pois talvez fosse Yom Tov. E foi ensinado: O tamid (oferta diária) da manhã de Rosh Hashaná é oferecido segundo a sua regra, como o tamid de dia comum, e com o cântico de dia comum, fixado para o dia, conforme a mishná “O cântico que os levitas diziam no Templo: no primeiro dia” etc. (Mishná Tamid 7:4). No tamid do entardecer diz-se outro cântico, “Removi do fardo o seu ombro”, como dizemos no último capítulo de Rosh Hashaná (Rosh Hashaná 30b). E, se as testemunhas vieram depois do tamid do entardecer, que já fora oferecido com o cântico de dia comum, instituíram que santificassem o mês no dia seguinte, e que a partir do dia seguinte se contasse a sua fixação, para dizer o cântico próprio do Yom Tov. E, de todo modo, o fim do trigésimo dia é observado como santo, como o seu início; pois assim instituíram, que observassem aquele dia como santo, até o seu fim, embora saibam que a fixação será adiada para o dia seguinte; e o dia seguinte também é santo. E os que estão longe do Beit Din observam dois dias de Yom Tov não por causa da dúvida, se a lua foi vista no trigésimo dia, e o segundo é dia comum, ou no trigésimo primeiro, e o primeiro é dia comum; mas fazem assim por causa de que talvez as testemunhas tenham vindo depois do tamid do entardecer, e o Beit Din observou os dois como santos. Vê-se, portanto, que ambos são santos.
A guemará pergunta quem são os sábios anônimos que discordaram de Rabi Yehuda na mishná, e Rav responde que é a opinião de Rabi Yossi. A tradução de referência identifica a fonte citada como Tosefta; o hebraico diz apenas “דְּתַנְיָא”, “pois foi ensinado”. As palavras “embora discordem dele quanto ao Yom Tov adjacente ao Shabat” seguem o Rashi e a tradução de referência. No segundo Rashi, as referências no hebraico, “[תמיד פ"ז מ"ד]” (Tamid, capítulo 7, mishná 4) e “(ד' ל:)” (folha 30b), são marcas de editor, aqui dadas entre parênteses como referências; foram conferidas: o cântico dos levitas para cada dia da semana está na Mishná Tamid 7:4, e “הֲסִירוֹתִי מִסֵּבֶל שִׁכְמוֹ”, de Tehillim 81:7, está em Rosh Hashaná 30b, no último capítulo do tratado. No hebraico do Rashi, “ליום בהשיר” significa “para o dia, em ‘O cântico…’”, isto é, conforme a mishná de Tamid; as palavras “conforme a mishná” foram acrescentadas por isso. A regra das testemunhas que chegam da minchá em diante é a da Mishná Rosh Hashaná 4:4.
Rabi Yossi disse-lhes: Não concordais que, se vieram testemunhas de que a lua nova fora vista da minchá (hora da oferta da tarde) em diante, no trigésimo dia de Elul, observa-se aquele dia como santo, e o dia seguinte também como santo?!
“Não concordais” etc. — como expliquei; vê-se, portanto, que nós, que estamos longe do Beit Din, temos dúvida se talvez tenha sido assim, e então ambos são santos.
Rabi Yossi recorda a Mishná Rosh Hashaná 4:4: “Se vieram testemunhas da minchá em diante, observa-se aquele dia como santo e o dia seguinte como santo”. Segundo o Rashi do bloco anterior e deste bloco, isso mostra que os dois dias de Rosh Hashaná não são observados apenas por dúvida sobre qual deles é o verdadeiro, mas podem ser ambos santos; por isso, para Rabi Yossi, não se pode dividi-los com dois eruvin. A discussão continua em Eruvin 39b.