A guemará conclui a objeção dos sábios a Rabi Meir sobre o odre que pode se romper, e Rabi Meir responde: “Quando se romper”. Começa então uma nova mishná: Rabi Eliezer ensina que, quando um Yom Tov está junto ao Shabat, antes ou depois dele, pode-se fazer dois eruvin, um para cada dia, em direções diferentes; os sábios dizem que ou se faz eruv para uma direção, para os dois dias, ou não se faz; a mishná explica como fazer um eruv que valha para os dois dias, e Rabi Eliezer conclui que os sábios concordam que são duas kedushot. A guemará pergunta por que os sábios dizem duas cláusulas que parecem iguais, e explica que eles compararam os dois dias a um só dia, que não se pode dividir entre o norte e o sul; Rabi Eliezer distingue entre uma só kedushá e duas. Rabi Eliezer aduz o eruv feito com os pés e o eruv comido no primeiro dia, e a guemará explica que os Rabanan estão em dúvida e decidem com rigor nos dois sentidos; os sábios aduzem que não se faz eruv no Yom Tov para o Shabat, e Rabi Eliezer responde que é por causa da hachaná. Por fim, a guemará cita uma baraita com a palavra de Rabi, e começa a palavra de Rabi Yehuda, que continua em Eruvin 38b.
…não concordas, ao menos, que devemos temer que talvez o odre se rompa antes que ele separe a terumá, e assim se verifique que este bebeu tevel retroativamente? Pois, já que nunca chegou a separar a terumá, o vinho permaneceu tevel o tempo todo. Rabi Meir disse-lhes: Quando se romper, examinarei o assunto; por ora não me preocupo com essa possibilidade.
Continuação direta do bloco 1302 (Eruvin 37b), que termina: “…para ti, segundo a tua opinião…”; aqui os sábios completam a sua objeção a Rabi Meir, e com a resposta dele termina a guemará sobre a mishná da condição sobre o eruv (Mishná Eruvin 3:5). O hebraico diz “טְבָלִים”, no plural; a tradução segue a forma “tevel” usada no bloco 1300. Não há Rashi do Sefaria para este segmento; o comentário do Rashi sobre “לכשיבקע”, “quando se romper”, está em Eruvin 37b, no bloco 1300.
MISHNÁ. Rabi Eliezer diz: Quanto a um Yom Tov adjacente ao Shabat, quer antes dele, numa sexta-feira, quer depois dele, num domingo, uma pessoa pode fazer dois eruvin de techumin (limites de Shabat), e diz assim: O meu eruv, no primeiro dia, será para o oriente, e, no segundo, para o ocidente; ou diz: no primeiro, para o ocidente, e, no segundo, para o oriente; ou diz: o meu eruv valerá no primeiro dia, e, no segundo, serei como os demais habitantes da minha cidade; ou: o meu eruv valerá no segundo, e, no primeiro, serei como os demais habitantes da minha cidade.
Mishná: “Uma pessoa faz dois eruvin” — se precisava, no primeiro dia, ir para cá, numa direção, e, no segundo dia, ir para lá, na direção oposta, pode fazer eruv para o oriente e para o ocidente na véspera do Yom Tov, que é o primeiro dia.
“E diz: O meu eruv” — o eruv do oriente me adquira a morada hoje, no crepúsculo desta véspera, para a necessidade de amanhã; e o meu eruv do ocidente me adquira a morada no crepúsculo de amanhã, para a necessidade do segundo dia. Pois Rabi Eliezer sustenta que o Shabat e o Yom Tov não são como um só dia longo, mas duas kedushot; e cada dia tem a sua própria morada, e em cada um o eruv lhe adquire a morada para o lado que quiser; e o crepúsculo do primeiro dia adquire a morada somente para ele, e não para o segundo dia.
“O meu eruv no primeiro, e no segundo como os habitantes da minha cidade” etc. — isto é: e, se não queria ir senão para um dos lados, no primeiro dia, e no segundo não precisa sair do seu techum, nem para cá nem para lá, e não quer perder nem as duas mil amot do seu techum de cá nem as duas mil do seu techum de lá, então faça um só eruv para o lado para onde quer ir no primeiro dia, e diga: Este meu eruv me adquira a morada para a necessidade de amanhã, e no segundo dia eis que sou como os habitantes da minha cidade que não fizeram eruv. Ou, se precisava ir no segundo dia e não no primeiro, diga: Este meu eruv me adquira a morada no crepúsculo de amanhã, e no primeiro serei como os habitantes da minha cidade.
Encerrada a guemará sobre a condição sobre o eruv (Mishná Eruvin 3:5), inicia-se aqui uma nova mishná do Perek Guimel (BaKol Mearvin), que corresponde à Mishná Eruvin 3:6 na numeração das edições avulsas da Mishná; aqui vem a sua primeira parte, a palavra de Rabi Eliezer, e ela continua nos blocos 1305 a 1308, até “Concordais comigo que são duas kedushot”. Ela trata do Yom Tov que cai junto ao Shabat, na sexta-feira ou no domingo: Rabi Eliezer permite fazer um eruv diferente para cada um dos dois dias, e os sábios não. A parte central desta mishná, “Como fará? Leva-o no primeiro… no segundo…” (bloco 1306), já foi citada pela guemará em Eruvin 33b (bloco 1186), na objeção de Rav bar Shaba a Rav Pappa, com a forma “כֵּיצַד הוּא עוֹשֶׂה”. Na edição avulsa lê-se “לְשַׁבָּת”, “עֵרוּבִין”, “עֵרוּבִי הָרִאשׁוֹן לַמִּזְרָח, וְהַשֵּׁנִי לַמַּעֲרָב” e “וְהָרִאשׁוֹן כִּבְנֵי עִירִי”, onde o Talmud diz “לַשַּׁבָּת”, “עֵירוּבִין”, “עֵירוּבִי בָּרִאשׁוֹן לַמִּזְרָח וּבַשֵּׁנִי לַמַּעֲרָב” e “וּבְרִאשׁוֹן כִּבְנֵי עִירִי”; são diferenças de grafia e de preposição, e o sentido é o mesmo. As palavras “de techumin” seguem a tradução de referência.
E os sábios discordam e dizem que tal divisão não é possível; antes, ou faz eruv para uma direção, a mesma para os dois dias, ou não faz eruv de modo algum; ou faz eruv para os dois dias, ou não faz eruv de modo algum.
“Ou faz eruv para uma direção” — para a necessidade dos dois dias.
“Ou não faz eruv de modo algum” — isto é, não pode fazer eruv nem mesmo para um lado, para ser, num dos dias, como os habitantes da sua cidade.
“Ou faz eruv para dois dias” — e na guemará se objeta a isto: É o mesmo que “para uma direção”.
Continuação da mishná (Eruvin 3:6). Na edição avulsa lê-se “וַחֲכָמִים אוֹמְרִים, מְעָרֵב לְרוּחַ אַחַת”, sem o primeiro “אוֹ”, “ou”. Segundo o Rashi, “ou não faz eruv de modo algum” exclui também a possibilidade, permitida por Rabi Eliezer, de fazer eruv para um só dos dias e ser, no outro, como os habitantes da cidade. A objeção que o Rashi menciona está no bloco 1309.
Como fará, para fazer um eruv que valha para o Yom Tov e para o Shabat? Leva-o, por meio do enviado, ao lugar que quer estabelecer como sua morada, no primeiro dia, isto é, na sua véspera, e espera anoitecer sobre ele, hora em que o eruv lhe adquire a morada para o Yom Tov, e pega-o consigo e vai embora, para que não se perca antes da noite seguinte. No segundo, leva-o de volta ao mesmo lugar, e espera anoitecer sobre ele, adquirindo assim a morada para o Shabat, e come-o, se quiser, e vai embora. E assim ganha com a sua ida, pois pode andar na direção que deseja, e ganha com o seu eruv, pois pode comê-lo.
“Leva-o” — o enviado.
“No primeiro” — na véspera do Yom Tov que é antes do Shabat.
“E espera anoitecer sobre ele” — até que o eruv adquira a morada.
“E pega-o e vai embora” — pois, se o deixar ali, talvez se perca, e então não terá eruv no segundo, como se ensina: “Foi comido o seu eruv no primeiro” etc. E volta e o leva no segundo etc.
“Ganha com a sua ida” — isto é, adquiriu para si a ida na direção que deseja para o dia de amanhã.
“E ganha com o seu eruv” — que o come depois que adquiriu a morada. E no Yom Tov que cai depois do Shabat, em que isto não é possível, pois no Shabat não se pode trazer o eruv de volta, leva-o no primeiro, e volta e vai lá no segundo para ver se o seu eruv ainda existe, e espera anoitecer sobre ele; e, se quiser, come-o depois disso.
Continuação da mishná. Esta é a parte da mishná citada em Eruvin 33b (bloco 1186). A tradução de referência diz “ele ou o seu enviado leva”; o texto segue o Rashi, que diz “o enviado”. Na edição avulsa lê-se “כֵּיצַד יַעֲשֶׂה. מוֹלִיכוֹ בָרִאשׁוֹן”, e falta “וּבָא לוֹ” depois de “וְאוֹכְלוֹ”. O Rashi sobre “E pega-o e vai embora” cita “נאכל עירובו בראשון”, acrescentando a palavra “עירובו”, “o seu eruv”, que não está no texto da mishná (bloco 1307). A razão acrescentada no último comentário do Rashi, que no Shabat não se pode trazer o eruv de volta, é a que o próprio Rashi dá em Eruvin 33b: “דלהביאו אי אפשר דשבת הוא”.
Porém, se o eruv foi comido no primeiro dia, o seu eruv vale para o primeiro, e o seu eruv não vale para o segundo.
Continuação da mishná. Na edição avulsa lê-se “וְאֵינוֹ עֵרוּב לַשֵּׁנִי”, “e não é eruv para o segundo”, onde o Talmud diz “וְאֵין עֵירוּבוֹ לַשֵּׁנִי”. Não há Rashi do Sefaria para este segmento; o Rashi do bloco seguinte explica a consequência desta regra.
Rabi Eliezer disse-lhes: Se é assim, concordais comigo que o Shabat e o Yom Tov são duas kedushot (santidades), distintas uma da outra; pois, se não fosse assim, o eruv que adquiriu a morada no crepúsculo da véspera do primeiro dia deveria valer para os dois dias, mesmo que fosse comido no primeiro. Sendo assim, deveríeis concordar também comigo que se podem fazer dois eruvin separados para os dois dias, em duas direções diferentes.
“Concordais comigo que são duas kedushot” — pois dizeis, na mishná, que não há eruv para o segundo; pois, se fossem uma só kedushá, seria como um só dia longo, e o crepúsculo do primeiro dia adquiriria a morada para ambos; e, já que são duas kedushot, então pode fazer eruv também para duas direções.
Fim da mishná (Eruvin 3:6). No hebraico, a palavra “(לָהֶן)”, “lhes”, está entre parênteses, marca de editor; foi mantida, e a tradução a traduz, seguindo a tradução de referência (“said to them”); a edição avulsa da Mishná traz “אָמַר לָהֶם”, sem parênteses. A explicação acrescentada segue a tradução de referência e o Rashi.
GUEMARÁ. A guemará levanta uma dificuldade sobre as palavras dos sábios na mishná: “Para uma direção” — o que é? Que faz eruv nessa direção para dois dias. “Para dois dias” — o que é? Que faz eruv para os dois dias para uma direção. Se é assim, é o mesmo que a primeira cláusula!
Guemará: “Para uma direção” — que a mishná ensina.
“O que é” — é evidente que a mishná diz “para dois dias”; a guemará o diz em tom afirmativo.
“E para os dois dias” — que a mishná ensina.
“O que é” — é evidente para mim que a mishná diz “para uma direção”; e, se é assim, para que preciso das duas? É o mesmo que a primeira.
A guemará cita as duas cláusulas dos sábios na mishná (bloco 1305). Segundo o Rashi, as perguntas “o que é?” não exprimem dúvida: a guemará afirma o que é evidente, para mostrar que as duas cláusulas dizem o mesmo. O lema do terceiro comentário do Rashi diz “ולשני הימים”, “e para os dois dias”, onde o texto diz “לִשְׁנֵי יָמִים”.
A guemará explica: Assim disseram os Rabanan a Rabi Eliezer: Não concordas que, no caso de um dia, não se faz eruv para metade dele para o norte e metade dele para o sul? Rabi Eliezer disse-lhes: Certamente, concordo. Disseram-lhe então: Assim como não se faz eruv para um dia, metade do dia para o sul e metade do dia para o norte, assim também não se faz eruv para dois dias seguidos de santidade, um dia para o oriente e um dia para o ocidente.
“Não concordas, num dia” — que ou faz eruv para uma direção ou não faz eruv de modo algum? Assim, também para dois dias: ou faz eruv como para um dia, ou não faz eruv de modo algum.
“Aval” (certamente) — significa “verdade”, como no versículo “aval Sará”, que o Targum traduz “kushta” (Bereshit 17).
Segundo o Rashi, as duas cláusulas dos sábios formam um único argumento: assim como num só dia ou se faz eruv para uma direção ou não se faz, também para dois dias ou se faz eruv como para um só dia ou não se faz. O lema do primeiro comentário do Rashi diz “אי אתה מודה ביום אחד”, abreviando o texto. Na primeira frase o hebraico diz “metade para o norte e metade para o sul”, e na segunda “metade para o sul e metade para o norte”; a tradução mantém a ordem do hebraico. As palavras “Disseram-lhe então” seguem a tradução de referência. Referência do Rashi conferida: “אֲבָל שָׂרָה אִשְׁתְּךָ” está em Bereshit 17:19, e o Targum Onkelos traduz “בְּקוּשְׁטָא”, “em verdade”; o Rashi indica apenas o capítulo, “(בראשית יז)”.
E Rabi Eliezer, como responde? Ele sustenta: Ali, um só dia é uma só kedushá, e não se pode dividi-lo de modo que o eruv valha para uma direção numa metade do dia e para outra direção na outra metade; aqui, quando o Shabat e o Yom Tov caem em dias seguidos, são duas kedushot, e por isso se podem fazer eruvin separados para os dois dias.
Não há Rashi do Sefaria para este segmento. A explicação acrescentada segue a tradução de referência.
Rabi Eliezer disse-lhes, aos sábios: Não concordais que, se alguém fez eruv com os seus pés, indo ele mesmo ao lugar onde quer estabelecer a sua morada, no primeiro dia, isto é, na sua véspera, e ficando ali durante o crepúsculo, em vez de depositar ali comida de antemão, ele precisa fazer eruv com os seus pés de novo no segundo dia, e um só eruv não basta? E, do mesmo modo, se o seu eruv foi comido no primeiro dia, não sai além do limite dos demais habitantes da sua cidade, apoiado nele, no segundo dia?
“Que, se fez eruv com os seus pés” — que não tinha pão para enviar por meio de um enviado e fazer o eruv, e foi ele mesmo e sentou-se no fim das duas mil amot até que o dia se santificou sobre ele, no crepúsculo, e adquiriu a morada, e voltou e pernoitou na sua casa.
“Faz eruv com os seus pés no segundo” — precisa fazer eruv com os seus pés também no segundo, e não pode sair, no segundo, fora do techum por meio da primeira aquisição da morada. Ou, se foi comido o seu eruv, no caso de quem faz eruv com pão, e o seu eruv foi comido no primeiro dia, depois que o eruv adquiriu a morada, não concordais comigo que não sai sobre ele, além do techum, no segundo, por meio daquela aquisição?
Segundo o Rashi, “fazer eruv com os pés” é o caso de quem não tinha pão para enviar por meio de um enviado, e foi ele mesmo ao fim das duas mil amot e ficou ali até o início do dia santo, adquirindo a morada, e depois voltou para pernoitar em casa. As duas regras supõem que o eruv do primeiro dia não vale para o segundo.
Os sábios disseram-lhe: Certamente. Rabi Eliezer replicou-lhes: Eis que, certamente, são duas kedushot, e, portanto, deveria ser permitido fazer dois eruvin separados para os dois dias! E os Rabanan, como respondem? Eles estão em dúvida sobre esta questão, se o Shabat e o Yom Tov são uma só kedushá ou duas kedushot; e por isso decidem aqui para o rigor, proibindo fazer eruvin separados em direções diferentes, pois talvez sejam uma só kedushá, e aqui para o rigor, exigindo um eruv separado para cada dia, pois talvez sejam duas kedushot.
“Ha laiei” — Rabi Eliezer responde e diz: Certamente, mesmo segundo as vossas palavras, são duas kedushot. E não lemos “laiei” como na expressão “afnuyei mufnei”, pois ele não expõe nem versículo nem gezerá shavá; pois em todo o Shas “hen” é a tradução de “laiei”.
“E os Rabanan estão em dúvida” — quanto ao Shabat e ao Yom Tov, se são uma só kedushá ou se são duas kedushot.
“E agem aqui para o rigor” — que não pode fazer eruv para duas direções diferentes, uma para cada dia, pois talvez seja uma só kedushá.
“E aqui para o rigor” — que, se foi comido no primeiro, não há eruv para o segundo dia, pois talvez sejam duas kedushot.
A tradução de referência entende “הָא לָאיֵי” como pergunta (“não é verdade que…?”); o texto segue o Rashi, que a explica como afirmação: “certamente, mesmo segundo as vossas palavras, são duas kedushot”. A atribuição a Rabi Eliezer é dada pelo Rashi e pela tradução de referência. A frase final desse comentário do Rashi é concisa: ele rejeita entender “לאיי” como na expressão “אפנויי מופני”, própria da exegese de gezerá shavá, e diz que em todo o Talmud “הן” corresponde a “לאיי”; a tradução segue a letra. Os lemas do Rashi dizem “ורבנן מספקא להו” e “ועבדי הכא לחומרא”, onde o texto diz “וְרַבָּנַן סַפּוֹקֵי מְסַפְּקָא לְהוּ” e “וְהָכָא לְחוּמְרָא”; o sentido é o mesmo.
Os sábios disseram a Rabi Eliezer: Não concordas que não se faz eruv, de início, sem o ter feito antes, no Yom Tov para o Shabat? Isto é, se o Yom Tov cai na sexta-feira e alguém esqueceu de fazer eruv na véspera do Yom Tov, não pode fazer o eruv para o Shabat no próprio Yom Tov. Rabi Eliezer disse-lhes: Certamente. Disseram-lhe: Eis que, certamente, é uma só kedushá!
“Não concordas que não se faz eruv de início no Yom Tov para o Shabat” — se não fez eruv no crepúsculo da véspera do Yom Tov e precisou sair além do techum no Shabat, não concordas que não pode fazer eruv no próprio Yom Tov para o Shabat? Portanto, é uma só kedushá, e é como um só dia, em que não se pode fazer eruv no meio do dia, se não fez eruv no crepúsculo.
O hebraico diz “מִיּוֹם טוֹב לַשַּׁבָּת”, literalmente “de Yom Tov para o Shabat”, isto é, fazer no Yom Tov o eruv para o Shabat. As palavras “Disseram-lhe” seguem a tradução de referência; o Rashi confirma que é a conclusão dos sábios: “portanto, é uma só kedushá”. O Rashi diz “בחצי היום”, literalmente “na metade do dia”, isto é, durante o dia.
E Rabi Eliezer, como responde? Ele sustenta que ali a lei é assim não porque os dois dias sejam uma só kedushá, mas por causa da hachaná (preparação), isto é, da proibição de preparar no Yom Tov para o Shabat, e fazer um eruv é uma dessas preparações.
“Por causa da hachaná” — que com o eruv prepara no Yom Tov para o Shabat, e não por causa da razão de que é um só dia.
Segundo o Rashi e a tradução de referência, para Rabi Eliezer a proibição de fazer eruv no Yom Tov para o Shabat não prova que os dois dias sejam uma só kedushá; ela vem da proibição de preparar no Yom Tov o que é necessário para o Shabat.
Os Rabanan ensinaram numa baraita: Se alguém fez eruv com os seus pés no primeiro dia, isto é, foi na sua véspera ao lugar que quer estabelecer como sua morada e ficou ali durante o crepúsculo, ele precisa fazer eruv com os seus pés de novo no segundo dia. E, se fez o eruv com comida, e o seu eruv foi comido no primeiro dia, não sai além do limite dos demais habitantes da cidade, apoiado nele, no segundo dia. Estas são as palavras de Rabi, isto é, Rabi Yehuda HaNasi.
“Não sai sobre ele no segundo” — e eis que no segundo dia é como os habitantes da sua cidade, pois certamente são duas kedushot, e não há sobre ele preocupação de dúvida.
A guemará introduz esta fonte com “תָּנוּ רַבָּנַן”, termo que designa uma baraita. As duas regras são as mesmas que, no bloco 1312, Rabi Eliezer diz que os sábios aceitam. Segundo o Rashi, Rabi as sustenta porque o Shabat e o Yom Tov são certamente duas kedushot, e não por dúvida, como os Rabanan no bloco 1313. A identificação de “Rabi” com Rabi Yehuda HaNasi segue a tradução de referência.
Rabi Yehuda diz…
O daf termina no meio da baraita; a palavra de Rabi Yehuda continua em Eruvin 38b. Não há Rashi do Sefaria para este segmento.