O daf completa a citação da mishná de Demai: pode-se dar de comer demai aos pobres e à achsanya, a tropa aquartelada, e Rav Huna traz a discussão entre Beit Shammai e Beit Hillel. A guemará explica cada parte da mishná do eruv com alimentos: o maaser rishon que o levita antecipou nas espigas está isento da terumá guedolá, conforme Reish Lakish, mas não o que antecipou no monte, como Abaye respondeu a Rav Pappa, porque o grão no monte já se tornou dagan; o maaser sheni e o hekdesh resgatados sem o quinto são válidos; o tevel proibido é até o rabínico, do vaso não perfurado; e o que não foi resgatado conforme a lei, com asimon ou com terra, não serve. Abre-se então uma nova mishná: quem envia o seu eruv por um surdo-mudo, um demente ou um menor, ou por quem não reconhece o eruv, não fez eruv, a menos que tenha dito a outro que o receba. A guemará distingue o eruv de limites do eruv de pátios, identifica o kuti e explica, pela baraita do elefante e do macaco, que se trata de quem fica olhando, com a presunção de que o enviado cumpre a sua missão; Rav Nachman diz que, nas leis da Torá, não há essa presunção.
…e também se pode dar de comer demai à achsanya (tropa aquartelada).
“Achsanya” — as tropas dos reis de Israel, que se impõem aos habitantes da cidade para que estes as sustentem; e elas são consideradas como pobres, pois não estão nas suas casas.
O texto completa a citação da Mishná Demai 3:1, começada no fim de Eruvin 31a (bloco 1123): “Pode-se dar de comer demai aos pobres e à achsanya, demai”. Na edição avulsa da Mishná lê-se “וְאֶת הָאַכְסַנְיָא”, com o artigo. Steinsaltz traduz “soldados”, de acordo com o Rashi desta página; em Eruvin 17b (bloco 585), o Rashi descreve a achsanya como o exército que vem ao rei de Israel para combater contra os seus inimigos.
Rav Huna disse: Um tanna ensinou: Beit Shammai dizem: Não se dá de comer demai aos pobres; e Beit Hillel dizem: Dá-se de comer demai aos pobres, e a halachá segue Beit Hillel.
A mesma tradição de Rav Huna foi citada em Eruvin 17b (bloco 585), numa versão que menciona também a achsanya. A observação de que a halachá segue Beit Hillel é um acréscimo explicativo de Steinsaltz; não está no texto da guemará.
Aprendemos na mishná: “E com maaser rishon cuja terumá foi tirada…” A guemará pergunta: Isso é óbvio! Responde a guemará: Não é necessário ensiná-lo senão no caso em que o levita o antecipou quando o grão ainda estava nas espigas, antes que o kohen tomasse a sua parte, e dele foi tirada a terumat maaser (a terumá do dízimo), mas não foi tirada dele a terumá guedolá (a grande terumá, que se dá ao kohen antes do dízimo).
“Que o antecipou nas espigas” — antes da terumá guedolá; pois, pela Torá, a terumá precede o dízimo, já que o Misericordioso a chamou “primícia”, e do restante o dono dá o maaser rishon ao levita; e agora o levita foi astuto e o antecipou, para que o kohen não lhe diminua a parte de um em cinquenta no dízimo.
O Rashi não cita o versículo; a terumá é chamada “primícia” em Devarim 18:4, “As primícias do teu grão”, que o Rashi cita no bloco 1129. Um em cinquenta é a medida habitual da terumá guedolá: se o levita toma o dízimo antes dela, recebe a décima parte também do que seria a terumá.
E isso é conforme o que Rabi Abahu disse em nome de Reish Lakish; pois Rabi Abahu disse em nome de Reish Lakish: O maaser rishon que o levita antecipou quando o grão ainda estava nas espigas está isento da terumá guedolá, pois foi dito: “E separareis dele a terumá do Eterno, o dízimo do dízimo” (Bamidbar 18:26). O versículo ensina: o dízimo do dízimo Eu te disse que separes, e não que separes a terumá guedolá e também a terumat maaser do dízimo.
A referência confere: Bamidbar 18:26, dirigido aos levitas, “e separareis dele a terumá do Eterno, o dízimo do dízimo”. A guemará cita a segunda metade do versículo.
Rav Pappa disse a Abaye: Se é assim, mesmo que o levita o tenha antecipado quando o grão já estava no monte, também deveria estar isento da terumá guedolá! Abaye disse-lhe: A teu respeito disse o versículo: “De todos os vossos dízimos separareis toda a terumá do Eterno”, e isso inclui a terumá guedolá.
“De todos os vossos dízimos” — está escrito a respeito dos levitas.
“Separareis toda a terumá do Eterno” — até a terumá guedolá.
O versículo, como a guemará o cita, não está assim em nenhum lugar. “De todos os vossos dízimos” (מִכֹּל מַעְשְׂרֹתֵיכֶם) está em Bamidbar 18:28, e “separareis toda a terumá do Eterno” está em Bamidbar 18:29, que começa “De todos os vossos dons” (מִכֹּל מַתְּנֹתֵיכֶם). Steinsaltz remete a Bamidbar 18:29. Ambos os versículos são dirigidos aos levitas, como diz o Rashi.
Rav Pappa pergunta: E o que viste para aplicar um versículo ao caso do monte e o outro ao caso das espigas? Abaye responde: Este, que está no monte, tornou-se dagan (grão, termo do versículo da terumá), e aquele, que está nas espigas, não se tornou dagan.
“E o que viste” — para aplicar o versículo da obrigação ao caso em que o antecipou no monte, e o versículo da isenção ao caso em que o antecipou nas espigas?
“Este” — que o antecipou no monte — tornou-se dagan; e, uma vez que se chama dagan, tornou-se tevel (produto do qual ainda se deve separar a terumá) para a terumá, como está escrito (Devarim 18): “As primícias do teu dagan”.
“E aquele não se tornou dagan” — e, quando o levita o tomou, ainda não era tevel para a terumá.
A referência do Rashi, que dá apenas o capítulo (Devarim 18), confere: o versículo é Devarim 18:4, “As primícias do teu grão, do teu mosto e do teu azeite…”. A atribuição da pergunta a Rav Pappa e da resposta a Abaye segue Steinsaltz.
Aprendemos na mishná: “E com maaser sheni e hekdesh que foram resgatados”. A guemará pergunta: Isso é óbvio! Responde a guemará: Não é necessário ensiná-lo senão no caso em que quem os resgatou deu o principal, mas não deu o chomesh (o quinto que se acrescenta ao valor no resgate); e a mishná nos ensina que a falta do quinto não impede o resgate.
Aprendemos na mishná: “Mas não com tevel”. A guemará pergunta: Isso é óbvio! Responde a guemará: Não é necessário ensiná-lo senão quanto ao tevel que é tevel apenas por decreto dos Rabanan, por exemplo, se o semeou num vaso não perfurado, cujo produto, pela Torá, não é considerado como crescido da terra e está isento dos dízimos.
Aprendemos na mishná: “Nem com maaser rishon cuja terumá não foi tirada”. A guemará pergunta: Isso é óbvio! Responde a guemará: Não é necessário ensiná-lo senão no caso em que o levita o antecipou quando o grão já estava no monte, e dele foi tirada a terumat maaser, mas não foi tirada dele a terumá guedolá.
“Nem com maaser rishon cuja terumá não foi tirada” — pensava-se de início que a mishná fala da terumat maaser, e por isso a guemará objeta: Isso é óbvio!
“Não é necessário senão quando o antecipou no monte” — e esta terumá de que a mishná fala é a terumá guedolá; fala da terumá que era apta para ser separada do grão antes que se separasse dele o dízimo.
O lema do segundo comentário do Rashi diz “לא נצרכה” (“não é necessário”), onde o texto da guemará diz “לָא צְרִיכָא”; o sentido é o mesmo.
Senão, poderias dizer que a lei é como Rav Pappa disse a Abaye, que também esse está isento da terumá guedolá; a mishná nos ensina que a lei é como Abaye lhe respondeu, e esse maaser rishon continua proibido até que se separe dele a terumá guedolá.
“Como Rav Pappa disse a Abaye” — acima, nesta discussão.
“Acima, nesta discussão” remete à objeção de Rav Pappa e à resposta de Abaye, no bloco 1128 desta página.
Aprendemos na mishná: “Nem com maaser sheni e hekdesh que não foram resgatados”. A guemará pergunta: Isso é óbvio!
Responde a guemará: Não é necessário ensiná-lo senão no caso em que os resgatou, mas não os resgatou conforme a sua lei: no caso do maaser sheni, que o resgatou com um asimon (moeda sem cunho), e o Misericordioso disse: “E atarás o dinheiro na tua mão” (Devarim 14:25), e a palavra vetzarta, “atarás”, ensina que se trata de dinheiro que tem sobre si uma forma gravada.
“Asimon” — moeda sem forma gravada; pantón em laaz (língua vernácula).
A referência confere: Devarim 14:25, “e atarás o dinheiro na tua mão”, a respeito do resgate do maaser sheni. A dedução relaciona a palavra וְצַרְתָּ, “e atarás”, com צוּרָה, “forma”.
No caso do hekdesh, que o resgatou com terra em vez de dinheiro; pois o Misericordioso disse: “E dará o dinheiro e será seu”, dinheiro, e não terra.
“E dará o dinheiro” — está escrito a respeito de quem consagra o seu campo: “E acrescentará a quinta parte do dinheiro da tua avaliação” (Vayikrá 27:15).
O versículo, como a guemará o cita, “E dará o dinheiro e será seu”, não está assim na Torá; a formulação mais próxima é Vayikrá 27:19, sobre quem consagra o seu campo: “e acrescentará a quinta parte do dinheiro da tua avaliação sobre ele, e será seu” (וְקָם לוֹ). A referência que acompanha o Rashi, Vayikrá 27:15, trata de quem consagra a sua casa e termina com outras palavras (וְהָיָה לוֹ); o versículo do campo, que o Rashi menciona, é Vayikrá 27:19.
MISHNÁ. Quem envia o seu eruv pela mão de cheresh, shoté vekatan (surdo-mudo, demente e menor, que não têm plena capacidade legal), ou pela mão de quem não reconhece o eruv, esse não é eruv válido. E se disse a outro que o receba dele e o deposite no lugar, esse é eruv válido.
Mishná: “Que não reconhece o eruv” — um kuti (samaritano).
Encerrada a guemará sobre a mishná do eruv com demai, dízimos e bens consagrados, inicia-se aqui uma nova mishná do Perek Guimel (BaKol Mearvin), que corresponde à segunda parte de Mishná Eruvin 3:2 na numeração das edições avulsas da Mishná, das palavras “Quem envia o seu eruv” até “esse é eruv”; a primeira parte da mesma mishná avulsa, sobre o eruv com demai, foi dada em Eruvin 31a (blocos 1121 e 1122). Ela ensina que o eruv deve ser levado ao seu lugar por quem tem capacidade legal; mas, se o dono disse a outro que o receba do incapaz, o eruv é válido. Na edição avulsa lê-se “בָעֵרוּב”, com o artigo, onde o Talmud diz “בְּעֵירוּב”; o sentido é o mesmo.
GUEMARÁ. A guemará pergunta: E pela mão de um menor não é eruv? Mas Rav Huna não disse: Um menor recolhe o eruv dos moradores do pátio e faz o eruv por eles? Responde a guemará: Não é difícil: aqui, na mishná, trata-se dos eruvei techumin (eruvs de limites, que estabelecem o lugar de repouso do Shabat); ali, na palavra de Rav Huna, trata-se dos eruvei chatzerot (eruvs de pátios).
Guemará: “Recolhe o eruv” — dos moradores do pátio, e faz o eruv por eles.
“Eruvei chatzerot” — que são apenas a união dos seus domínios; por isso, os domínios se unem por si mesmos, e, embora o ato do menor não seja nada, não nos importa, como aprendemos adiante (Eruvin 71a): “O dono da casa que era sócio dos seus vizinhos não precisa fazer eruv”; mas os eruvei techumin são a aquisição de um lugar de repouso, e o menor não tem força para adquirir.
A referência do Rashi confere: a mishná “O dono da casa que era sócio dos seus vizinhos, deste com vinho e daquele com vinho, não precisam fazer eruv” está em Eruvin 71a. O Rashi a cita com “עם שכיניו”, onde a mishná diz “לִשְׁכֵנָיו”; o sentido é o mesmo.
Aprendemos na mishná: “Ou pela mão de quem não reconhece o eruv”. Quem é esse? Rav Chisda disse: Os kutim (samaritanos, que não aceitam as leis do eruv estabelecidas pelos Sábios).
Aprendemos na mishná: “E se disse a outro que o receba dele, esse é eruv”. A guemará pergunta: Mas preocupemo-nos com a possibilidade de que talvez o menor não lho leve! Responde a guemará: Como disse Rav Chisda, noutro caso, que se trata de quem fica de pé e o observa, aqui também trata-se de quem fica de pé e o observa de longe, até que o eruv chegue ao outro.
“Que o receba dele” — antes que chegue lá; e quem o recebe faz o eruv por ele.
“Talvez não lho leve” — o menor, até a mão de quem o recebe.
“De quem fica de pé e o observa” — até que o leve.
Aqui a guemará cita a mishná com “הֵימֶנּוּ” (“dele”), onde a mishná do bloco 1137 diz “מִמֶּנּוּ”; o sentido é o mesmo. Steinsaltz fala “do menor ou de outro incapaz”; seguimos o Rashi, que diz “o menor”.
A guemará pergunta: Mas preocupemo-nos com a possibilidade de que talvez o outro não o tome dele! Responde a guemará: Como disse Rav Yechiel: Há chazaká (presunção legal) de que o enviado cumpre a sua missão; aqui também há chazaká de que o enviado cumpre a sua missão.
“E talvez aquele não o tome dele” — e não faça o eruv por ele, embora lho tenha prometido.
O lema do Rashi, “ודלמא ההוא לא שקיל מיניה”, difere um pouco do texto da guemará, “וְלֵיחוּשׁ דִּילְמָא לָא שָׁקֵיל מִינֵּיהּ”; o sentido é o mesmo.
A guemará pergunta: E onde foi dita a palavra de Rav Chisda e a de Rav Yechiel? Responde a guemará: Foi dita sobre isto, pois foi ensinado numa baraita: Se deu o eruv a um elefante e este o levou, ou a um macaco e este o levou, não é eruv válido. E se disse a outro que o receba dele, é eruv válido. E perguntou-se: Mas talvez o animal não lho leve? Rav Chisda disse: Trata-se de quem fica de pé e o observa. E talvez o outro não o receba dele? Rav Yechiel disse: Há chazaká de que o enviado cumpre a sua missão.
“Macaco e elefante” — às vezes são adestrados.
Rav Nachman disse: Nas leis da Torá, não há chazaká de que o enviado cumpre a sua missão, e é preciso ver que a cumpriu.
“Nas leis da Torá não há chazaká…” — isto é, não nos apoiamos na chazaká até que vejamos que o enviado a cumpriu.