O daf começa respondendo à objeção com que terminou 28b: Rav Chisda falava da beterraba meio cozida; há quem diga que Rav Hamnuna proibiu o eruv com ela, e Rav Chisda e Abaye louvam o prato de beterrabas bem cozido. Rava, num dia de bom humor, declara-se como Ben Azai nos mercados de Tiberíades, e um sábio pergunta-lhe com quantas maçãs se faz eruv; a guemará prova, pela mishná que compara o eruv à impureza de alimentos, que se faz eruv com maçãs, e Rav Nachman fixa a medida de um kav. Contra isso vem a baraita de Rabi Shimon ben Elazar sobre as porções do maaser do pobre, com a palavra de Rav “e assim também para o eruv”; Rav Yossef protesta que essa palavra foi dita sobre a mishná de Peá, e não sobre a baraita, e a guemará o confirma pelo meio log de vinho. Rabba ensina que diversos alimentos se somam para as duas refeições; a guemará discute as medidas do vinho, do vinagre, das azeitonas e das cebolas, e o caso de Rabi Meir em Ardiska, que não aceitou um eruv feito com cebolas. O daf termina no meio da palavra de Shmuel sobre as folhas de cebola.
A guemará responde: Aquela palavra de Rav Chisda refere-se à beterraba cozida e não cozida, isto é, meio cozida, que é perigosa; mas com a beterraba crua faz-se eruv, como disse Rav Hamnuna.
“Cozida e não cozida” — essa mata um homem. “Há quem diga: Disse Rav Hamnuna etc.” — e, segundo essa versão, a pergunta é: e eis que vemos pessoas que a comem crua e não morrem.
A frase responde à objeção com que terminou Eruvin 28b (bloco 1037): “Mas eis que disse Rav Chisda: Beterraba crua mata um homem vivo”. No Sefaria, este comentário do Rashi está ligado ao primeiro segmento, mas a sua segunda parte comenta a outra versão da discussão, que vem no bloco seguinte.
Há quem diga que a discussão foi assim: Disse Rav Hamnuna: Não se faz eruv com beterrabas cruas, pois disse Rav Chisda: Beterraba crua mata um homem vivo, isto é, sadio. A guemará pergunta: Mas eis que vemos pessoas que a comem e não morrem? A guemará responde: Ali, quando Rav Hamnuna disse que não se faz eruv, referia-se à beterraba cozida e não cozida, isto é, meio cozida.
“Ali, cozida e não cozida” — quando Rav Hamnuna disse que não se faz eruv, referia-se à beterraba cozida e não cozida.
Seguimos o Rashi, que entende o “ali” como a própria palavra de Rav Hamnuna: segundo esta versão, ele proibiu o eruv com a beterraba meio cozida. Steinsaltz diz apenas que “ali” se trata da beterraba meio cozida, que é perigosa.
Disse Rav Chisda: Um prato cozido de beterrabas é bom para o coração e bom para os olhos, e com mais razão é bom para os intestinos. Disse Abaye: E isso, quando o prato fica sentado sobre o fogão e faz toch toch (o som da fervura, isto é, quando está bem cozido).
“Sobre o fogão” — isto é, sobre a kirá (o fogão), o lugar onde se assenta a panela.
“E faz toch toch” — isto é, que está bem cozido e todo reduzido até se desfazer, e, quando ferve, é como se fizesse ouvir este som: toch toch.
Disse Rava certa vez, num dia de bom humor: Eis que sou como Ben Azai nos mercados de Tiberíades, pronto a responder a qualquer pergunta. Disse-lhe a Rava um dos sábios: Maçãs, com quanto se faz eruv? Disse-lhe Rava: E acaso se faz eruv com maçãs?
“Eis que sou como Ben Azai nos mercados de Tiberíades” — Rava teve um dia alegre e disse aos seus alunos: Agora a minha mente está clara, e estou pronto a responder com agudeza a todo aquele que me perguntar, como Ben Azai, que expunha nos mercados de Tiberíades, e não havia nos seus dias um sábio que arrancasse montanhas com a sua agudeza como ele; e ele dizia: Todos os sábios de Israel são diante de mim como a casca do alho, exceto este careca.
As palavras finais do Rashi, desde “e ele dizia”, estão entre colchetes no hebraico do Sefaria, como acréscimo dos editores; traduzimo-las no fluxo do texto. A frase de Ben Azai está em Bechorot 58a, com a formulação “são, para mim, como a casca do alho”.
O outro sábio respondeu: E não? Mas eis que aprendemos numa mishná: Todos os alimentos se somam para desqualificar o corpo de quem os come, se forem impuros, com meio pras (meio pão); e para completar o alimento de duas refeições para o eruv; e o volume de um ovo para contrair impureza de alimentos! Logo, também as maçãs, que são alimento, servem para o eruv.
“Para desqualificar o corpo” — se comeu alimentos impuros: embora o alimento impuro não torne o homem impuro pelo contato, se comeu deles meio pras, isto é, o volume de dois ovos, fica desqualificado de comer a terumá (a porção sagrada dos kohanim), como aprendemos no capítulo adiante (Eruvin 82b): “E a metade da sua metade, para desqualificar o corpo”. “A sua metade” é um pras, palavra que vem de prussá (fatia), e “a metade da sua metade” é meio pras.
A mishná citada é Mishná Meilá 4:5. A mishná citada pelo Rashi, sobre a medida do eruv, cuja “metade da metade” desqualifica o corpo, é Mishná Eruvin 8:2 (Eruvin 82b).
A guemará pergunta: E que refutação é esta contra Rava? Se dizes que é porque ensina “todos os alimentos”, e estas maçãs são próprias para comer, logo estão incluídas — mas eis que disse Rabi Yochanan: Não se aprende das regras gerais, mesmo no lugar em que se diz nela “exceto”!
A palavra de Rabi Yochanan foi discutida em Eruvin 27a e está também em Kidushin 34a.
Antes, a refutação é porque ensina: “E para completar o alimento de duas refeições para o eruv, e o volume de um ovo para contrair impureza de alimentos”, comparando um ao outro; e também estas maçãs são próprias para contrair impureza de alimentos, e por isso também se faz eruv com elas.
“Antes, porque ensina” — o eruv à semelhança da impureza de alimentos, o que dá a entender que tudo o que contrai impureza de alimentos, se há dele alimento de duas refeições, é próprio para o eruv; e as maçãs são próprias para contrair impureza.
A guemará volta à pergunta de antes: E quantas maçãs são necessárias para o eruv? Disse Rav Nachman: Maçãs, um kav (medida de volume).
A guemará objeta a partir de uma baraita: Rabi Shimon ben Elazar diz: Não se dá a cada pobre, do maaser do pobre, menos que um ukla de especiarias, e uma litra de verdura, e dez nozes, e cinco pêssegos, e duas romãs, e um etrog. E disse Gursak bar Darei em nome de Rav Menashya bar Sheguvlei, em nome de Rav: E assim também para o eruv. Se é assim, também estas maçãs sejam como os pêssegos, e bastem cinco!
“Rabi Shimon ben Elazar” — refere-se ao maaser ani (o dízimo do pobre), que o dono distribui a muitos pobres na eira, e diz: Não se dá a um pobre na eira menos que esta medida, pois está escrito: “E darás ao levita, ao estrangeiro, ao órfão e à viúva” (Devarim 26:12); e menos que isso não é “dar”.
“Ukla” — isto é, a oitava parte da litra; e a litra é um log.
“E assim também para o eruv” — pois a porção do pobre na eira também é alimento de duas refeições, como diz adiante.
Assim é a versão correta: “E também estas sejam como os pêssegos” — e bastem cinco.
O versículo é Devarim 26:12; o texto massorético lê “ונתתה” onde o Rashi cita “ונתת”, com o mesmo sentido. A expressão “como diz adiante”, no Rashi, remete à palavra de Abba Shaul na mishná citada no bloco 1048: o bastante para comprar alimento de duas refeições. A baraita de Rabi Shimon ben Elazar não foi localizada, com esta formulação, na Tosefta de Peá.
A guemará responde: Estes pêssegos são importantes, e por isso bastam cinco, e estas maçãs não são importantes, e por isso é preciso delas uma medida maior, um kav.
“São importantes” — e diremos adiante: Tudo o que é liftan (acompanhamento do pão), o bastante para comer com ele. Vê-se que não se exigem refeições propriamente, de modo que toda a refeição seja daquela espécie, mas cada coisa conforme a sua importância: se é acompanhamento com que a pessoa costuma acompanhar o pão, a sua medida é o bastante para acompanhar com ele o pão de duas refeições; e, se é coisa que costuma vir na sobremesa da refeição, a sua medida é o bastante que a pessoa costuma trazer de sobremesa para duas refeições.
A palavra citada pelo Rashi como “adiante” está em Eruvin 29b, em nome de Rav Yehuda, que a diz em nome de Shmuel. As palavras “a sua medida é o bastante para acompanhar com ele o pão” estão entre colchetes no hebraico do Rashi no Sefaria, como acréscimo dos editores; traduzimo-las no fluxo do texto.
Disse Rav Yossef: Que o seu Mestre, Deus, perdoe a Rav Menashya bar Sheguvlei, que errou! Eu lhe disse a palavra de Rav sobre a mishná, e ele a disse sobre a baraita. Pois aprendemos numa mishná: Não se dá ao pobre na eira menos que meio kav de trigo e um kav de cevada. Rabi Meir diz: Basta meio kav de cevada. E não menos que um kav e meio de espelta, e um kav de figos secos, ou um maneh (peso) de dvelá (figos prensados). Rabi Akiva diz: Basta um pras (meio maneh). E meio log de vinho; Rabi Akiva diz: Uma reviit (quarto de log). E uma reviit de azeite; Rabi Akiva diz: Um oitavo de log. E todos os demais frutos — disse Abba Shaul: O bastante para que os venda e compre com eles alimento de duas refeições. E disse Rav: E assim também para o eruv.
“Que o seu Mestre perdoe” — que o seu Senhor perdoe a Rav Menashya por esta coisa em que errou.
“Pois eu lha disse” — esta palavra que disse Rav, “e assim também para o eruv”, disse-a sobre a mishná, como passa a explicar; e ele a ensinou a Gursak bar Darei sobre a baraita.
“Não se dá menos ao pobre na eira” — trata-se do maaser ani: se tem muito para distribuir e vieram muitos pobres, e ele distribui a cada um, não lhe dê menos que esta medida, pois precisamos de uma verdadeira “dádiva”; e ali ensina: Se tinha pouca coisa, põe-na diante deles, e eles a dividem entre si.
“Menos que meio kav de trigo” — e, se for de cevada, um kav; e, se for de espelta, um kav e meio.
“Dvelá” — depois que os figos secos são prensados num disco, chamam-nos dvelá, e já não se vendem por medida, mas por peso.
“Pras” — meio maneh.
A mishná é Mishná Peá 8:5. A frase que o Rashi traz com “e ali ensina” é de Mishná Peá 8:6: “Se tinha pouca coisa, põe-na diante deles, e eles a dividem entre si”.
A guemará pergunta: E qual é a força desta mishná sobre aquela baraita, para que Rav Yossef se irritasse? Se dizes que é porque naquela ensina especiarias, e especiarias não são próprias para comer por si sós, e por isso Rav não podia referir-se a ela — acaso aqui não ensina trigo e cevada, e também eles não são próprios para comer assim como estão!
“E qual é a força desta sobre aquela” — para que Rav Yossef se irritasse com Rav Menashya, que o disse sobre a baraita? Daquilo de que trata a mishná não trata a baraita, e não se contradizem uma à outra: estes, os da mishná, a sua medida é assim, e aqueles, os da baraita, a sua medida é assim.
“Não são próprios para comer” — e Rav Yossef sustenta que não se faz eruv com eles; por isso, “e assim também para o eruv” não foi dito sobre ela, a baraita.
Antes, é porque ensina na mishná meio log de vinho, e disse Rav: Faz-se eruv com duas reviiot de vinho. Já que precisamos de tanto vinho, conclui-se disto que, quando Rav disse “E assim também para o eruv”, sobre esta mishná o disse. A guemará conclui: Conclui-se disto.
“Antes, porque ensina meio log de vinho” — que são duas reviiot; e ouvimos de Rav, a respeito do eruv, que também diz assim, duas reviiot de vinho.
A expressão “porque ensina” (דְּקָתָנֵי) refere-se aqui à mishná de Peá já citada, e não introduz uma nova mishná.
A guemará examina a mishná citada acima. Disse o mestre: “E para completar o alimento de duas refeições para o eruv”. Rav Yossef pensou em dizer: Não se faz eruv até que haja uma refeição desta espécie e uma refeição daquela. Disse-lhe Rabba: Os alimentos se somam mesmo pela metade, por um terço e por um quarto de uma refeição.
“E uma refeição daquela” — dois alimentos se somam para o eruv, mas três e quatro, em que não há uma refeição de cada um, não se somam.
Voltando ao próprio assunto: Disse Rav: Faz-se eruv com duas reviiot de vinho. A guemará pergunta: E precisamos de tanto? Mas eis que foi ensinado numa baraita: Rabi Shimon ben Elazar diz: Vinho, o bastante para comer com ele o pão; vinagre, o bastante para mergulhar nele o alimento; azeitonas e cebolas, o bastante para comer com elas o pão de duas refeições? Logo, basta muito menos vinho.
“Vinho, o bastante para comer com ele” — isto é, para molhar nele o pão de duas refeições.
“Vinagre, o bastante para mergulhar nele” — isto é, para mergulhar nele a carne de duas refeições.
“O bastante para comer com elas” — isto é, para acompanhar com elas o pão de duas refeições.
A guemará responde: Ali, a baraita trata de vinho cozido, que é forte, e por isso basta pouco dele.
“Ali” — isto é, a baraita que ensina: Vinho, o bastante para comer com ele.
“De vinho cozido” — diz, pois é importante para acompanhar com ele o pão; mas, de vinho comum, precisamos que haja nele o bastante para beber em duas refeições, e isso são duas reviiot.
Disse o mestre: “Vinagre, o bastante para mergulhar nele”. Disse Rav Gidel, disse Rav: O bastante para mergulhar nele alimento de duas refeições de verdura, em que toda a refeição é de verdura. Há quem diga que assim disse Rav Gidel, disse Rav: O bastante para mergulhar nele a verdura que se come em duas refeições comuns, o que é menos.
“Alimento de duas refeições de verdura” — isto é, que toda a refeição seja de verdura.
“Verdura que se come em duas refeições” — junto com o pão.
Disse o mestre: “Azeitonas e cebolas, o bastante para comer com elas alimento de duas refeições”. A guemará pergunta: E com cebolas faz-se eruv? Mas eis que foi ensinado numa baraita: Disse Rabi Shimon ben Elazar: Certa vez, Rabi Meir passou o Shabat em Ardiska, e veio diante dele um homem e disse-lhe: Rabi, fiz eruv de techumin com cebolas para ir a Tivin. E Rabi Meir o fez ficar nas suas quatro amot, pois sustentava que o eruv feito com cebolas não é eruv.
“Em Ardiska, e veio um homem diante dele” — estava no Shabat fora do seu techum, por meio de um eruv que tinha feito a partir do seu lugar para ir a Tivin; e Ardiska estava dentro das duas mil amot que havia entre o seu eruv e Tivin.
“E Rabi Meir o fez ficar nas quatro amot” — e proibiu-lhe sair e mover-se do seu lugar, das quatro amot em que estava no momento da pergunta, pois sustenta que o eruv de cebolas não é eruv; e assim se acha que o homem saiu fora do techum sem eruv; e aprendemos adiante, no capítulo Mi Shehotziuhu (Eruvin 41a): Não tem senão quatro amot.
O Rashi remete à mishná do capítulo Mi Shehotziuhu, “Não tem senão quatro amot”, com a indicação “Eruvin 41a”; no Sefaria, essa mishná (Mishná Eruvin 4:1) começa em Eruvin 41b.
A guemará responde: Não é difícil: esta baraita, que proíbe, trata das folhas da cebola; aquela, que permite, trata dos bulbos. Pois foi ensinado numa baraita: Se alguém comeu uma cebola e, de madrugada, morreu, não se pergunta de que morreu, pois certamente foi da cebola. E disse Shmuel: Não o ensinaram senão a respeito das folhas; mas, a respeito dos bulbos, não temos problema com isso. E também a respeito das folhas, não o dissemos senão…
“Folhas” — as folhas da cebola não são importantes e são más para comer.
O daf termina no meio da frase de Shmuel; a continuação vem em Eruvin 29b.