A guemará conclui a refutação da prova da baraita: assim como ela ensina dois tipos de árvore, ensina também dois tipos de cerca. Seguem-se as últimas perguntas de Abaye a Rabba: um pátio cuja extremidade entra entre os passin permite carregar dali para dentro e de dentro para ali, mas dois pátios o proíbem; Rav Huna proíbe mesmo quando fizeram eruv, por um decreto, e Rava permite, com o apoio de uma baraita que Rav Huna explica pelo caso dos pátios que se uniram por uma brecha. Se a água secou no Shabat, a divisória deixa de valer; e, se outra água veio no mesmo Shabat, vale como divisória feita no Shabat, pois a restrição de Rav Nachman se refere apenas a quem a fez intencionalmente. Rabi Elazar declara culpado quem lança para entre os passin dos poços, e a guemará mostra que ele ensina a força das divisórias, que não se anulam pela passagem de muitos, conforme a mishná de Rabi Yehuda e dos Sábios. Por fim, volta-se à mishná da vaca que bebe, ao lado da mishná sobre quem bebe entre o domínio público e o domínio privado.
…que a baraita ensina dois tipos de árvore? Aqui também dize que ensina dois tipos de cerca, e da baraita não se traz prova.
Abaye perguntou ainda a Rabba: Quanto a um pátio cuja extremidade aberta entra entre os passin que cercam um poço, qual é a lei quanto a carregar de dentro dele para a área entre os passin, e da área entre os passin para dentro dele? Rabba disse-lhe: É permitido.
“Disse-lhe: É permitido” — pois não há moradores entre os passin que proíbam o carregar uns aos outros, de modo que a pessoa estaria levando do seu domínio para o domínio do seu companheiro.
Abaye perguntou: E se forem dois pátios, qual é a lei? Rabba disse-lhe: É proibido.
“Dois, qual é a lei?” — dois pátios, um ao lado do outro, com uma divisória entre eles, e ambos com a sua extremidade entre os passin.
“É proibido” — carregar de dentro deles para a área entre os passin, como Rav Huna explica a razão.
Disse Rav Huna: No caso de dois pátios, carregar é proibido, mesmo que os seus moradores tenham feito entre si um eruv (junção), por um decreto, para que não digam: “O eruv é eficaz para a área entre os passin.” Rava disse: Se fizeram eruv, é permitido, pois com o eruv os dois pátios são considerados um só.
“E mesmo que tenham feito eruv” — pela entrada que há na divisória entre eles, de modo que agora são um só pátio e não proíbem o carregar um ao outro, ainda assim é proibido carregar de dentro deles para a área entre os passin, por um decreto, para que não digam que o eruv é eficaz entre os passin para associar pátios. Pois quem os vê carregando de dentro deles para a área entre os passin não sabe que há uma entrada entre eles, e pensa que o fato de não proibirem um ao outro dentro da área entre os passin se deve ao seguinte: como os outros dois pátios que se abrem para um só mavoi, dos quais é proibido levar objetos para o mavoi a não ser que se tenham associado, assim também aqui é permitido porque puseram o seu eruv entre os passin para se associar, como a associação de um mavoi comum. E chegariam a permitir também introduzir e retirar objetos da área entre os passin para os pátios quando não há entrada entre eles, colocando o eruv num dos pátios pelo caminho da área entre os passin. E isso certamente não é eficaz, pois, quando os Sábios instituíram a associação dos mavoi, instituíram-na para um mavoi fechado, cujo comprimento é maior que a largura, e este espaço é aberto para os quatro lados.
Disse Abaye a Rava: Foi ensinado numa baraita o que te apoia: Quanto a um pátio do qual uma extremidade entra entre os passin, é permitido carregar de dentro dele para a área entre os passin, e da área entre os passin para dentro dele; mas se forem dois pátios, é proibido. A que caso se referem estas palavras? Ao caso em que não fizeram eruv; mas se fizeram eruv, é permitido.
“Se fizeram eruv, é permitido” — pois, uma vez que fizeram eruv pela entrada que há entre eles, e é um só domínio, de modo que não proíbem o carregar um ao outro, não nos preocupamos com aquele decreto.
A guemará pergunta: Diremos que isto é uma refutação de Rav Huna?! A guemará responde: Rav Huna te diria: Ali se trata do caso em que os pátios voltaram a unir-se, pois a parede entre eles se rompeu, e é evidente para todos que são um só pátio.
“Que voltaram a unir-se” — que se abriu entre eles uma grande brecha na sua extremidade, de modo que é evidente para todos que é um só domínio.
Na edição de Vilna, Rashi acompanha o comentário sobre os dois pátios unidos pela brecha com um pequeno desenho, que aqui não se reproduz.
Abaye perguntou a Rabba: Se a água do poço secou no Shabat, qual é a lei? Ainda é permitido carregar entre os passin? Rabba disse-lhe: Acaso a divisória foi feita senão por causa da água? Se não há água aqui, não há divisória aqui.
“Se a água secou no Shabat, qual é a lei?” — quanto a carregar entre os passin: será que dizemos que o Shabat, uma vez que foi permitido, permitido está? Ou talvez, uma vez que a permissão dos passin não existe senão por causa da água, e eis que secou, é proibido? E a pergunta se refere a todos os passin dos poços.
“Acaso foi feita a divisória” — isto é: acaso uma divisória como esta foi permitida senão por causa da água?
Ravin perguntou: Se a água secou no Shabat e outra água veio no mesmo Shabat, qual é a lei? Volta a permissão de carregar? Disse-lhe Abaye: Quanto ao caso em que a água secou no Shabat, não precisas perguntar, pois eu o perguntei ao Mestre, Rabba, e ele me resolveu que é proibido carregar ali.
“Se a água secou no Shabat” — e depois vieram chuvas no mesmo dia, qual é a lei? Será que dizemos que os passin voltaram à sua permissão primeira, de carregar dentro deles?
“Ao Mestre” — Rabba, que era o seu mestre.
Quanto ao caso em que outra água veio, também não precisas perguntar, pois é uma divisória feita no Shabat, e foi ensinado numa baraita: Toda divisória feita no Shabat, quer sem intenção, quer intencionalmente, quer por força maior, quer por vontade, chama-se divisória, e o fato de ter sido erguida de modo proibido não anula a sua validade.
“E se veio água no Shabat, não tenho dúvida” — que é permitido, pois estabelecemos que toda divisória feita no Shabat se chama divisória.
Ravin objetou: E não foi dito a respeito dela: Disse Rav Nachman: Não ensinaram que se chama divisória senão quanto a lançar, de modo que quem lança do domínio público para dentro dela é culpado; mas quanto a carregar dentro dela, os Sábios não o permitiram?
“Não ensinaram” — que se chama divisória.
“Senão quanto a lançar” — que quem lança do domínio público para dentro dela é culpado, pois pela Torá certamente é uma divisória.
“Mas carregar é proibido” — pois os Sábios decretaram a respeito dela.
A guemará responde: Quando foi dita a afirmação de Rav Nachman, foi dita a respeito de quem a fez intencionalmente, e os Sábios impuseram-lhe uma multa; mas, quanto à divisória feita sem intenção ou que se fez por si mesma, é permitido carregar.
“Foi dita a respeito de quem o fez intencionalmente” — e impuseram-lhe uma multa; mas quem a fez sem intenção, é permitido; e esta, que se fez por si mesma, com maior razão é permitida.
Disse Rabi Elazar: Quem lança um objeto do domínio público para a área entre os passin dos poços é culpado. A guemará objeta: É óbvio! Se não fosse divisória, como lhe seria permitido tirar água? Logo, é um domínio privado pleno.
“Quem lança” — do domínio público para a área entre os passin dos poços.
“É culpado” — de uma oferta chatat (de pecado), pois é um domínio privado pleno.
“Se não fosse divisória” — pela Torá, para torná-la ao menos domínio privado quanto ao lançar.
“Como os Sábios permitiram tirar água” — e assim levar a água do domínio privado para o domínio público, apenas por causa da necessidade?
A guemará responde: Não é necessária a afirmação senão para o caso em que alguém fez um cercado semelhante aos passin dos poços no domínio público, sem que haja ali água, e lançou um objeto para dentro dele: é culpado.
“Semelhante aos passin dos poços” — e não há ali cisterna.
A guemará objeta: Também isto é óbvio! Se não fosse divisória em geral, como lhe seria permitido carregar junto a uma cisterna? A guemará responde: Não é necessária senão para ensinar que é divisória, embora muitos a atravessem.
A guemará pergunta: E o que nos ensina com isto? Que os muitos não vêm e anulam a divisória com a sua passagem? Mas isto Rabi Elazar já disse uma vez!
Pois aprendemos numa mishná: “Rabi Yehuda diz: Se o caminho do domínio público os interrompe, a pessoa deve desviá-lo para os lados; e os Sábios dizem: Não é necessário” (Mishná Eruvin 2:4). E a respeito dela Rabi Yochanan e Rabi Elazar disseram ambos: Aqui os Sábios te deram a conhecer a força das divisórias, que não se anulam pela passagem de muitos.
“Os interrompe” — que não há ali caminho senão entre os passin.
“Deve desviá-lo para os lados” — pois a passagem de muitos vem e anula as divisórias.
“Aqui te deram a conhecer” — os Sábios, quão grande é a força das divisórias, que não se anulam por causa da passagem de muitos.
A guemará responde: Se o soubéssemos apenas dali, eu diria: “Aqui” os Sábios te deram a conhecer a força das divisórias, mas ele, Rabi Elazar, não concorda com eles. Por isso nos ensina agora: “Aqui” te deram a conhecer, e ele concorda.
A guemará pergunta: Que diga então esta afirmação, de que quem lança é culpado, e não precise daquela! A guemará responde: Uma foi dita por inferência da sua companheira, isto é, Rabi Elazar disse explicitamente apenas uma, e a outra foi deduzida dela em seu nome.
Aprendemos na mishná: “É permitido aproximar as tábuas do poço” etc. (Mishná Eruvin 2:2). E, a respeito de beber com a cabeça e a maior parte do corpo dentro, aprendemos ali, numa mishná: “Uma pessoa não deve ficar no domínio público e beber no domínio privado, nem ficar no domínio privado e beber no domínio público, a não ser que introduza a cabeça e a maior parte do corpo no lugar onde bebe” (Mishná Eruvin 10:6).
“É permitido aproximar etc.” — já expliquei toda esta mishná no início do nosso capítulo.
“A não ser que tenha introduzido a cabeça e a maior parte do corpo” — pois tememos que talvez o seu corpo seja puxado para o lugar dos seus pés e ele leve o recipiente consigo para fora.