A guemará responde à pergunta sobre o pátio aberto pela língua de mar: trata-se do caso em que há gidudei. Rav Yehuda ensina que, no mavoi em que não fizeram shituf, quem lança para dentro dele é culpado se foi tornado apto com lechi, e isento se foi com korá; Rav Sheshet objeta que o pão do shituf não muda o domínio, e uma baraita sobre os pátios de muitos e os mevoot não abertos obriga a nova versão: Rav Yehuda falou do mavoi que não é apto para shituf, porque aberto de lado a lado. Daí se conclui que, para ele, o lechi serve como divisória e a korá como sinal visível, como diz também Rabba; Rava diz que ambos são sinal visível, e responde às objeções de Rabi Yaakov bar Abba, a da baraita do mavoi com lechi e a de Rabi Yehuda sobre as duas casas dos dois lados do domínio público. Em nome de Rav, Rav Yehuda e Rav Chiya bar Ashi ensinam que o mavoi cujo comprimento é igual à largura não se torna permitido nem com lechi de qualquer tamanho, nem com korá de um tefach; Rabi Zeira elogia o ensinamento dos anciãos e pergunta por que o lechi não vale como pas, e a guemará lembra que os passin do pátio precisam ter quatro tefachim. Rav Nachman define o mavoi e o pátio, a guemará esclarece o “quadrado”, e Rav, em nome do seu tio, ensina que basta o comprimento exceder a largura em um pouco. Por fim, a guemará volta à palavra do aluno em nome de Rabi Yishmael na mishná.
A guemará responde: De que tratamos aqui? De quando há gidudei (restos da parede na base da brecha), e por isso o pátio não se considera aberto por inteiro.
“Quando há gidudei” — o que restou da brecha da parede em altura de dez tefachim, mas o mar o cobriu.
Rav Yehuda disse: Um mavoi (beco sem saída para o qual se abrem pátios) em que os moradores não fizeram shituf (associação dos pátios no mavoi, por meio de alimento comum): se o tornaram apto com lechi (poste lateral), quem lança um objeto para dentro dele a partir do domínio público é culpado; se o tornaram apto com korá (viga transversal), quem lança para dentro dele é isento.
“Tornaram-no apto com lechi” — prepararam-no com lechi.
“Quem lança para dentro dele” — a partir do reshut harabim (domínio público).
“É culpado” — pois entende que o lechi serve como divisória.
“Tornaram-no apto com korá, quem lança para dentro dele é isento” — pois a korá serve como sinal visível; e entende que são exigidas quatro divisórias pela Torá, tanto para leniência como para rigor.
Rav Sheshet objetou a isto: A razão é que não fizeram shituf nele; mas, se fizeram shituf nele, mesmo que o tenham tornado apto com korá, também quem lança para dentro dele é culpado?! E acaso este pão do shituf o torna reshut hayachid (domínio privado) ou reshut harabim?
Mas não se ensina numa baraita (ensinamento dos tanaítas não incluído na Mishná): Pátios de muitos e mevoot (becos para os quais se abrem pátios) que não são abertos de lado a lado, quer tenham feito eruv (junção), quer não tenham feito eruv, quem lança para dentro deles é culpado? Isto contradiz a palavra de Rav Yehuda.
“Pátios de muitos” — em que muitas casas se abrem para o pátio, e os moradores das casas proíbem uns aos outros, pois não podem levar objetos das casas para o pátio sem eruv, porque a casa é domínio exclusivo dele, e o pátio é domínio em que o seu companheiro também tem poder; e acontece que leva de um domínio para outro domínio. E os Sábios decretaram que não se leve de um reshut hayachid para outro reshut hayachid, como decreto, para que não se venha a levar do reshut hayachid para o reshut harabim. Mas no próprio pátio é permitido carregar, como dizemos no tratado Shabat, no capítulo Rabi Eliezer Omer: Im Lo Hevi Keli etc. (Shabat 130b).
A guemará corrige: Antes, se foi dito, assim foi dito: Rav Yehuda disse: Um mavoi que não é apto para shituf, isto é, aberto de lado a lado: se o tornaram apto com lechi, quem lança para dentro dele é culpado; se o tornaram apto com korá, quem lança para dentro dele é isento.
“Que não é apto para shituf” — aberto de lado a lado.
A guemará conclui: Logo, ele entende que o lechi serve como divisória, e a korá, como sinal visível. E assim também disse Rabba: O lechi serve como divisória, e a korá, como sinal visível. E Rava disse: Tanto este como aquele servem como sinal visível.
“O lechi como divisória” — e entende que três divisórias bastam pela Torá.
Rabi Yaakov bar Abba objetou a Rava: Quem lança para dentro de um mavoi: se tem lechi, é culpado; se não tem lechi, é isento! Vê-se que o lechi serve como divisória.
“Quem lança para dentro de um mavoi” etc. — logo, o lechi serve como divisória.
Rava respondeu: Assim diz a baraita: Se o mavoi não precisa senão de lechi, quem lança para dentro dele é culpado; se precisa de lechi e de outra coisa, quem lança para dentro dele é isento.
“Não precisa senão de lechi” — porque não é aberto de lado a lado.
“É culpado” — mesmo que não tenha lechi, pois três divisórias bastam pela Torá.
“Lechi e outra coisa” — isto é, tzurat hapetach (forma de porta: dois postes verticais e uma viga horizontal sobre eles), conforme a regra do mavoi aberto de lado a lado.
“Quem lança para dentro dele é isento” — mesmo que tenha feito lechi.
Rabi Yaakov bar Abba objetou-lhe ainda: Mais que isso disse Rabi Yehuda: Quem tem duas casas uma diante da outra, dos dois lados do reshut harabim, faz um lechi de um lado e um lechi do outro, ou uma korá de um lado e uma korá do outro, e carrega e coloca objetos no meio.
“Mais que isso” — antes disto a baraita trata de quem constrói um andar superior sobre duas casas, no capítulo Kol Gagot (adiante, Eruvin 95a).
“Um lechi de um lado” etc. — logo, o lechi serve como divisória; e mesmo os Sábios não divergem dele senão no reshut harabim, mas, num mavoi aberto de lado a lado, não.
Os Sábios lhe disseram: Não se faz eruv no reshut harabim desse modo! Vê-se que, segundo Rabi Yehuda, o lechi serve como divisória.
A guemará responde: Lá, Rabi Yehuda entende que duas divisórias bastam pela Torá, e os lechis que exige servem só como sinal visível.
“Duas divisórias” — as das duas casas, à parte os lechis (postes laterais); e os lechis que Rabi Yehuda exige são meramente por causa de sinal visível.
Rav Yehuda disse em nome de Rav: Um mavoi cujo comprimento é igual à sua largura não se torna permitido com um lechi de qualquer tamanho, mas precisa do que se exige para o pátio. Rav Chiya bar Ashi disse em nome de Rav: Um mavoi cujo comprimento é igual à sua largura não se torna permitido com uma korá de um tefach (palmo).
“Com um lechi de qualquer tamanho” — mas só com um pas (tábua vertical) de quatro tefachim, como o pátio.
“Com uma korá de um tefach” — como se permitem os demais mevoot; e um mestre disse uma coisa e o outro mestre disse outra, e não divergem.
Rabi Zeira disse: Quão bem fundamentado é o ensinamento dos anciãos! Uma vez que o seu comprimento é igual à sua largura, é considerado pátio; e o pátio não se torna permitido com lechi e korá, mas com um pas de quatro tefachim.
“Quão bem fundamentado” — vem para apoiá-los.
Rabi Zeira disse: Se há dificuldade para mim, esta é a dificuldade para mim: Que este lechi seja como um pas de qualquer tamanho, e que se permita carregar no mavoi!
A guemará explica: Escapou-lhe aquilo que Rabi Assi disse em nome de Rabi Yochanan: Os passin (tábuas verticais) do pátio precisam ter quatro tefachim de largura.
Rav Nachman disse: Temos por tradição: Qual é o mavoi que se torna permitido com lechi e korá? Todo aquele cujo comprimento é maior que a sua largura, e em que casas e pátios se abrem para dentro dele. E qual é o pátio que não se torna permitido com lechi e korá, mas com um pas de quatro tefachim? Todo aquele que é quadrado.
“E casas e pátios” — dois pátios se abrem para dentro dele, e uma casa se abre para cada pátio; pois assim eram as suas moradias: diante de cada casa havia um pátio.
A guemará pergunta: Quadrado, sim; redondo, não?! A guemará responde: Assim diz ele: Se o seu comprimento é maior que a sua largura, é mavoi, e para o mavoi bastam lechi e korá; e, se não, é pátio.
“Redondo, não” — é dito com espanto: porque é redondo, torna-se permitido com um lechi de qualquer tamanho?
“E, se não, é pátio” — e precisa de um pas; e este “quadrado” não vem para excluir o redondo, mas para excluir aquele cujo comprimento é maior que a largura.
A guemará pergunta: E quanto deve o comprimento exceder a largura? Shmuel pensou dizer: Até que haja no comprimento o dobro da sua largura. Rav disse-lhe: Assim disse chavivi (meu tio): Mesmo um pouco.
“E quanto” — há de ser maior o seu comprimento, para que saia da lei de pátio e se torne permitido com um lechi de qualquer tamanho?
“Até que haja o dobro” — já que era pátio, não sai da sua lei até que haja o dobro.
“Chavivi” — Rabi Chiya, que era irmão do pai e da mãe de Rav.
Aprendemos na mishná: Em nome de Rabi Yishmael, um aluno disse diante de Rabi Akiva etc.