A resposta de Shmuel em nome de Levi é que se faz um pas de dez palmos de altura e quatro amot de extensão, colocado ao longo do mavoi, ou, segundo Rav Yehuda, que se afasta duas amot da parede e se faz um pas de três amot num mavoi de quinze. A guemará pergunta por que não bastariam dois passin de uma amá e meia, ou três passin de uma amá, e por que não se deduz disto que a parte em pé maior que a aberta somente de dois lados não é considerada em pé, ou que a parte em pé igual à aberta proíbe, e responde que aqui o espaço aberto dos dois lados anula o pas; a solução de duas vezes uma amá e meia também serviria, mas os Sábios não o sobrecarregaram tanto. Rav Adda bar Matna explica que ninguém deixa a entrada grande para entrar pela pequena, diferentemente da brecha de Rabi Ami e Rabi Assi, que encurta o caminho. Traz-se então o couro do asla e o seu buraco, que se somam para um palmo, com as medidas de Rav Dimi e de Ravin, e a discussão de Abaye e Rav Dimi sobre se divergem quanto à parte em pé de dois lados ou quanto à parte aberta igual à em pé; e a daf termina com a observação de que a forma de porta é útil na largura do mavoi e a amaltera, na sua altura.
Shmuel disse em nome de Levi: Faz-se um pas (tábua vertical) de dez palmos de altura, com extensão de quatro amot (côvados), e coloca-se ao longo do comprimento do mavoi (beco sem saída para o qual se abrem pátios), no meio da entrada, de modo que se formam duas entradas de dez amot cada uma.
“E coloca-se ao longo do comprimento do mavoi” — no meio da entrada; pois, como há a medida da validação de um mavoi no comprimento do pas, tornam-se como dois mevoot (becos para os quais se abrem pátios), e uma entrada se torna a entrada deste mavoi, e a segunda entrada, a do segundo mavoi.
Ou também, pode-se fazer como Rav Yehuda; pois Rav Yehuda disse: Um mavoi que tem quinze amot de largura, afasta-se duas amot de uma das paredes e faz-se um pas de três amot, de modo que resta uma entrada de dez amot.
“Afasta-se duas amot” — da parede, e começa a fazer ali um pas, e o faz de três amot para fechar a entrada; e acham-se estas cinco amot fechadas, pois a brecha das duas amot se torna permitida pela parte em pé, que é maior que ela. E onde a largura é de vinte, que faça assim também do outro lado; ou que faça um pas de seis amot e se afaste quatro amot, e um dos seus lados se torna permitido pela parte em pé, que é maior que a aberta.
A guemará pergunta: E por quê? Que se faça um pas de uma amá (côvado) e meia, e se afaste duas amot, e se faça outro pas de uma amá e meia, e restará uma entrada de dez amot. Já que Rav Yehuda não o disse, conclui-se disto que, quando a parte em pé é maior que a aberta somente a partir de dois lados, não é considerada em pé!
“E por quê?” — exiges dele que feche as três amot de uma vez?
“Que se faça um pas de uma amá e meia” — no canto, junto à parede; e se afaste duas amot, e se faça um pas de uma amá e meia junto à entrada grande. E, como não o permitiste assim, porque a parte aberta é maior que a parte em pé que está deste lado e que a parte em pé que está daquele lado, a não ser que as somes juntas para que ambas sejam maiores que ela, concluímos disto, pelo fato de não as somares, que, quando a parte em pé é maior que a aberta entre os dois lados, quando as somas, não é considerada maior; antes, vai-se a cada uma delas, e acha-se que a parte aberta é maior que ela e a anula, e acha-se a entrada mais larga que dez.
“Conclui-se disto que, quando a parte aberta é igual à em pé, é proibido” — e esta é a disputa de Rav Pappa e de Rav Huna, filho de Rav Yehoshua, no final do nosso perek; e daqui se entende que Rav Yehuda sustenta como Rav Huna; e por isso cada amá aberta proíbe a parte em pé que está junto a ela, e acha-se que aqui não há fechamento.
A guemará rejeita: Na verdade, eu te digo que, em geral, é considerada em pé; mas aqui é diferente, pois vem o espaço aberto deste lado do pas e o espaço aberto daquele lado e o anula.
“Na verdade, eu te digo” — em geral, se esta parte em pé não estivesse entre duas brechas, as partes em pé se somariam para anular a brecha única; mas aqui vem o espaço aberto deste lado, o das duas amot, e o espaço aberto da entrada grande, e anulam o pas de uma amá e meia que está entre eles.
A guemará pergunta: E que se faça um pas de uma amá e se afaste uma amá, e se faça um pas de uma amá e se afaste uma amá, e se faça um pas de uma amá. Já que Rav Yehuda não o disse, conclui-se disto que, quando a parte em pé é igual à aberta, é proibido!
A guemará rejeita: Na verdade, eu te digo que, em geral, é permitido; mas aqui é diferente, pois vem o espaço aberto deste lado e daquele lado e o anula.
“Deste lado” — a entrada grande.
“E daquele lado” — a amá aberta; e anula a amá em pé que está junto à entrada.
A guemará pergunta: E que se afaste uma amá e se faça um pas de uma amá e meia, e se afaste uma amá e se faça um pas de uma amá e meia, e restará uma entrada de dez amot.
“E que se afaste uma amá da parede e se faça um pas de uma amá e meia etc.” — pois agora não se soma o espaço aberto de uma amá com o espaço aberto da entrada para anular a amá e meia, já que o espaço aberto que é menor que ela é anulado diante dela; e assim é melhor ainda, para que não haja uma brecha de duas amot de uma vez.
A guemará responde: Sim, é assim também; mas tanto assim os Sábios não o sobrecarregaram, exigindo dois passin onde um basta.
“Sim, é assim também” — que assim é melhor; mas tanto assim não o sobrecarregaram.
A guemará pergunta: Mas que se tema que talvez alguém deixe a entrada grande e entre pela entrada pequena, de duas amot! Rav Adda bar Matna disse: Há presunção de que uma pessoa não deixa uma entrada grande e entra por uma entrada pequena.
“Talvez deixe a entrada grande” — e anula-se dela a condição de entrada, e anula-se o lechi (poste lateral) preparado nela, e acha-se este mavoi sem preparação.
A guemará pergunta: E em que é diferente da palavra de Rabi Ami e de Rabi Assi, que proíbem o mavoi rompido do lado, junto à sua entrada?
“Em que é diferente da palavra de Rabi Ami e de Rabi Assi” — que disseram acima (Eruvin 5a) que, num mavoi que foi rompido do seu lado, junto à sua frente, em três, o lechi não o permite; e, embora uma brecha de menos de dez amot não proíba no mavoi, eles o proíbem porque talvez entrem e saiam por aquela brecha de três, e se anula a primeira da condição de entrada, e se anula a sua preparação.
A guemará responde: Lá, a brecha encurta o caminho; aqui, a entrada pequena não encurta o caminho, pois as duas entradas estão na frente do mavoi.
“Lá” — há que temer isto, porque aquela brecha pequena é do lado do mavoi, e encurtam o caminho; mas aqui está na frente do mavoi, e não encurtam o caminho.
Aprendemos lá: O couro do asla (assento) e o seu buraco se somam para completar um tefach (palmo), quanto à impureza transmitida pela tenda.
A guemará pergunta: O que é “o couro do asla”? Rabba bar bar Chana disse que Rabi Yochanan disse: O couro da cobertura da latrina.
“O couro do asla” — como explica: um couro feito para a latrina dos nobres; o vazio do buraco que há nele se soma para ser como em pé, um palmo completo; e, se há debaixo dele um kezáyit (volume de uma azeitona) de cadáver e utensílios, estes se tornam impuros pelo ohel (tenda, isto é, por estar sob o mesmo teto); e com menos de um palmo não há ohel, pois aprendemos: “Um palmo por um palmo, com altura de um palmo, traz a impureza” (Ohalot 3:7).
A guemará pergunta: E quanto pode ter o buraco? Quando Rav Dimi veio da Terra de Israel, disse: Dois dedos de couro daqui, e dois dedos daqui, e dois dedos de espaço no meio. Quando Ravin veio, disse: Um dedo e meio daqui, e um dedo e meio daqui, e um dedo de espaço no meio.
“E quanto” — haverá no buraco, para que seja anulado junto à parte em pé que o circunda? Em Menachot, no perek HaTechelet (Menachot 41b), dizemos: O palmo da Torá é quatro medido com o polegar, cinco com o dedo, seis com os pequenos.
Abaye disse a Rav Dimi: Acaso divergis? Disse-lhe: Não; este, de Ravin, fala dos dedos grandes, e este, o meu, dos pequenos, e não divergimos.
“Dos grandes” — com o polegar.
“Dos pequenos” — com o dedo mínimo.
Disse-lhe Abaye: Não, divergis; e divergis quanto ao caso em que a parte em pé é maior que a aberta somente a partir de dois lados. Para ti, é considerada em pé também a partir de dois lados; para Ravin, a partir de um lado, é considerada em pé; a partir de dois lados, não é considerada em pé.
“Para ti, é considerada em pé” — pois em nenhuma das partes em pé há o suficiente para anular o vazio, até que ambas se somem para anulá-lo.
“Para Ravin” — que mencionou o vazio menor que uma só das partes em pé.
“Não é considerada em pé” — para se somar a fim de anular a parte aberta.
Pois, se te ocorresse dizer que não divergis, Ravin deveria ter dito assim: Um dedo e um terço daqui, e um dedo e um terço daqui, e um dedo e um terço de espaço no meio, e cada parte em pé não seria maior que o buraco.
Rav Dimi respondeu: E então, o quê? Divergimos? Se fosse assim, quanto a mim, assim eu deveria ter dito: Um dedo e dois terços daqui, e um dedo e dois terços daqui, e dois dedos e dois terços de espaço no meio.
“Para mim, assim eu deveria ter dito etc.” — e mencionar um vazio maior que cada uma das partes em pé, e, mesmo assim, dizer que se somam para ser maiores que ele e anulá-lo; mas agora disse assim porque a parte aberta é igual à em pé em cada uma delas.
Antes, se há que dizer que divergimos, divergimos quanto ao caso em que a parte aberta é igual à em pé.
“Antes, se divergimos, divergimos quanto à parte aberta igual à em pé” — pois, para Ravin, que mencionou um dedo e meio daqui e um dedo de espaço no meio, e fez a parte aberta menor que a parte em pé que está de um lado, não é considerada em pé a não ser que cada uma delas seja maior que a parte aberta.
A mishná ensinou: “Se o mavoi tem tzurat hapetach (forma de porta: dois postes verticais, um de cada lado, e uma viga horizontal sobre eles), embora seja mais largo que dez amot, não é necessário diminuir.” A guemará observa: Encontramos que a forma de porta é útil na sua largura, e que a amaltera (cornija) é útil na sua altura.
“Que é útil na sua largura” — para validar a entrada mais larga que dez.
“E a amaltera, que é útil na sua altura” — para validar a korá (viga transversal) mais alta que vinte.