Rabi e os dois passin; refutação e halachá; a entrada mais larga que dez amot e os passei biraot

“É Rabi, que disse: Precisamos” — de dois restos de parede para um pátio de dez amot que foi rompido em toda a sua extensão.

“Um pátio se torna permitido com um só pas” — se foi rompido para o domínio público e restou nele um resto de parede de um lado, é permitido. E tratamos do caso em que a brecha não é de mais de dez amot; pois, se é de mais de dez, a divisória não é útil para este pátio.

“Que comparação é esta? Está bem se disseres” — que a mishná trata, como a entendíamos de início, do caso em que o pequeno está alinhado com o meio do grande, e da amá excedente restaram três palmos de um lado e três do outro, e há visível por fora e nivelado por dentro dos dois lados; e, mesmo assim, o pequeno é proibido, pois o visível por fora e nivelado por dentro não é útil. E Rabi, quanto aos dois passin do pátio, sustenta como Rabi Yossi, que disse na mishná: Não há lechi de menos de três de largura; e tanto mais os passin do pátio, que precisam de largura como Rabi Yossi exige para o lechi.

“E a de Ravina” — que a estabeleceu no caso em que estão afastadas desta parede dois e desta, quatro, não procede; pois, se fosse assim, o grande não seria permitido, porque um pas de dois palmos não é útil. E, como a de Ravina não procede, também a de Rabi Zeira não procede, que a estabeleceu no caso em que as paredes entram; pois, como está alinhado, três de um lado e três do outro, que serventia tem a entrada das paredes? Eis que, quando entram, também seria possível permiti-lo pelo visível por fora e nivelado por dentro dos dois lados; e não o permitimos, porque o estabelecemos segundo a opinião de que o visível por fora e nivelado por dentro não é julgado como lechi. Por isso o tanaíta deu uma medida para o excedente do grande, que seja maior que o pequeno uma amá, para que o grande tenha três palmos de um lado e três do outro, porque Rabi exige dois passin, e a sua largura deve ser de três, como Rabi Yossi; e por causa da permissão do grande o mencionou.

“Mas, se disseres que o visível por fora” — é útil, e que o pequeno é proibido por esta razão: porque procede a explicação de Rabi Zeira, quando as paredes entram, e a de Ravina, quando estão afastadas, e não há lavud (junção de um vão menor que três palmos) dos dois lados; e, mesmo assim, o grande é permitido pelos restos de parede que lhe restam atrás das entradas das paredes do pequeno, embora a largura de um deles seja só de dois palmos, pois Rabi não sustenta como Rabi Yossi.

“O grande, em onze” — que o tanaíta tenha dado uma medida para o excedente, uma amá, para que preciso?

“Se vem permitir o grande” — que tenha um resto de parede dos dois lados, é para isso que vem.

“Dez e dois palmos bastam” — pois Rabi não sustenta como Rabi Yossi.

“E se vem proibir o pequeno” — para que as paredes do comprimento do grande se afastem da entrada do pequeno quatro palmos de um lado, de modo que não se possa dizer lavud para permiti-lo, e vem para ensiná-lo; pois, se não fosse assim, permitiríamos o pequeno pelo visível por fora, por meio de lavud.

“Que nos ensinasse” — que o grande é muito largo e as paredes estão muito afastadas, que seria algo definido; pois isto não é algo definido, já que está afastado desta parede três e desta parede três. E, se ensinasse que o grande é muito largo, aprenderíamos dele mais claramente que é proibido por causa do afastamento. E não se pode dizer que o tanaíta foi preciso nas medidas para nos ensinar que com isto é proibido e com menos que isto não; pois também com dez amot e quatro palmos é proibido, por exemplo, quando está afastado meio palmo de um lado e três e meio do outro, em que o grande se torna permitido por um resto de parede mínimo de um lado e de três e meio do outro, e o pequeno é proibido, pois não há lavud dos dois lados.

“Antes, não se conclui disto” — forçosamente, o tanaíta mencionou exatamente três de um lado e três do outro para permitir o grande; e, mesmo assim, o pequeno é proibido, pois o visível por fora não é útil. Conclui-se disto.

“Não ouvi este ensinamento” — de Rabba bar Rav Huna, que o recebeu de Rav Huna, seu pai, de que o visível por fora é julgado como lechi.

“Um lechi que se estende com a parede do mavoi” — para fora, de modo que parece prolongar a parede do mavoi, pois coloca a sua borda diante da espessura da parede, de modo que a sua borda fica coberta pela espessura da parede, e assim é nivelado por dentro e visível por fora, pois a borda do lechi não cobre toda a espessura da parede, que é mais larga que ele.

“Todo ele” — todo o mavoi, pois aqui não há lechi.

“Conclui-se disto que a extensão de um mavoi é de quatro” — pelo que diz: É julgado como mavoi.

“Entre os lechis é proibido” — pelo que diz: Até a sua borda interna.

“E conclui-se disto que o visível por fora e nivelado por dentro é julgado como lechi” — pelo que diz: É julgado como lechi.

“Refutação e halachá?” — pois o refutamos a partir do pátio pequeno que foi rompido para o grande.

“Pois Rabi Chiya ensinou conforme ele” — Uma parede da qual um lado é recuado etc.

“Até quanto” — será larga e não precisará diminuir, segundo Rabi Yehuda?

“Os passei biraot, nos quais permitiste” — treze amot e um terço; pois ensinamos no segundo perek (Eruvin 17b): Fazem-se passin para os poços que estão no domínio público, e eles têm dez palmos de profundidade, e é proibido tirar água deles e colocá-la na sua borda, pois se tira do domínio privado para o domínio público; e os Sábios permitiram fazer quatro deyomdin (colunas angulares duplas) para os quatro cantos e considerar o espaço entre os passin como domínio privado, e é permitido tirar água. E Rabi Yehuda permite afastá-los um do outro o equivalente a duas parelhas de quatro em quatro cabeças de gado; e a espessura de uma vaca é uma amá e dois terços de amá, o que dá treze amot e um terço para oito cabeças de gado.

“Mas é ela que dá” — esta medida, com a qual trazes uma proibição para mais de treze amot e um terço no mavoi, pela razão de que não permitiste nele que a parte aberta seja maior que a em pé, ela mesma dá a razão para a permissão; pois lá é que há pouca parte em pé, e por isso não permitiste nele mais de treze amot e um terço; mas o mavoi, cuja maior parte é fechada, nele se permite mais.

“Ou também, para o outro lado” — que não se aprenda dos passei biraot; pois lá é que foste leniente com uma leniência, que o tornas válido com a parte aberta maior que a em pé; sê leniente também com outra leniência, que seja considerado entrada até treze amot e um terço.

“Em absoluto não” — mais de dez amot, não.

“A halachá não é como aquela mishná” — pois vem o espaço aberto deste lado e daquele lado e anula o caniço.