As ciências discordam; a Torá concilia

1 Sabe que as ciências teóricas chochmot iyuniot não concordam em todas as suas palavras sobre um só assunto, mas cada uma discorda da outra nas suas raízes e nos seus princípios. E isto é: que todo possuidor de uma ciência crê e pensa que os princípios da sua ciência são verdadeiros e explicados no cúmulo da explicação, até que considera como tolo e ignorante o que discorda deles; e o possuidor de uma outra ciência nega aquelas raízes e princípios, e pensa que os seus próprios princípios e raízes são o oposto das outras — verdadeiros. Como acontece ao possuidor da ciência da astronomia techuná com o físico natural: pois o astrónomo põe duas raízes sobre as quais se constroem todas as demonstrações daquela ciência — e elas são a esfera excêntrica galgal yotsé merkaz e a esfera epiciclo galgal hakafá; e o possuidor da ciência natural põe que os movimentos são três — partindo do meio, e em direção ao meio, e em torno do meio —, e esta é a maior dos seus princípios; e diz também que é impossível que se ache um movimento circular a não ser em torno de um corpo imóvel e permanente. E o astrónomo nega tudo isto, porque da postulação da esfera-epiciclo que ele põe decorre que se ache um movimento que não é em direção ao meio nem partindo do meio nem em torno do meio — a não ser que digamos que há no meio da esfera-epiciclo um corpo imóvel e permanente como a terra, em torno do qual gira a esfera-epiciclo, como gira a esfera diurna em torno da terra, que é o meio, que é uma coisa imóvel e permanente; e decorre, conforme isto, que haja dentro das esferas-epiciclos postas para os planetas kochavim nevuchim outras terras em torno das quais eles se movem, e que se achem nos céus, conforme isto, outros mundos. E da postulação da esfera excêntrica decorre também que se ache um movimento circular em torno de um corpo que não é imóvel e permanente, já que a esfera excêntrica se move em torno de um ponto que se move sempre — pois, conforme o que se explicou na Epístola das Distâncias Igueret haRechakim, os centros das esferas excêntricas que há para os planetas, parte deles estão acima dos elementos, na esfera lunar, e parte deles acima da esfera da lua, e parte deles acima da esfera do sol, como despertou sobre isto o Rav, o Guia Maimônides, no capítulo 24 da segunda Parte.

2 E, com todas estas coisas impossíveis e estranhezas que o astrónomo põe, traz prova das suas palavras a partir dos eclipses lunares e solares, que são apreendidos pelo sentido, e a partir do que se acha nos aspectos mabatim das conjunções das estrelas, que é concordante com as suas postulações; e por causa disto constrói todas as suas demonstrações sobre eles e não se importa com as postulações do físico natural e os seus princípios. E o físico natural nega os princípios do astrónomo e as suas postulações pelo lado da especulação natural, com o facto de o sentido ser concordante com as palavras do astrónomo; e diz o possuidor da ciência natural que o que se acha pelo sentido é verdade, mas não pelo lado daquelas raízes e postulações que põe o astrónomo, que são impossíveis em si mesmas, mas pelo lado de outras raízes que não as conhecemos.

3 E coisa semelhante a isto aconteceu ao possuidor da ciência dos juízos das estrelas mishpetei hakochavim — a astrologia — com o filósofo: pois o filósofo nega o conhecimento do Senhor yediat Hashem e põe a natureza do possível permanente; e o possuidor da ciência dos juízos põe o conhecimento do Senhor como verdadeiro e diz que ele, bendito seja, sabe o decretado pelo lado da constelação ma'arachá, e decreta que é impossível que seja de outro modo que não este e nega a natureza do possível. E o possuidor da ciência da Torá chochmat haTorá concorda com ambos: pois põe a natureza do possível existente como põe o filósofo, e traz prova das suas palavras a partir do sentido que testemunha sobre isto, como se explicou no capítulo anterior a este; e põe o conhecimento do Senhor como verdadeiro como põe o possuidor da ciência dos juízos das estrelas, e traz prova das suas palavras a partir do intelecto, que decreta que não é cabido atribuir ao Senhor, bendito seja, a deficiência da ignorância, e de que não seja o seu conhecimento abrangente de tudo o que se faz no mundo; e diz, com isto, que o seu conhecimento é concordante com a natureza do possível a partir do que se vê pelo sentido da providência divina na descida da chuva no tempo do verão, na ausência das humidades e dos vapores, por meio da oração dos justos e dos piedosos.

4 E, depois de que o sentido testemunha conforme as suas palavras, não nos importaremos com as palavras de quem nega isto — assim como não nos importamos com as palavras do físico natural que discorda do astrónomo, depois de que o sentido testemunha conforme as palavras do astrónomo; assim como não nos importamos com as palavras do físico natural que põe que é impossível a um ponto que esteja imóvel a não ser num corpo imóvel, e no entanto o matemático limudi põe num corpo esférico que se move com um movimento circular dois pontos imóveis e não-móveis, que os chama "polos" kotvim, e a esfera no seu conjunto está em movimento. E assim em toda coisa que o sentido testemunha sobre ela, dizemos que ela é verdadeira, ainda que não saibamos a sua causa — como diz o físico natural sobre as palavras do astrónomo que são verdadeiras, depois de que o sentido testemunha sobre elas, e nega as causas que põe o astrónomo para isto e diz que aquelas causas não são verdadeiras, mas há nele outras causas não-conhecidas.