A perfeição da Torá pelas suas quatro causas

1 Objetou-me um sábio dos sábios dos cristãos e disse que a coisa se examina pelo lado das suas causas — seja pelo lado da matéria, seja pelo lado da forma, seja pelo lado do agente, seja pelo lado do fim. E disse que, quando se examina a Torá de Moisés, acha-se ela deficiente em todas elas. E isto é: que ela é deficiente pelo lado da matéria, já que há nela narrativas e outros assuntos que não são Torá — quer dizer, condução e encaminhamento —, e que a torá de Jesus não há nela coisa que não seja torá. E pelo lado do agente, já que ela deixa os segredos divinos que aludem à trindade muito ocultos, até que é impossível que se entenda dela a perfeição do agente e os seus atributos de modo algum — e disse que isto se entende da torá de Jesus, o nazareno, que explicou explicitamente que o D'us é pai e filho e espírito santo e que todos eles são uma só coisa. E pelo lado do fim, já que ela não estabelece a felicidade anímica, que é o fim humano, mas estabelece felicidades corporais apenas, ao passo que a torá de Jesus estabelece a felicidade anímica e não as felicidades corporais. E pelo lado da forma, já que é cabido que a torá abranja três coisas: o que há entre o homem e o Lugar Makom, que são mandamentos de serviço chamados na sua língua "cerimoniais"; e os mandamentos que há entre o homem e o seu próximo, que são os juízos chamados "judiciais"; e os mandamentos que há entre ele e si mesmo, chamados "morais" — que são os mandamentos que o homem faz para adquirir uma boa disposição na sua alma, como o temor do pecado e a humildade e os que se lhes assemelham.

2 E disse que, quando se examina a Torá de Moisés nestas três espécies de mandamentos, acha-se ela deficiente em todas elas. Quanto ao que há entre o homem e o Lugar, que são mandamentos de serviço — quer dizer, na indicação dos caminhos do serviço —, eis que ela é deficiente, pois ela ordena o matar dos viventes e a queima da carne e da gordura e a aspersão dos sangues e o seu lançamento, que são serviços imundos, o que não se dá na torá de Jesus, pois o seu serviço é limpo com pão e vinho. E quanto ao que há entre o homem e o seu próximo, que são os juízos, que são os mandamentos políticos, eis que ela é deficiente também, porque ela permite os juros, já que disse "ao estrangeiro emprestarás a juros" (Deuteronômio 23:21), e isto é coisa que corrompe o agrupamento político; e ordenou também que o que mata por engano bishgagá se exile até a morte do sumo sacerdote, e isto é um castigo desigual — pois às vezes será muito e às vezes será pouco; e ainda, que o que mata por engano não tem pena de morte pela lei, e a torá de Moisés permitiu o seu sangue ao vingador do sangue goel hadam, e, se o matou o vingador do sangue, está isento; e acha-se, conforme isto, que o que mata propositadamente está isento e o que mata por engano é morto — o que não se dá na torá de Jesus, em que tudo está dependente da opinião dos juízes. E quanto ao que há entre o homem e si mesmo, já que a torá de Moisés não ordena senão na probidade da ação, não na pureza do coração, e a torá de Jesus ordena na pureza do coração e por meio disso salva o homem do juízo do Geinom inferno. Isto é o que sai do conjunto das palavras do cristão.

3 E esta foi a minha resposta a ele: que todas estas coisas são o oposto da verdade, sem compreensão nem exame nem conhecimento dos caminhos da Torá. E, antes de responder às suas palavras, exporei uma premissa sobre a qual não há dúvida junto a todos os possuidores de intelecto, e ela é: que a coisa sobre a qual venha a crença é cabido que seja possível ao intelecto representar letsayer a sua existência, ainda que seja impossível pelo lado da natureza, como se explicou no primeiro Maamar, capítulo 22. Pois as coisas impossíveis pelo lado da natureza — como a abertura do Mar dos Juncos e o transformar-se da vara em serpente e os demais sinais e maravilhas que vieram na Torá ou se mencionaram nas palavras dos profetas —, depois de ser possível ao intelecto representar a sua existência, já virá a crença neles, de que há poder na mão de D'us para fazê-los existir e renová-los; mas o que é impossível ao intelecto representar a sua existência — como o estar a coisa existente e não-existente juntas, de uma só vez, ou o estar o corpo um em dois lugares diferentes num só tempo, e o ser o número um, ele mesmo, par e ímpar juntos —, tudo isto e o que se lhe assemelha, do que é impossível ao intelecto representar a sua existência, é impossível que venha a crença nele, e não se descreve D'us como tendo poder sobre ele — assim como não se descreve D'us como podendo criar outro como ele de todo lado, nem como podendo fazer existir um quadrado cujo diâmetro seja igual ao seu lado, nem como podendo fazer que o que já passou não tenha passado; pois isto, depois de que o intelecto não pode representar a sua existência, não se descreve D'us como tendo poder sobre ele, porque é impossível em si mesmo. E por isso é impossível que venha a crença nele, pois a crença nas coisas impossíveis não é do que dá perfeição à alma — já que, se a crença nas impossíveis em si mesmas desse perfeição à alma, teria sido dado o intelecto ao homem em vão, e não haveria vantagem para o homem sobre os viventes, depois de não haver para o intelecto entrada na crença daquilo sobre o que se deve crer.

4 E, depois desta premissa, digo que o facto de ter dito que a Torá de Moisés é deficiente pelo lado da matéria — isto indica a deficiência do seu conhecimento na Torá de Moisés; pois não há coisa na Torá de Moisés nem nenhuma narrativa que não seja necessária à Torá, seja para ensinar alguma opinião ou uma moral, seja para explicar algum mandamento dos mandamentos da Torá. Pois mesmo "e Timna era concubina de Elifaz, filho de Esaú" (Gênesis 36:12) era necessário escrevê-lo, a fim de distinguir entre Amaleque, que ordenou a Torá a exterminá-lo, e os demais filhos de Esaú, acerca dos quais se disse "não abominarás o edomita, pois é teu irmão" (Deuteronômio 23:8); e assim todas as demais narrativas são, para os que sabem, cheias de graça chen, e já se estenderam os comentadores da nossa Torá em cada particular e particular delas.

5 E o que disse de que não é assim na torá de Jesus — eis que nós não achamos que Jesus tenha dado uma torá, mas ele mesmo ordenou guardar a Torá de Moisés; e os Evangelhos evangeliyot não são torá, mas uma narrativa das gerações de Jesus; e os sinais que dizem que ele fez na sua vida — eles e os que se lhes assemelham se acham feitos por meio de profetas que não davam uma torá. E o que veio nos Evangelhos das morais e do ensino de conhecimento ao povo para corrigir as suas ações, tudo veio em parábolas e enigmas, e não é do caminho da Torá ser assim, porque a coisa dita por via de enigma e parábola é impossível que se apreenda a intenção senão com dificuldade; e por isso é que explicou a Escritura a respeito da profecia de Moisés que não era em enigmas — pois, porque a Torá era dada por meio dele, não era cabido que falasse em enigmas, que é do caminho dos profetas cujo grau não é grande na profecia a falar assim. Pois a fala dita por caminho de enigma ou parábola, como as profecias de Zacarias, não tem a sua perfeição cabida a ela, pois precisa de explicação e é possível que suporte explicações muitas e diferentes; e por isso é que Ezequiel se queixava por ser a sua profecia em parábolas, disse "ah, Senhor D'us! eles dizem de mim: acaso não é um proferidor de parábolas ele?" (Ezequiel 21:5) — do que se vê que isto seria uma deficiência na sua profecia; e por isso voltou D'us a falar com ele explicitamente. E é manifesto que não é cabido do estatuto da Torá que seja senão do mais elevado dos graus da profecia — sobre o que é que louvou a Escritura a respeito da profecia de Moisés e disse a seu respeito "boca a boca falo com ele, e numa visão e não em enigmas"; acha-se então que a fala torática que vem em enigmas tem nela deficiência pelo lado da matéria — e eis que isto é o oposto do que pensou o cristão.

6 E assim o que disse de que ela é deficiente pelo lado do agente, já que não escreveu os atributos da divindade — eis que a coisa é ao contrário, pois ela escreveu explicitamente a raiz da unidade e o afastamento da corporeidade, e explicou que o Senhor, bendito seja, é impossível de apreensão; disse a Escritura "pois não me verá o homem e viverá" (Êxodo 33:20). E escreveu que o que se apreende dele, bendito seja, é pelo lado das medidas midot com que ele conduz as suas criaturas, como explicou isto a Moisés quando lhe disse, bendito seja, "dá-me a conhecer, por favor, os teus caminhos, e te conhecerei, a fim de que ache graça aos teus olhos" (Êxodo 33:13) — do que lhe deu a conhecer que as treze medidas shelosh esré midot com que ele conduz as suas criaturas são os seus caminhos, nos quais é possível ao homem o conhecimento, entre muito e pouco, conforme a diferença dos graus dos que apreendem; mas os atributos da sua própria essência é impossível que se apreendam.

7 E o facto de a torá de Moisés não ter escrito a trindade é por ser ela uma opinião não-concordante com a verdade conforme a especulação intelectual, e a Torá não legaria uma opinião não-verdadeira que diga que o um é três e que os três são um, com o facto de estarem eles existentes como separados em si mesmos, conforme o que eles dizem. Pois o que dizem os filósofos a respeito de D'us de que é intelecto e inteligente e inteligido, com o facto de ser ele um, não é deste modo — pois eles não dizem que há nele três coisas separadas, existentes em si mesmas, longe disso, mas dizem que a coisa una se chama com estes três nomes nas três considerações bechinot: pois ele, bendito seja, é intelecto simples sem nenhuma composição; e, contudo, depois de que é intelecto, por força que inteligencia, e, se é assim, é inteligente; e não inteligencia coisa fora da sua essência — pois é do falso que a sua perfeição esteja dependente de outro e que outro o extraia da potência ao ato —, e nesta consideração ele é inteligido em ato sempre, e, com tudo isto, não se multiplica a sua unidade de modo algum. Mas que haja nele três coisas separadas, existentes, cada uma de pé em si mesma — como eles dizem "distintos em pessoas" distintos in personas — e que sejam um, isto é impossível, a não ser que se verifiquem os dois contraditórios juntos, o que é coisa contra os inteligíveis primeiros, que é impossível ao intelecto representar a sua existência. E por isto mesmo negou a Torá também a corporeidade e advertiu a não crer nela, disse "e guardareis muito as vossas almas, pois não vistes nenhuma figura" etc. (Deuteronômio 4:15), "para que não vos corrompais e façais para vós escultura, figura de qualquer imagem" (Deuteronômio 4:16).

8 E, contudo, o que disse de que ela é deficiente pelo lado do fim, já que não mencionou a felicidade anímica — isto não é assim, pois já a mencionou aos sábios por via de alusão, como mencionaremos no Maamar Quarto, com a ajuda do Senhor. E o facto de não ter explicado isto com uma explicação ampla é porque a Torá não foi dada aos sábios e aos entendidos apenas, mas a todo o povo, do extremo — grandes e pequenos, sábios e tolos —, e é cabido que venham nela coisas compreendidas a todos e cabidas de que venha a crença nelas.

9 E as coisas apreendidas com ênfase pela sensação a todos, dá-se nelas uma crença grande; e as coisas inteligíveis não-apreendidas pela sensação e não-compreendidas senão pelos sábios, não se dá nelas crença de modo algum, mas dizem a multidão hamon que o que é não-apreendido pelo sentido é coisa distante e falsa; e por isso prometeu a torá de Moisés coisas corporais explicitamente, visíveis ao olho e apreendidas pelo sentido, a todo o povo, do extremo, e coisas intelectuais não-apreendidas senão pelos entendidos, por via de alusão, a fim de que reconheçam todos, cada homem e homem conforme o seu grau, que por meio da Torá se alcançam todas as felicidades corporais e anímicas, por todo o tempo enquanto não o causar o pecado, e a fim de que seja a obtenção das corporais — que não é do caminho da natureza que se obtenham — prova sobre as anímicas.

10 E já testemunhou sobre isto Balaão, que não era da nação de Israel e era um grande sábio e profeta, e disse "morra a minha alma a morte dos retos, e seja o meu fim como o dele" (Números 23:10) — do que se vê que, pelo lado da sua sabedoria ou da sua profecia, apreendeu que haveria para Israel um fim e uma esperança após a morte, até que ele ansiava que, depois de morrer, houvesse para ele um fim e uma esperança como Israel — porque entendeu que a providência neste mundo é prova sobre a sua felicidade no mundo vindouro; e com muito mais razão ao haver milagres permanentes na nação fora do caminho do costume do mundo, que é prova sobre a felicidade da alma no mundo vindouro. Como por todo o tempo do Primeiro Templo se achava a profecia em Israel sempre, e mesmo no Segundo Templo, em que não havia ali profecia, eram respondidos às vezes por voz celeste bat kol, e havia outros milagres permanentes na nação — como que a terra faria em todo sexto ano da shemitá a colheita para os três anos, como disse "e ordenarei a minha bênção para vós no sexto ano, e fará a colheita para os três anos" (Levítico 25:21); e como que em todo ano da shemitá, acerca do qual disse a Escritura "reúne o povo, os homens e as mulheres e as crianças e o teu estrangeiro que está nos teus portões" etc. (Deuteronômio 31:12), subiam todos na festa de Sucot para ouvir a Torá, e disse a Escritura "e não cobiçará homem a tua terra no teu subir" etc. (Êxodo 34:24); e outros milagres permanentes que havia no Templo, como os que os contaram no tratado Avot, e no tratado Yomá disseram que a tira de lã escarlate embranquecia em cada ano no Dia da Expiação, e outros milagres que os contaram ali que eram permanentes na nação — o que não se acha na nação dos cristãos um sinal permanente que indique a verdade da sua crença.

11 E o facto de trazerem eles prova da felicidade dos que creem na sua crença não é prova de modo algum, depois de termos achado, antes de ser dada a torá de Moisés, mais de dois mil anos, que todas as nações serviam idolatria, exceto indivíduos seletos como os patriarcas e os que se lhes assemelham, e, ainda assim, todas as nações prosperavam, cada uma e uma no seu reino próprio a ela, e estavam em tranquilidade e sossego; e mesmo depois de ser dada a Torá, todas as nações eram adoradoras de idolatria exceto Israel, e prosperavam cada uma no seu reino. E não é a prosperidade de Senaqueribe e Nabucodonosor e Alexandre, e o facto de dominarem sobre Israel, prova de que a sua crença seja melhor do que a crença de Israel. E ainda hoje os cristãos admitem que a religião dos ismaelitas muçulmanos é convencional e conduzida hanchiit e não é divina, e, com tudo isto, eles prosperam e dominam numa grande parte do mundo; e, se é assim, se vê que não é a prosperidade da nação prova sobre o bem da sua crença. E, na verdade, a prova sobre a verdade da crença é a permanência dos milagres, como eram permanentes em Israel ao estarem habitando sobre a sua terra — o que não se acha assim para os que creem na crença dos cristãos nem na crença dos ismaelitas; e o que disseram da felicidade da alma no mundo vindouro — sobre isto nós julgamos se é assim ou não, e qual é a prova sobre isto.

12 E, contudo, o que disse de que ela é deficiente pelo lado da forma — eis que isto é uma falsidade completa, o oposto da verdade; pois em todas as três partes que mencionou de que a Torá abrange nelas, ela é perfeita no cúmulo da perfeição. Quanto à parte dos mandamentos que há entre o homem e o Lugar, que são as chamadas "cerimoniais" — quer dizer, mandamentos de serviço —, eis que ela é muito perfeita, pois ela ordena na oração, como disse "e servireis ao Senhor vosso D'us, e ele abençoará o teu pão e as tuas águas" (Êxodo 23:25) — pois este serviço é a oração por força, como explicaram os nossos mestres, de abençoada memória, e como explicaremos no Maamar Quarto, com a ajuda de D'us; e adverte sobre o amor do Senhor e o seu temor, disse "e amarás o Senhor teu D'us" (Deuteronômio 6:5), "e temerás o teu D'us" (Levítico 19:14), "ao Senhor teu D'us temerás e a ele servirás" (Deuteronômio 6:13).

13 E o que disse de que os serviços são imundos com a queima da carne e da gordura e do sangue — eis que, se dissermos que não foram ordenados Israel nos sacrifícios senão na intenção segunda, a fim de afastá-los da oferenda da idolatria, como escreveu o Rambam, de abençoada memória — não há esta objeção de modo algum, pois não era a intenção nos sacrifícios senão a purificar a intenção do coração e afastá-los da oferenda da idolatria; disse Jeremias "pois não falei a vossos pais nem os ordenei, no dia em que os tirei da terra do Egito, sobre assuntos de holocausto e sacrifício; mas esta coisa lhes ordenei, dizendo: ouvi a minha voz" etc. (Jeremias 7:22-23).

14 E, contudo, mesmo se dissermos que havia nos sacrifícios uma parte deles que eram feitos na intenção primeira — seja para despertar o coração do pecador, ou do homem, de que o cordeiro ou aquele vivente que se faz dele um sacrifício já era vivo e nutrido como ele, e no entanto é queimado e se acaba e não resta dele coisa alguma a não ser no que havia nele de satisfação diante do Senhor — assim o homem se acabará deste modo e não restará dele coisa alguma a não ser pelo lado da ação que fizer no que houver nela de satisfação diante do Senhor, que disse e a sua vontade se fez, que é a vantagem que há no homem sobre os viventes; e com isto porá ao seu coração o fazer o bom e o reto aos olhos do Senhor a fim de que isto seja causa da permanência da alma, que é o fundamento da perfeição do homem. E, seja que o sacrifício fosse a fim de aproximar e ligar as forças superiores com as inferiores, como é a opinião dos sábios da Cabalá — de todo modo é impossível dizer que os serviços não fossem dignos, depois de o sentido testemunhar que aquelas coisas eram agradáveis junto ao Senhor; pois eis que o fogo descia do céu e consumia sobre o altar o holocausto e as gorduras — já que desceu o fogo a Moisés na tenda do encontro, e a Salomão na Casa do Templo, e a Davi na eira de Araúna, o jebuseu, e a Elias no monte Carmelo —, e a Glória Shechiná ou o espírito de santidade repousava em Israel por meio dos sacrifícios, e o sacerdote anunciava os futuros pelos Urim e Tumim, como testemunhou o sentido sobre isso — o que não se dá em todos os sacrifícios deles, pois nunca se viu neles um sinal de verdade permanente e reconhecido e divulgado a todos como se via nos sacrifícios. E o que dizem de que aproveita à alma é coisa que o sentido não testemunha sobre ela nem o intelecto indica sobre isso; e sobre coisa semelhante a isto disseram "o que quer mentir afasta as suas testemunhas".

15 E ainda, pois o que dizem do sacrifício do pão e do vinho de que é um sacrifício limpo — não é a coisa assim, pois o pão e o vinho não são um sacrifício ao seu deus, mas, conforme o que eles dizem, é o corpo do seu deus; pois dizem que o corpo de Jesus que está nos céus, muito maior em muito na sua medida e na sua grandeza, vem ao altar e se reveste no pão e no vinho logo ao terminar a fala da boca do sacerdote — qualquer sacerdote que seja, tanto o justo quanto o ímpio —, e se faz tudo um só corpo com o corpo do messias deles que desce do céu sem passar tempo; e, depois de terminar a comida e a bebida, sobe aos céus, ao seu lugar; e assim faz em cada altar e altar. Esta é a sua opinião neste sacrifício. E quanto há nesta crença de afastamento da razão junto ao intelecto do homem, e de coisa que é impossível ao intelecto humano recebê-la nem representá-la, porque tudo isto discorda dos inteligíveis primeiros e dos dados do sentido.

16 Primeiro, pois é necessário que creia que se ache um movimento sem passar tempo na distância que há desde os céus superiores e desde o trono da Glória até a terra. E ainda, que se ache um só corpo em dois lugares ou nos lugares muitos e diferentes, pois o corpo do messias deles se acharia em altares muitos e diferentes num só tempo. E ainda, que suba e desça o corpo do messias sem que se rasgue o corpo dos céus, depois de que os céus não recebem rasgadura. E ainda, pois dizem que a carne e o sangue que se renovaram agora da essência do pão e do vinho, que é finita e limitada, é ele mesmo o corpo do messias que era desde os dias da antiguidade, e não se acrescenta nisto nem se diminui de como era — e isto leva à crença da entrada dos corpos uns nos outros.

17 E todas estas coisas, além de serem contra os inteligíveis primeiros, são contra o dado do sentido, pois dizem que o pão e o vinho visíveis ao olho não são alimento e não nutrirão o vivente nem o homem que o come — e nós vemos que, se o pão comido e o vinho forem em medida grande, nutrirão o homem que o come e se fará dele uma parte de membro como é com o demais pão e vinho. E ainda, pois dizem que a essência do pão e do vinho se transforma no corpo do messias e restaram os acidentes mikrim de pé em si mesmos, não num sujeito; e que o gosto e o aspecto e o aroma e o tato e o peso e a leveza e a maciez e a dureza que sentimos no pão não estão no pão, já que o corpo já partiu e foi-se para o corpo do messias. E todas estas coisas são do que o intelecto não pode representá-las, nem a boca pode falar nem o ouvido pode ouvir; e, se é assim, como é possível que venha a crença nisto e no que se lhe assemelha, que o intelecto afasta e o sentido desmente? E por causa disto, o judeu, que é habituado a opiniões verdadeiras que não desmentem os dados do sentido nem discordam dos inteligíveis primeiros, vindas da Torá de Moisés — da qual todos admitem que é divina e que foi dada com grande divulgação diante de seiscentos mil —, é-lhe difícil forçar o seu intelecto a crer coisas não-compreendidas junto ao intelecto; pois como creria o homem o que não entende nem sabe como representar a sua existência?

18 E com muito mais razão é-lhe difícil crer nas coisas que vieram na torá de Jesus, ao ver que a coisa que puseram como raiz e fundamento à sua crença — que é que Jesus era o messias filho de Davi — não é sabido junto a eles se era filho de Davi ou não. Pois o capítulo 1 do evangelho de Mateus atribui José, marido de Maria, ou seu noivo conforme as suas palavras, a Salomão e a Davi, e diz a seu respeito que era da semente da realeza; e no capítulo 3 do evangelho de Lucas diz a seu respeito que não era da semente da realeza, e atribui-o a Natã, filho de Davi; e estas duas genealogias não são senão de José; e eles dizem que jamais conheceu José a Maria, nem antes do nascimento de Jesus nem depois disso. E, ainda que se ache ali no evangelho de Mateus que "José não conheceu Maria até que ela deu à luz Jesus" — do que se vê que após o parto a conheceu —, e ainda que se ache ali também que Jesus tinha irmãos — o que indica sobre isso também —, eles explicam que "irmãos" quer dizer "parentes"; e assim o que disse de que "não conheceu José a Maria até que ela deu à luz Jesus", explicam-no como "não te abandonarei até que eu tenha feito o que te falei" (Gênesis 28:15), e como nós explicamos "não se desviará o cetro de Judá... até que venha Shiló" (Gênesis 49:10), cuja explicação é que mesmo depois não se desviará; e, conforme isto, não aproveita a genealogia de José a Jesus de modo algum, e de onde se sabe a genealogia de Maria?

19 E assim o judeu, que é perito nos livros sagrados e vê que os versículos que eles trazem nos evangelhos e nos demais seus livros como prova para si não indicam sobre a sua prova de modo algum, como poderá ele conter-se de não crer nas suas palavras? Como o que se mencionou no capítulo 1 de Mateus de que nasceu Jesus de uma virgem para confirmar o que se disse "eis que a jovem está grávida" (Isaías 7:14) — e é divulgado e sabido a todo o que sabe ler, e mesmo às crianças da escola, que este versículo foi dito a Acaz nuns seiscentos anos antes de Jesus como sinal sobre a perdição do reino de Aram e do reino de Israel e a permanência do reino de Judá na mão dos reis da casa de Davi; e como seria o nascimento de Jesus de uma virgem um sinal para Acaz?

20 E assim disse ali, capítulo 2 de Mateus, que Herodes matou todos os varões pequenos, chamados "inocentes", para confirmar o que se disse "Raquel está chorando sobre os seus filhos" (Jeremias 31:14) — e a coisa é manifesta e divulgada a partir do assunto da passagem de que isto foi dito sobre o exílio de Israel no Primeiro Templo, já que disse ali "e voltarão da terra do inimigo, e voltarão os filhos ao seu termo" (Jeremias 31:16-17), "ouvindo ouvi Efraim a lamentar-se" etc., "faze-me voltar e voltarei" (Jeremias 31:18); e assim outros versículos que os trouxeram nos evangelhos no oposto do que eles são e no oposto da intenção sobre a qual foram ditos no seu lugar. E tudo isto é do que afasta o homem de crer de que a torá de Jesus seja divina; mas dirão que ela é conduzida hanchiit vinda de homens que não eram peritos nos livros sagrados e na intenção dos versículos, e não puseram o coração a examinar a compreensão dos versículos como é cabido nem nos caminhos do serviço que vieram na Torá de Moisés.

21 E, contudo, na parte dos mandamentos que há entre o homem e o seu próximo, que são os que chamaram "judiciais" — eis que a Torá de Moisés é perfeita mais do que as demais religiões, pois ela adverte no amor das pessoas, disse "e amarás o teu próximo como a ti mesmo" (Levítico 19:18), e afasta o ódio, "não odiarás o teu irmão no teu coração" (Levítico 19:17); e sobre o estrangeiro guer disse "e amareis o estrangeiro" (Deuteronômio 10:19), e advertiu a não enganá-lo, disse "contigo habitará, no teu meio, no lugar que escolher num dos teus portões, no que for bom para ele; não o oprimirás" (Deuteronômio 23:17), e não só o estrangeiro justo convertido, mas mesmo o estrangeiro residente guer toshav que não serve idolatria; e assim ordenou a Torá a beneficiá-lo, disse "ao estrangeiro que está nos teus portões a darás, e a comerá" (Deuteronômio 14:21) — e este é o estrangeiro residente a quem é permitido comer carniças. E não permite os juros senão do estrangeiro nochri adorador de idolatria, como disse "ao estrangeiro emprestarás a juros" (Deuteronômio 23:21); e o adorador de idolatria que não quer cumprir os sete mandamentos dos filhos de Noé, como o estrangeiro residente, o seu corpo é permitido conforme o consenso de todas as religiões — e mesmo os filósofos permitem o seu sangue, e disseram "matai aquele que não tem religião"; e assim adverte a Torá sobre os adoradores de idolatria "não deixarás viva nenhuma alma" (Deuteronômio 20:16); e, se o seu corpo é permitido, com muito mais razão o seu dinheiro, pois o adorador de idolatria é cabido de matá-lo e não de ter compaixão dele.

22 E nos demais juízos ela é perfeita mais do que as demais leis torot, pois ela mede os castigos cabidos conforme a rebeldia, como escrevemos no capítulo precedente a este a respeito do castigo do que rouba dinheiro; e nos juízos do que mata por engano — porque há um enganado próximo do proposital, permitiram o seu sangue ao vingador do sangue, a fim de que o homem seja cauteloso nisto mais do que demais; e a prova para esta coisa é que, se o homicida fosse forçado no seu matar, mesmo de exílio não seria culpado, e no entanto o vingador do sangue está isento por causa dele se o matar — como no caso de se alguém atirou uma pedra e outro pôs a cabeça e a recebeu.

23 E o facto de a Escritura ter dependido o seu retorno do exílio da morte do sumo sacerdote — já explicaram os nossos mestres, de abençoada memória, a razão da coisa, e disseram que por isso se dependeu esta coisa da vida do sumo sacerdote, a fim de que ele fosse cuidadoso em pedir misericórdia sobre os filhos da sua geração a fim de que não lhes ocorresse um tropeço. E ainda, pois é do caminho dos justos suportar castigo e tribulações em razão da multidão que peca com as suas almas; pois assim achamos que a Ezequiel, o profeta, disse-lhe o Senhor, bendito seja, que se deitasse sobre o seu lado e suportasse tribulações para levar sobre si o pecado da casa de Israel (Ezequiel 4:4-6); e por isso não há que admirar-se se o sacerdote for castigado pelo pecado do povo.

24 Mas há que admirar com admiração e maravilha sobre o que diz de que os juízos que vieram na Torá de Moisés, com o facto de ela ser divina, são deficientes e que são completados na torá de Jesus; pois eis que na torá de Jesus não há nela juízos entre o homem e o seu próximo, e todos os cristãos se conduzem nos seus juízos conforme o que ordenaram os seus sábios, seja por ordem do César, seja por ordem do Papa; e como subiria à mente que os juízos postos na balança da opinião de homens sábios completem a deficiência dos juízos que vieram na Torá de Moisés, com o facto de ela ser divina? E mesmo se fossem postos pelos apóstolos apostolos, não seria possível para eles corrigir os juízos da Torá de Moisés, depois de que isto não é coisa dependente da crença.

25 E com muito mais razão pois não é cabido a nenhum homem corrigir senão o que é sabido junto a ele; e, conforme o que se vê, os enviados apóstolos mencionados não eram peritos na Torá de Moisés, pois se mencionou no capítulo 7 do livro Atos dos Apóstolos que Estêvão disse que José trouxe Jacó, seu pai, ao Egito com setenta e cinco almas, e que morreu Jacó e os seus pais e foram sepultados em Shechem, na caverna que comprou Abraão com dinheiro dos filhos de Hamor, filho de Shechem — e tudo isto é o oposto do que está escrito na Torá explicitamente: pois no livro Gênesis, na parashá "Vaigash", conta em particular todas as almas que vieram com Jacó ao Egito, e com José e seus filhos não são mais de setenta, como mencionou a Escritura "com setenta almas desceram os teus pais ao Egito" (Deuteronômio 10:22); também a caverna que comprou Abraão está em Hebron, ela, e não em Shechem, e não a comprou dos filhos de Hamor, filho de Shechem, mas de Efron, o hitita, como se mencionou explicitamente; e assim no capítulo 13 ali disse Paulo que Israel pediu um rei a Samuel e lhes deu o filho de Kish, um homem da tribo de Benjamim, que reinou quarenta anos — e a Escritura é ao contrário, e isto é que não reinou senão três ou quatro anos. E não há para eles resposta em tudo isto a dizer que os judeus falsificaram os versículos, pois não há nisto coisa que aumente nem diminua na crença; e, se é assim, se vê que não eram peritos nas palavras da Torá e dos profetas.

26 E mesmo se admitirmos que, conforme as suas palavras, fossem os apóstolos autorizados a mudar os juízos, quem deu permissão ao Papa para mudar o mandamento do Shabat, que não é dos juízos? E na descida do maná se viu um sinal de verdade de que o dia do Shabat em si mesmo é santo por uma força divina, não pelo lado do repouso apenas, como as convenções hanachot convencionais; e por isso disse a Escritura "vede que o Senhor vos deu o Shabat" etc. (Êxodo 16:29) — quer dizer que, ao descer o maná nos seis dias da semana e não no dia do Shabat, e ao descer no sexto dia pão para dois dias, é um sinal que indica sobre a santidade do Shabat em si mesmo e de que ele é da parte do Senhor vindo do céu; e por isso é impossível a nenhum homem anulá-lo, e com muito mais razão pois ele é um dos dez Mandamentos, e é um mandamento que o cumpriram Jesus e todos os seus discípulos; e depois de Jesus, nuns quinhentos anos, mudou-o o Papa e ordenou a guardar, no lugar do Shabat, o primeiro dia da semana; e eis que o Shabat tinha nele mesmo um sinal reconhecível no maná que indicou sobre a sua santidade e não havia nele nenhuma deficiência, e eis que ele é dos dez Mandamentos, acerca dos quais admitem eles que não há neles nenhuma deficiência; mas se vê que a intenção de todos eles é arrancar a Torá de Moisés a partir da sua própria opinião, sem nenhum argumento de modo algum, pois eis que não ordenaram sobre isto nem Jesus nem os seus discípulos. E por isso é manifesto que não basta o argumento da deficiência que argumentou contra os juízos verdadeiros que vieram na Torá de Moisés para anulá-los de modo algum.

27 E, contudo, na parte terceira, que é a parte dos mandamentos das qualidades, que são os que chamaram "morais" — do que disse de que ela é deficiente pelo lado de que a Torá de Moisés não advertiu senão sobre a probidade da ação e não sobre a pureza do coração —, isto é o oposto da verdade; pois eis que disse "e circuncidareis o prepúcio do vosso coração" (Deuteronômio 10:16), e disse "e amarás o Senhor teu D'us com todo o teu coração" (Deuteronômio 6:5), "e amarás o teu próximo como a ti mesmo", "e temerás o teu D'us", "não te vingarás e não guardarás rancor contra os filhos do teu povo" (Levítico 19:18). E o facto de ter ordenado na probidade da ação é porque a pureza do coração não é considerada se não concordar com ela a ação — e o fundamento é a intenção do coração; disse Davi "um coração puro cria para mim, ó D'us" (Salmos 51:12), e coisa semelhante a isto, muito do que se pode narrar.

28 Acha-se então que a Torá de Moisés é perfeita em todas as espécies de perfeição, o oposto do que pensou o cristão. E já aludiu Davi sobre isto em forma resumida quando a louvou pelo lado das suas quatro causas, disse "a Torá do Senhor é perfeita, restitui a alma" (Salmos 19:8). Eis que ao dizer "Torá" aludiu à causa material, e disse que ela é "torá" — quer dizer, que cada narrativa e narrativa que há nela, como as narrativas da embriaguez de Noé e de Lot e as que se lhes assemelham, todas foram escritas nela para dar alguma religião e encaminhamento e condução, não por outra razão de modo algum. E ao dizer "a Torá do Senhor" aludiu à sua perfeição pelo lado do agente — quer dizer que, depois de que o agente é o Senhor, bendito seja, é impossível que haja nela alguma deficiência das deficiências que é possível que caiam na religião humana. E ao dizer "perfeita" temimá aludiu à perfeição que é pelo lado da sua forma. E ao dizer "restitui a alma" aludiu à perfeição que é pelo lado do fim, que é a felicidade anímica; e "restitui a alma" é como o dito de Salomão "e o espírito voltará a D'us, que o deu" (Eclesiastes 12:7).

29 E aqui errou Jerônimo Hieronymus, o tradutor para os cristãos, que traduziu "temimá" como "sem defeito" imaculada, e fez assim a fim de que não se atribuísse à Torá de Moisés que ela é perfeita, a fim de poder dizer que ela é deficiente e que a torá de Jesus a completou; e isto não é assim, pois a explicação de "temimá" é, por força, "perfeita" shelemá — já que a respeito da vaca vermelha se disse "temimá", e, ainda assim, se precisou dizer nela "na qual não há defeito" (Números 19:2), do que se vê que "temimá" é uma coisa e "na qual não há defeito" é outra coisa; pois já explicaram os nossos mestres, de abençoada memória, que "temimá" quer dizer "perfeita na vermelhidão", e isto indica que a explicação de "temimá" em todo lugar é "perfeita no cúmulo da perfeição que é possível naquela espécie". E, depois de tê-la descrito como sendo perfeita pelo lado da forma ao dizer "temimá", e de ter mencionado também a perfeição que é pelo lado do fim ao dizer "restitui a alma", e de ter mencionado também que o agente é o Senhor, bendito seja, que é um agente perfeito, e que a matéria é "torá" — quer dizer, uma condução e um encaminhamento qualquer —, se explicou que ela é isenta de todas as deficiências e que ela é perfeita em todas as espécies de perfeição. E eis que se completou a intenção deste capítulo.