D'us não está num lugar

1 "Lugar" makom é um nome dito sobre a coisa que circunda os corpos e os delimita; e aquilo que não é corpo não se diz sobre ele que está num lugar, pois o nome "lugar" não recai senão sobre uma coisa que se preenche de outro corpo dotado de distâncias que entra nela e que é circundado por ela; e por isso é impossível que digamos sobre o Senhor, nem sobre os intelectos separados, que estão num lugar, porque não são um corpo dotado de distâncias que o lugar circunde.

2 Disse a Escritura, explicando isto: "eis que os céus e os céus dos céus não te contêm" (I Reis 8:27) — quer dizer, que tu não precisas de um lugar em que estejas. E o que disse a Escritura "e habitarei no meio dos filhos de Israel" (Êxodo 29:45), e assim "e será o lugar que o Senhor, vosso D'us, escolher para fazer habitar ali o seu nome" (Deuteronômio 12:11) — não é que Ele precise de um lugar em que habite, mas, porque a visão da glória kavod se dá por meio de um corpo visível ao sentido — como o fogo ou a coluna de nuvem —, disse a Escritura "e a aparência da glória do Senhor era como fogo devorador no cume do monte" (Êxodo 24:17), e "e eis que a glória do Senhor apareceu na nuvem" (Êxodo 16:10), e "e apareceu-lhe o anjo do Senhor numa chama de fogo do meio da sarça" (Êxodo 3:2) — pois a visão da coluna de nuvem de repente, ou da chama de fogo do meio da sarça sem que a sarça se consuma, é indicação de que a glória do Nome, não visível ao sentido, está ali; por isso a Escritura atribuiu à habitação da glória shechinat hakavod um lugar particular — não que a glória precise de um lugar nem de um corpo em que esteja. E, porque o lugar faz subsistir a coisa e a mantém, chamou-se D'us "morada" ma'on; disse Moisés "Senhor, uma morada tu foste para nós" (Salmos 90:1) — quer dizer, que tu fazes subsistir o mundo e o manténs, como o lugar que faz subsistir a coisa e a mantém; e por causa disto chamaram-no os nossos mestres, de abençoada memória, "o Lugar" HaMakom: "bendito seja o Lugar HaMakom, que deu a Torá a Israel."

3 E chama-se a própria essência da coisa "lugar", como disseram os nossos mestres, de abençoada memória, "do seu lugar mimekomo é decidido" = por si mesmo; e assim "bendita seja a glória do Senhor do seu lugar" (Ezequiel 3:12) — quer dizer, que a glória do Nome, bendito seja, que se mostra aos profetas, é influenciada da sua própria essência, bendito seja, sem nenhum intermediário; não que haja um lugar para a glória, D'us nos livre.

4 Mas aquilo em que há lugar para especulação é se é possível atribuir-lhe a direção tzad. Pois, ainda que ele, bendito seja, não esteja num lugar, já é possível que se lhe atribua uma direção particular, como a direção do alto; disse a Escritura "pois D'us está nos céus, e tu sobre a terra" (Eclesiastes 5:1), e todos os sábios concordam que os céus são morada dos seres espirituais, ainda que não precisem de lugar; e vê-se disto que, ainda que não seja corpo, já é possível atribuir-lhe a direção, e isto não obriga ser ele corpo — como dizemos sobre a alma nefesh que, ainda que não seja corpo, está numa direção particular, como se dissesses no corpo; pois, visto que não está fora dele, ainda que não esteja num lugar, particulariza-se num lugar delimitado. E assim dizemos sobre a alma do ímpio, que é julgada no Guehinom, que, ainda que não seja corpo tal que esteja num lugar, já a delimitará o lugar e ela se achará nele a fim de receber o seu castigo — à maneira de que se acha no corpo a fim de pecar, ainda que não seja corpo. E por este modo é possível que digamos sobre o Nome, bendito seja, que, ainda que não esteja num lugar, está na direção do alto, ou do baixo, ou numa direção particular.

5 E é possível divergir disto e dizer que a subsistência da direção obriga o lugar por força, pois a direção é ou o alto ou o baixo, e o alto e o baixo são lugar, sem dúvida. E há como responder sobre isto e dizer que o alto absoluto ma'alá bemuchlat não é lugar, pois eis que a esfera superior é o alto absoluto, e explicou-se que ela não está num lugar — já que não há fora dela outro corpo que a circunde —, e por isso é possível atribuir-lhe a direção do alto, visto que não é lugar. Exceto que isto é construído sobre a opinião de Aristóteles que diz que o lugar é a extremidade superfície que circunda o corpo por fora hatachlit hamakif; e por causa disto diz que o conjunto do mundo não está num lugar, por não haver fora dele outra coisa que o circunde.

6 E esta opinião é de clara nulidade, pois decorre dela dizer que o lugar da parte e do todo são diferentes — já que as partes do fogo não têm uma extremidade que as circunde por fora senão outras partes de fogo ou de ar, e o lugar natural do elemento fogo é o côncavo da esfera da lua, e esse difere do lugar das partes do fogo, e assim nos demais elementos. E ainda decorre a Aristóteles dizer que os elementos estão forçados muchrachim no seu lugar, pois o lugar natural do elemento fogo é o côncavo da esfera da lua, que é o alto, e seriam, conforme isto, todas as partes do fogo forçadas, exceto as que estão junto à superfície da esfera; e assim decorre isto nos demais elementos. E, se o lugar do elemento terra é a superfície do elemento água que a circunda por fora, não será o lugar da terra o baixo absoluto, como ele estabeleceu, pois o baixo absoluto é o centro merkaz. E ainda decorre a ele dizer que o lugar da parte seja maior que o lugar do todo, pois um corpo esférico, quando se toma dele parte do que está dentro, precisa de uma superfície maior que o circunde por dentro e por fora. E assim decorre a ele dizer que o mesmo corpo único tenha muitos lugares diferentes em tamanho e pequenez, pois o corpo único, quando se divide, as suas partes precisam de um lugar maior que o do princípio... e isto é o oposto do que estabeleceu Euclides no Livro dos Pesos e das Levezas, que disse que os corpos iguais preenchem lugares iguais — e isto é falso conforme esta posição de Aristóteles.

7 E todas estas nulidades decorrem àquele que diz que o lugar é a superfície que circunda por fora. Mas, se o lugar fosse o vão e o vazio hapanui vehareikut em que o corpo entra, não decorreria nenhuma destas nulidades. E o que disse Aristóteles, a saber que ao dito do que diz que há ali distâncias rechakim subsistentes por si mesmas, e que as distâncias são o lugar, decorrem duas falsidades — a primeira, que a mesma coisa única tenha muitos lugares juntos, sem fim, e a segunda, que os lugares se movam, e que o lugar que está na bacia da água precise de um lugar —, eis que isto, na verdade, decorreria se as distâncias se movessem; mas, se dissermos que elas não se movem, e que o corpo e as suas partes são os que se movem de distâncias a distâncias, não decorre disto nulidade alguma; pois a bacia e a água, cada uma está em distâncias particulares que não se trocam ao moverem-se juntas. E conforme esta opinião, será a esfera superior e todo o mundo estarão num lugar; e é impossível conforme isto atribuir a ele, bendito seja, a direção, assim como não lhe atribuímos o lugar.

8 E o que a Escritura lhe atribuiu a direção do alto, ao dizer "ó tu que habitas nos céus" (Salmos 123:1), "o que habita nos céus rirá" (Salmos 2:4), e os que se lhe assemelham — é possível que seja porque a força divina koach elohi se mostra mais no movimento das esferas, pela força e continuidade dos seus movimentos, e porque elas são de uma matéria mais nobre que os demais corpos, e porque a direção do alto é mais nobre; por isso dizem que elas são morada dos seres espirituais. E talvez seja que a Escritura lhe atribuiu a direção à maneira como lhe atribuiu o lugar e os demais atributos corporais, por via de que "a Torá falou na linguagem dos filhos do homem". E interrompamos a fala na raiz de que não é corpo nem força num corpo, pois, do que dissemos, tomar-se-á prova sobre o que se lhe assemelha.