Os atributos pela ação não implicam multiplicidade

1 Do que é claro com pouca especulação é que o atributo toar pelo qual a coisa se descreve do lado das suas ações não obriga multiplicidade na essência do agente de modo algum, pois já é possível que decorram de um único agente muitas ações diferentes; e isto é claro nos dois gêneros dos agentes, seja no agente por natureza, seja no agente por vontade.

2 No agente por natureza, como o fogo: pois ele derrete algumas coisas e coagula algumas, e cozinha, e queima, e enegrece, e embranquece; e quem não conhece a natureza do fogo pensará que há nele seis forças diferentes, das quais saíram estes seis assuntos diferentes que dissemos — pois acha nele um assunto pelo qual cozinha, e um assunto pelo qual queima, e um assunto pelo qual enegrece, e um assunto pelo qual age o oposto do enegrecer, que é embranquecer a coisa; e acha nele um assunto pelo qual derrete, e outro assunto pelo qual age o oposto e coagula — pois dirá que é impossível que se achem os opostos a partir de um único agente. Mas quem conhece a natureza do fogo compreenderá que, por uma única força que há nele — que é o calor chom —, o fogo age todas estas coisas, e as ações diferem do lado da diferença dos receptores mekablim, sem que isto obrigue multiplicidade na essência do fogo.

3 E coisa como ela mesma se acha no agente por vontade; pois a força falante koach hamedaber que há no homem, aquela que age por vontade, conquanto sendo una, age ações diferentes: pois por ela o homem adquire as ciências e os ofícios, e conduz as cidades, e rasga e cose, e destrói e constrói, e coisas como estas, muitas, dentre ações opostas ou diferentes — conquanto sendo ela una e simples, pois não há quem diga que a força falante que há no homem seja composta. E assim a alma humana em geral: decorrem dela ações naturais diferentes — como a nutrição, e o crescimento, e a sensação — e ações voluntárias — como as ações da força motriz e da força falante; e não se achou dentre os filósofos quem dissesse que a alma humana é composta. Mas, porque se acha a ação do crescimento por si mesma no vegetal, e a ação da sensação no animal vivente, e a ação da intelecção por si mesma nos intelectos separados, isto leva a pensar que a alma humana é composta — como escreveram alguns dos médicos, a saber que no homem há três almas; e não é assim, pois a alma humana é una, e decorrem dela ações diferentes.

4 E esta coisa explicou-a o Rambam, de abençoada memória, na abertura do Comentário a Pirkei Avot, e trouxe um exemplo a isto de três lugares escuros: num acendeu-se a lâmpada e iluminou, e num brilhou a luz da lua e iluminou, e num brilhou o sol e iluminou; a saber que, ainda que em cada um destes lugares se ache a luz, que é a coisa que faz sair a visão do potencial ao ato, e que o nome "luz" se diz sobre eles por concordância e sem anterioridade nem posterioridade — de todo modo, visto que as suas causas não são iguais, são diferentes no exame das suas causas. E assim a força do crescimento e da sensação que se acham no homem não é a força do crescimento e da sensação que se acham no animal vivente e no vegetal; mas da alma do homem decorrem aquelas ações, como decorrem da alma do jumento e da alma da águia, conquanto as suas causas sejam diferentes. E disse ainda ali que não há um assunto que as reúna senão a homonímia do nome shituf hashem apenas; e disse ainda no fim das suas palavras: "E compreende este assunto, que é muito maravilhoso, no qual tropeçam muitos dos que filosofam, e decorrem dele conclusões afastadas e opiniões não verdadeiras"; até aqui as suas palavras ali.

5 E vê-se das suas palavras que já é possível que se ache um único existente do qual decorram dele muitas ações diferentes, algumas naturais e algumas voluntárias; e quem não compreende o assunto da alma humana que há no homem pensará que as muitas ações só decorrem de muitas forças diferentes; e quem medita o assunto da força falante e entende que, conquanto sendo una e simples e não havendo multiplicidade nela, dizemos sobre o homem que ele construiu tal casa e tal cidade e a destruiu, e conquistou tal cidade, e inventou tal ciência, e tudo isto não obriga multiplicidade na essência da força falante de modo algum — compreenderá como decorrem de um único agente muitas ações diferentes. E, se isto se acha nos agentes sensíveis fracos que estão junto a nós, com muito mais razão se acha isto no respeito do Agente Primeiro, que é a causa de todas as ações naturais e voluntárias; e por isso dizemos que, ainda que alcancemos que decorrem dele, bendito seja, muitas ações diferentes, isto não é do que obrigue multiplicidade nele, bendito seja.

6 E por isso o que é mais correto junto aos que meditam é descrever o Nome por estes atributos diferentes do lado das ações diferentes — seja em receptores diferentes, como a força do crescimento no vegetal e a força da vida no animal vivente, seja num único receptor, como ser Ele clemente e misericordioso numa vez e vingador e rancoroso noutra vez a um mesmo homem ou a um mesmo povo —, e coisas como estes atributos que indicam as ações que decorrem dele. E por causa disto dizemos que, ainda que o descrevamos em si mesmo com algum atributo do lado da ação que vimos decorrer dele, isto não é do que obrigue multiplicidade nele. Pois, quando o descrevemos como sendo vivo chai no exame da ação que decorre dele — que é a vida a todos os viventes —, isto não obriga multiplicidade na sua essência, bendito seja, pois a intenção é dizer que, porque vemos a vida decorrer dele, julgamos que com ele está a fonte da vida a fim de fazer decorrer a vida a todos os viventes, e por isso o descrevemos como sendo vivo, conforme as palavras da Escritura "pois contigo está a fonte da vida" (Salmos 36:10).

7 E assim também julgamos que a luz or está com ele, do lado em que vemos que "na sua luz vemos a luz" (Salmos 36:10), pois ele é o que dá a força para ver a luz e é o que faz sair a visão do potencial ao ato; e assim em todas as perfeições, julgamos que estão junto a ele do lado de serem elas decorrentes dele — à maneira do que disse o salmista "aquele que planta o ouvido, porventura não ouvirá? Aquele que forma o olho, porventura não enxergará?" (Salmos 94:9).

8 E por este caminho já o descrevemos como sendo sábio chacham no exame das ações que vemos decorrerem dele com uma sabedoria maravilhosa e uma grande ordenação, o que indica o achar-se junto a ele a sabedoria. E conforme isto já se descreve com atributos diferentes do lado de todas as ações diferentes que vemos decorrerem dele, sem que isto obrigue multiplicidade na sua essência. E assim já se descreve com atributos diferentes do lado de relações diferentes yechasim e adições diferentes — como dizemos que o Nome está perto do homem ou longe dele; disse a Escritura "perto está o Senhor dos quebrantados de coração" (Salmos 34:19), "longe está o Senhor dos ímpios" (Provérbios 15:29), já que a proximidade e o afastamento não são senão do lado do homem, que se aproxima do Nome ou se afasta dele — como disseram os nossos mestres, de abençoada memória, "'o Senhor, o Senhor' (Êxodo 34:6): eu sou ele antes de o homem pecar, e eu sou ele depois de o homem pecar", quer dizer, que a mudança não está nele, bendito seja, senão no homem; pois antes de pecar tem uma relação para com o Nome, e depois de pecar tem outra relação, já que se afasta dele — como a árvore, que está perto de Rúben numa vez e longe dele noutra, e a leste de Rúben numa vez e a oeste dele noutra, e a mudança não está na árvore, senão em Rúben. Ou que digamos que o Nome, bendito seja, é Formador, e Agente, e Rei, e Senhor e coisas como estes, pois isto é do que não obriga multiplicidade nem mudança na sua essência — assim como não obriga multiplicidade em Rúben o dizermos sobre ele que é filho de Jacó, e irmão de Simeão, e pai de Enoque, e sócio de Naftali, e dono do boi, e dono da cova: pois todos estes, sem dúvida, são atributos que não obrigam multiplicidade em Rúben — já que a multiplicidade não está na própria essência de Rúben, mas são atributos do lado das coisas a que se atribui ou a que se relaciona.

9 E assim se descreve com atributos diferentes por considerações diferentes bechinot — como o nosso dizer sobre D'us, bendito seja, que é querente, ou sábio, ou capaz: a saber que a intenção não é dizer que há nele um atributo pelo qual pode criar, e outro atributo pelo qual quis, e outro atributo pelo qual criou, e outro atributo pelo qual conheceu o que criou — assim como não dizemos que há nele um atributo pelo qual criou os elementos, e outro atributo pelo qual criou as esferas, e um atributo pelo qual criou os anjos, e outro atributo pelo qual criou os homens, já que todas estas são ações diferentes que decorrem de um único agente, como dissemos. Mas, porque todo agente perfeito é impossível que aja alguma ação se não puder agir, e não souber agir, e não quiser agir, dizemos que ele é querente e capaz e sabedor; e estas são considerações diferentes no agente que não obrigam multiplicidade nele.

10 E por estes caminhos é que o Nome se descreve com atributos diferentes — seja do lado das ações diferentes do lado dos receptores, seja do lado das ações diferentes em si mesmas, ou do lado das relações e das adições a que se relaciona, ou do lado das considerações diferentes; pois todos estes não obrigam multiplicidade nele, bendito seja, e todos são permitidos no seu respeito. E é este o caminho da Torá e dos Profetas nos atributos que se lhe atribuem, bendito seja. Mas, se é possível que se descreva o Nome com atributos diferentes do lado de si mesmo mitzad atzmo, eis que isto é do que investigaremos, com a ajuda do Nome, bendito seja.