Como D'us é agente

1 Os agentes são de dois gêneros. Um gênero não age, em essência e primariamente, senão uma só coisa — como o calor do fogo aquece e o frio da neve esfria; e este gênero se chama agente por natureza poel beteva, não por intenção e vontade. E outro gênero age ações opostas, e ele é o agente por escolha e vontade bevechirá veratzon: age uma coisa no tempo em que quer, e age o oposto no tempo em que quer.

2 Mas a possibilidade de que a ação do Nome, bendito seja, decorra dele à maneira do primeiro gênero é coisa cuja nulidade é clara, porque o agente natural não se separa da ação — como a luz, que não se separa da lâmpada, e como o calor, que não se separa do fogo —, e D'us, bendito seja, é coisa separada da ação. E ainda, porque o agente natural é deficiente, pois não age coisa alguma com conhecimento e reconhecimento, mas é forçado na sua ação quando se acha o receptor preparado — pois o fogo queima se achar o receptor preparado para a queima; e o que é forçado diante do receptor preparado na sua ação, eis que é deficiente, visto que não há nele força para reter aquela ação nem para agir o oposto; e em D'us, bendito seja, não é cabido que se ache deficiência alguma — decorre disto que é impossível que a sua ação seja deste gênero.

3 Mas a possibilidade de que a ação de D'us, bendito seja, decorra dele à maneira do segundo gênero — parece que é cabido que seja afastada dele, bendito seja. E isto é assim porque o nome "vontade" ratzon só se diz sobre ser o agente aquele que quer e faz alguma coisa em algum tempo que não queria antes disto, pois o nome "vontade" não recai sobre a coisa que se acha sempre de um mesmo modo; e decorre disto que o que tem vontade seja mutável de "não-querer" para "querer", e seja, então, afetado mitpa'el e receba mudança de outro — pois é impossível que a coisa una de todo lado seja agente e afetado juntos. E D'us, bendito seja, é impossível que se mude, nem que seja afetado, nem de outro nem de si mesmo também; pois, se fosse assim, seria composto de duas coisas — de uma coisa pela qual age e de uma coisa pela qual é afetado —, e o Nome, bendito seja, é impossível que haja nele composição harkavá de modo algum, como se explicará, e também é impossível que seja agente e afetado juntos; decorre disto que é impossível que a sua ação, bendito seja, seja por via da vontade, visto que lhe é impossível mudar-se. E ainda, porque todo o que quer, eis que é carente da coisa querida, e D'us, bendito seja, não lhe falta coisa que queira em algum tempo que não se achasse nele antes disso; e assim o que escolhe bocher, eis que escolhe uma de duas coisas por ser aquela coisa mais conveniente a ele que a outra, e ele é, então, carente daquela coisa escolhida antes de escolhê-la; e decorre de tudo isto que não é cabido que a ação de D'us, bendito seja, seja por escolha nem por vontade. E, visto que não é agente por escolha nem por vontade, nem como o agente natural, que é como o decorrer da luz a partir do sol, como explicamos — quem me dera saber de que modo se chama D'us, bendito seja, "agente"!

4 E vi quem escreveu que D'us, bendito seja, é agente por escolha e vontade, mas a escolha e a vontade não são renovadas nele como o são em nós, mas são nele eternas kedumim; e dizem deste modo que D'us, bendito seja, criou o mundo no tempo em que o criou e não antes disto, com uma vontade eterna que decretou que o mundo se achasse no tempo em que se achou. E acham-se pelos nossos mestres, de abençoada memória, ditos que indicam que a sua opinião está próxima desta opinião; disseram: "Uma condição condicionou o Santo, bendito seja, com a obra da criação — com o mar, que se fendesse, e com o fogo, que não queimasse Hananiá, Mishael e Azariá" etc.; do que se vê deste dito que, na verdade, disseram assim a fim de não atribuir a D'us uma vontade renovada no tempo em que o milagre se renovou, e por isso dizem que o milagre se renovou no tempo do seu renovar-se com uma vontade eterna que decretou que houvesse o milagre no tempo em que se achou.

5 E esta opinião é muito distante de se conceber racionalmente; porque a expressão "vontade eterna", quando se compreende o seu sentido, é falsificada e indica a necessidade chiyuv e não a vontade. E isto é assim porque a pergunta volta como estava, e digamos: acaso, no tempo em que o mundo foi criado, ou o milagre se renovou, pela sua vontade eterna — estava em sua mão atrasá-lo daquele tempo, ou não estava em sua mão atrasá-lo? E, se estava em sua mão então atrasá-lo, anulou-se a vontade eterna, pois o motivo de que não o atrasou não foi por causa da vontade eterna, mas porque não quis, naquele tempo, atrasá-lo — e, se quisesse, atrasá-lo-ia. E, se disseres que não estava em sua mão então atrasá-lo daquele tempo, visto que assim decretou a vontade eterna — se é assim, anulou-se o nome "vontade", e a coisa voltou a ser ele agente por necessidade e não por vontade, visto que, se quisesse atrasá-lo daquele tempo, não poderia. E assim é forçoso dizer em todos os milagres e em toda ação que dele decorra em todo tempo: que decorre por via da necessidade, e que é impossível que a coisa não seja naquele tempo, visto que assim foi decretado pela sua vontade eterna e lhe é impossível mudá-lo. E, se a coisa é assim, será o homem mais perfeito nas suas ações que o Criador — visto que o homem tem poder para agir uma de duas coisas opostas em igualdade, como se dissesses enegrecer a tábua ou embranquecê-la conforme o seu desejo e a sua vontade em todo tempo que quiser, e D'us, bendito seja, não teria poder senão sobre uma de duas opostas apenas, a decretada pela vontade eterna — exalte-se D'us disto com uma grande exaltação.