Nenhum mandamento é princípio

1 E cabe que expliquemos agora o caminho do conhecimento das raízes que se ramificam destes três princípios, a fim de que se conheça quem é o que nega o princípio ou quem o confessa. E digamos, primeiro, que não cabe contar como princípio nem como raiz nenhum mandamento dos mandamentos da Torá; pois o que transgride um mandamento dos mandamentos da Torá eis que está no conjunto dos transgressores de Israel e é cabido do castigo que se escreveu na Torá sobre aquele mandamento, mas não sai do conjunto dos adeptos da Torá a ponto de ser contado no conjunto dos que negam a Torá, que não têm parte no mundo vindouro — a não ser que transgrida o mandamento do lado de estar em dúvida sobre ele, se é mandamento do Nome ou se foi dado a Moisés no Sinai, pois isto está no conjunto do "que diz que não há Torá vinda do Céu", como explicaram os nossos mestres, de abençoada memória, no capítulo Chelek; e todos os mandamentos da Torá são iguais nisto, até o de mandar embora a ave-mãe do ninho shiluach haken. E, se contares um mandamento entre os princípios deste lado, serão então os princípios como o número dos mandamentos da Torá. E, se disseres que os mandamentos chamados princípios ou raízes são os mandamentos que pendem dos três princípios que mencionamos, então estarão no número dos princípios todos os mandamentos que vieram nas Leis da Idolatria e nas Leis dos Fundamentos da Torá, já que todos pendem do primeiro princípio, que é a existência de D'us.

2 Mas a verdade é que não cabe contar como princípio nem como raiz nenhum mandamento particular dos mandamentos da Torá. E por isso não era cabido contar entre as raízes nem entre os princípios "que cabe servi-lo, e não a outro", como escreveu o Rambam, de abençoada memória, porque é um mandamento por si mesmo, a saber "não terás outros deuses diante de mim, e não farás para ti escultura nem imagem alguma… não te prostrarás a eles nem os servirás" etc. (Êxodo 20:3-5); e o que o transgride não é negador de toda a Torá nem de todos os seus princípios, ainda que seja uma transgressão muito grave — a ponto de os nossos mestres, de abençoada memória, dizerem sobre ela que "todo o que confessa crê na idolatria é como ke- quem nega toda a Torá inteira": disseram "como quem nega", e não "quem nega". E eis que Acabe Achav era adorador de idolatria e não era negador dos princípios, pois bem cria em Elias e sabia que a chuva foi retida por causa dele, pelo seu juramento, como lhe disse "és tu este perturbador de Israel?" (I Reis 18:17); e errava na idolatria — seja por introduzir um intermediário entre si e o Nome, bendito seja, seja por pensar que o Nome, bendito seja, vela apenas sobre os bons e os apegados a ele, como Elias e outros dentre os justos, mas que os demais homens estão entregues ao acaso da constelação mikreh hama'arachet; e por isso fazia imagens e adorava idolatria, a fim de receber o influxo da constelação por meio delas.

3 E não há dúvida de que o castigo do que nega uma raiz ou um princípio não é igual ao do que transgride um mandamento dos mandamentos da Torá. Pois eis que os cuteus kutim, quando não conheciam a Torá e a negavam sem dúvida, os leões os dizimavam; e, quando lhes ensinaram a Torá, ainda que adorassem idolatria — como testemunhou a Escritura sobre isto —, escapavam dos leões. E coisa como esta há que dizer quanto aos castigos do mundo vindouro, pois "balança e pesos de juízo são do Senhor" (Provérbios 16:11), a fim de dar a cada um o castigo conforme a sua rebeldia; e os castigos deste mundo são prova sobre os castigos do mundo vindouro, como virá. Saberás isso, pois eis que os nossos mestres, de abençoada memória, contaram os praticantes da má língua lashon hara, e os que se separam dos caminhos da comunidade, e o que embranquece a face do seu companheiro em público, no conjunto daqueles que não têm parte no mundo vindouro, como os hereges, os epicuristas e os negadores; e não há dúvida de que o castigo do que embranquece a face do seu companheiro não é igual ao castigo do que nega a Torá; e assim o castigo do que transgride o mandamento não é igual ao do que nega uma raiz. E explica-se disto, então, que não cabe contar como raiz nem como princípio nenhum mandamento particular dos mandamentos da Torá.

4 E por isso não se contou a tradição kabbalá como princípio ou raiz da Torá vinda do Céu — quer dizer, que cabe ao homem seguir a tradição dos pais e dos sábios da religião —, ainda que seja necessária a uma Torá divina, porque é um mandamento particular. E por isso não era cabido também contar como raiz nem como princípio que a Torá não se reformule nem se mude, se é um mandamento particular, como escreveu o Rambam, de abençoada memória; exceto que a verdade é que não é um mandamento, mas é uma opinião deá que decorre da raiz da missão do enviado, como se explicará no Maamar III, com a ajuda do Nome.

5 E o motivo de a unidade achdut ser contada como raiz, ainda que seja um mandamento particular, é porque na crença da unidade há duas coisas: uma, que creiamos que o Nome, bendito seja, é um e não há um segundo igual nem semelhante a ele; e outra, que creiamos que o existente necessário, conquanto seja um sem nenhuma multiplicidade nem composição de modo algum, eis que ele é o nosso D'us, quer dizer, a causa de toda a multiplicidade existente. E de um lado é uma raiz que se ramifica do princípio da existência de D'us, e do outro lado é um mandamento particular sobre o qual fomos ordenados n'"ouve, Israel, o Senhor é nosso D'us, o Senhor é um" (Deuteronômio 6:4).

6 E coisa de espanto é, conforme o caminho do Rambam, de abençoada memória, que conta os mandamentos entre os princípios e contou "eu sou o Senhor, teu D'us" como mandamento de crer que há um existente necessário: por que não foram contados os demais princípios entre os dez mandamentos? E conforme o nosso caminho isto não é do que é difícil, pois não se conta entre os princípios mandamento particular algum; e a fala "eu sou" Anochi é um mandamento particular e não um princípio, e ela é crer que o Nome, bendito seja, que nos tirou do Egito, da casa de servos, é o mesmo que nos deu a Torá no Monte Sinai. Ou será a fala "eu sou" como uma introdução ao que vem depois dela, que é "não terás outros deuses diante de mim", e vem dizer: visto que eu velei sobre ti e te tirei da terra do Egito, da casa de servos, "não terás outros deuses diante de mim" — quer dizer, não cabe que deixes o meu serviço pelo serviço de outro que não eu.

7 E assim é a opinião de muitos dos sábios, a saber que "eu sou" não está no conjunto dos dez mandamentos, mas é uma introdução às duas falas que vêm depois dela, que são "não terás" e "não farás para ti" — pois "não te prostrarás a eles nem os servirás" não é senão a explicação destas duas. E disseram que se escreveu a fala "eu sou" no princípio das falas para fortalecer o coração dos crentes na confissão da providência que decorre dele, bendito seja, a fim de dizer que ela decorre do lado da bondade chesed, ainda que o que a recebe não seja cabido disso — assim como velou sobre Israel estando eles no Egito como adoradores de idolatria, e os tirou da casa de servos pelo mérito dos pais; e por isso aquilo que concluiu foi "e faz bondade a milhares, aos que me amam e guardam os meus mandamentos" (Êxodo 20:6). E será, então, a regra em todas as raízes, a saber que não se conte entre elas nenhum mandamento particular de modo algum.