As águas nas quais o padeiro molha os pães finos são impróprias. E quando ele enxagua nelas as suas mãos, são próprias. Todos são aptos para dar (água) às mãos, mesmo o surdo-mudo, o insano e o menor. Coloca-se o barril entre os joelhos e lava-se. Inclina-se o barril sobre o seu lado e lava-se. E o macaco pode dar (água) para as mãos. Rabi Yossei desqualifica quanto a estas duas.
A mishná final do perek retoma, primeiro, o tema da água usada para um trabalho: as águas nas quais o padeiro mergulha os pães finos (gluskin) para poder alisá-los com as mãos tornam-se impróprias, pois a massa que fica na água a modifica e configura um trabalho feito com ela. Mas a água que o padeiro leva em concha para umedecer as próprias mãos antes de tocar na massa — e que, ao voltar, pinga de volta no recipiente — permanece própria, pois o trabalho foi feito apenas com a água que estava em suas mãos, e não com a que ficou no recipiente.
Em seguida, a mishná trata de quem está apto a derramar a água sobre as mãos de outra pessoa: mesmo aqueles que normalmente não têm capacidade jurídica plena para atos que exigem intenção — o surdo-mudo, o insano e o menor — podem fazê-lo, pois a netilat yadayim não exige intenção de quem derrama a água, apenas a força física que a movimenta sobre as mãos.
Por fim, a mishná examina se essa “força de uma pessoa” (koach guavrá) é realmente necessária: quando alguém coloca o barril entre os joelhos e usa a força das pernas para derramar, ou o inclina de lado deixando a água escorrer por si mesma, a lavagem é válida — e até um macaco pode servir para derramar a água. Rabi Yossei, porém, desqualifica esses dois últimos casos — o macaco e o barril inclinado que continua escorrendo sozinho —, pois entende que ambos carecem da força intencional de uma pessoa exigida para a netilat yadayim.
Estes “gluskin” são como bolos e semelhantes a eles, que se fazem de uma massa boa, feita com esmero — e no Talmud (Pessáchim 6b) diz-se “talvez encontre gluskin mais belos”. E quando se introduz essa massa na água, para que se alise com aquela água, ela desqualifica, porque a massa a modifica, e também se faz nela um trabalho. Mas a água com a qual lavou a mão no momento em que amassava a massa, e tomou em concha um pouco daquela água, não desqualifica, porque sua mão não modifica a água, e o trabalho só se faz na água que subiu à sua mão, e não na água que permaneceu no recipiente.
“E o macaco” — em árabe, kird, e é o que chamam no Egito “al-nasnas” em língua árabe. Disse Rabi Yossei que ele é impróprio quando derramou a água sobre a mão; e da mesma forma não é adequado que se tome o utensílio e se derrame dele a água sobre as mãos, sendo necessário que seja a própria pessoa que o inclinou até que a água se derramasse sobre a mão daquele que está lavando as suas mãos. E não é halachá como Rabi Yossei.
“Gluskin”: pães de pão limpo e puro.
“E quando ele enxagua nelas as suas mãos”: e alisa os gluskin com sua mão.
“São próprias”: a água que está no recipiente para a netilat yadayim, pois não se fez trabalho na água que está no recipiente, mas apenas na água que ele tomou em suas mãos em concha.
“Coloca-se o barril entre os joelhos”: e os joelhos ajudam a derramar, e isso é considerado “força de uma pessoa”; e por isso Rabi Yossei não discorda quanto a este caso.
“E inclina o barril sobre o seu lado”: e mesmo que a pessoa vá e se sente depois, e o barril continue derramando água o dia todo, isso decorre de tê-lo inclinado, e é considerado “força de uma pessoa”.
“E o macaco”: animal cujo nome, em língua estrangeira, é semelhante a “mona”, e tem mãos como as mãos de uma pessoa.
“Dá água para as mãos”: pois precisamos apenas da força de quem dá, e não precisamos da força de uma pessoa.
“Rabi Yossei desqualifica quanto a estas duas”: quanto ao macaco, e quanto a inclinar o barril sobre o seu lado. Quanto ao macaco — porque precisamos da força de uma pessoa, e ela não existe (ali). E inclinar o barril sobre o seu lado, ele não considera como “força de uma pessoa”. E não é halachá como Rabi Yossei.