Se ela emprestou sua túnica a uma não-judia ou a uma nidá, ela pode atribuir (a mancha encontrada) a ela. Três mulheres que vestiram uma mesma túnica, ou que se sentaram em um mesmo banco, e nele se encontrou sangue: todas são impuras. Se se sentaram sobre um banco de pedra, ou sobre a bancada do banho público, Rabi Nechemia declara puras, pois Rabi Nechemia costumava dizer: tudo o que não recebe impureza também não recebe (a impureza das) manchas.
Continua aqui o princípio de atribuir uma mancha a uma causa alheia à própria mulher. Se ela emprestou sua túnica a uma não-judia (presumida como já habituada a ver sangue) ou a uma nidá, e depois, ao vesti-la de volta, encontra nela uma mancha, pode atribuí-la a essa outra mulher sem prejuízo para ninguém, pois ambas já estão em condição impura de qualquer forma. Mas quando três mulheres puras compartilham uma única túnica ou um único banco, e se encontra sangue, não há como atribuir a mancha a uma sem prejudicar precisamente essa mulher — por isso todas são declaradas impuras, já que não há motivo para escolher uma em detrimento das outras. Rabi Nechemia introduz um limite importante: o decreto rabínico das manchas só se aplica a objetos capazes de receber impureza; um banco de pedra ou a bancada de um banho público, por serem presos ao solo e insuscetíveis de impureza, ficam fora do decreto, e por isso as manchas neles encontradas não contaminam ninguém.
Rambam explica: a não-judia vê sangue como a nidá, e por isso (a israelita) pode atribuir a mancha a ela. E a prova de Rabi Nechemia vem do versículo: “e purificada, sente-se sobre a terra” (Isaías 3:26) — visto que ela se sentou sobre a terra, que não recebe impureza, ela é purificada. E já explicamos, no tratado de Kelim, que utensílios de esterco, utensílios de pedra e utensílios de barro (não modelados) não recebem impureza; e assim disseram que, se se encontra sangue sobre a parte externa de um utensílio de cerâmica, ela é pura segundo Rabi Nechemia, pois um utensílio de cerâmica não transmite impureza por sua parte externa, como já foi explicado; e da mesma forma, se a mancha estava sobre um pedaço de roupa que não tem três (dedos) por três, ela não recebe impureza, como já foi explicado no vigésimo sétimo (capítulo) de Kelim. E a lei é conforme Rabi Nechemia.
Bartenura explica: sobre “ela emprestou sua túnica” — e depois a vestiu novamente e encontrou nela uma mancha. Sobre “a uma não-judia ou a uma nidá” — a uma não-judia que vê sangue, isto é, que é adulta e sabemos dela que já viu (sangue), de modo semelhante à nidá. Sobre “ela pode atribuir a ela” e é pura — pois, sendo a outra já uma nidá, atribuir-lhe a mancha nada lhe altera; e a não-judia também é (considerada) impura quanto a isso, e por isso pode-se atribuir a ela. Mas, se uma israelita pura emprestou uma túnica de sua amiga, também pura, e depois a amiga a vestiu, ambas ficam impuras, como ensina a mishná adiante, “três mulheres” etc. — pois, já que atribuir a mancha a uma delas a prejudicaria, que razão há para prejudicar uma mais do que a outra? Sobre “de pedra” — pois não recebe impureza; e o banco mencionado no início trata de um utensílio de madeira, apto a se tornar impuro pelo assento de um zav ou de uma nidá. Sobre “não recebe manchas” — isto é, não decretaram sobre as manchas nele encontradas; e o motivo de Rabi Nechemia é que está escrito (Isaías 3:26): “e purificada, sente-se sobre a terra” — visto que se sentou sobre a terra, que não recebe impureza, ela é purificada; e o mesmo vale para toda coisa que não recebe impureza, como um utensílio de cerâmica em sua parte externa, ou retalhos de roupa sem três por três (dedos). E a lei é conforme Rabi Nechemia.
Rashi explica: sobre “ela emprestou sua túnica a uma não-judia ou a uma nidá” — e depois a vestiu novamente e encontrou nela uma mancha. Sobre “ela pode atribuir a ela” e é pura — pois, sendo (a outra) já uma nidá, atribuir-lhe a mancha nada lhe altera; e a não-judia também é impura, e por isso pode-se atribuir a ela. Mas, se uma israelita pura emprestou uma túnica de sua amiga, também pura, e depois a amiga a vestiu, ambas ficam impuras, como ensina a mishná adiante, “três mulheres” etc., pois, já que atribuir a mancha a uma delas a prejudicaria, que razão há para prejudicar uma mais do que a outra? Sobre “de pedra” — pois não recebe impureza; e o banco mencionado no início trata de um utensílio de madeira, apto a se tornar impuro pelo assento do zav e da nidá. Sobre “não recebe manchas” — isto é, não decretaram sobre manchas; o motivo de Rabi Nechemia explica-se na Guemará.