Uma moça de vinte anos que não desenvolveu dois pelos — que traga prova de que tem vinte anos, e ela é ailonit; ela nem faz chalitzá nem entra em ievum. Um rapaz de vinte anos que não desenvolveu dois pelos — que traga prova de que tem vinte anos, e ele é saris; ele nem faz chalitzá nem realiza o ievum. Estas são as palavras de Beit Hilel. Beit Shamai dizem: tanto este quanto aquela, aos dezoito anos. Rabi Eliezer diz: o varão, segundo as palavras de Beit Hilel; e a fêmea, segundo as palavras de Beit Shamai, pois a mulher se apressa em chegar (à maturidade) antes do homem.
— Esta última mishná do Perek Hei trata do caso-limite oposto ao das duas mishnayot anteriores: não mais os sinais que indicam maturidade, mas a ausência definitiva desses sinais. Se uma mulher chega aos vinte anos sem jamais ter desenvolvido os pelos púbicos que marcam a puberdade, a mishná não presume automaticamente que algo está fisiologicamente atípico: exige-se prova formal de que ela realmente já tem vinte anos completos, e só então a lei a reconhece com o estatuto de ailonit — uma mulher cujo desenvolvimento biológico não segue o padrão típico de fertilidade. Sendo esse o caso, ela é excluída, de forma permanente, das leis de chalitzá e ievum: se seu marido morrer sem filhos, ela não precisa nem da cerimônia de liberação nem do casamento com o cunhado, pois a Torá vincula essas leis à possibilidade de gerar descendência, da qual a ailonit está excluída. O paralelo masculino é o saris: o homem de vinte anos sem os sinais correspondentes de puberdade, que fica igualmente excluído, como agente, das leis de chalitzá e ievum em relação à viúva de seu irmão. Esta é a posição de Beit Hilel. Beit Shamai discorda quanto à idade, considerando dezoito anos suficientes, tanto para o homem quanto para a mulher, para que essa ausência de sinais já seja considerada prova permanente. Rabi Eliezer propõe uma posição intermediária, combinando as duas escolas: para o homem, mantém a idade de vinte anos, de acordo com Beit Hilel; mas para a mulher, adota os dezoito anos de Beit Shamai — justificando essa diferença com a observação de que o desenvolvimento físico da mulher tende a ser mais precoce do que o do homem, e por isso sua ausência de sinais aos dezoito anos já é tão conclusiva quanto a do homem aos vinte. Com esta mishná, encerra-se o Perek Hei de Massechet Nidá, dedicado inteiramente às idades e aos sinais físicos que marcam, para a lei tanaítica, a passagem da infância à maturidade — do recém-nascido de um só dia até o adulto de vinte anos, passando pelos marcos da capacidade física, do discernimento para os votos e dos sinais visíveis de puberdade. O Perek Vav, a seguir, retoma o tema técnico dos sinais de puberdade sob um novo ângulo: a ordem em que aparecem o sinal inferior (os pelos) e o sinal superior (os sinais do seio tratados na mishná anterior), e as consequências dessa ordem para as leis de chalitzá e ievum.
Rambam explica: disse “e ela é ailonit”, e não disse “eis que esta é ailonit”, pois ainda falta completar a condição: que ela tenha vinte anos e não tenha desenvolvido dois pelos, e que apareçam nela os sinais próprios da ailonit — e só então se julga a seu respeito com a lei da ailonit. Da mesma forma, o rapaz de vinte anos que não desenvolveu dois pelos, até que apareçam nele os sinais de saris, e só então será saris chamá (saris por natureza). Já explicamos os sinais da ailonit no primeiro capítulo de Ievamot, e os sinais do saris chamá no décimo capítulo de Ievamot. Porém, se não aparecerem nem os sinais de ailonit nem os de saris, e ainda não desenvolveram dois pelos, quando cada um deles completar trinta e cinco anos, será então saris ou ailonit, como já explicamos em vários lugares de Ievamot. E a halachá não segue Rabi Eliezer. E saiba que esses vinte anos não precisam ser contados dia a dia, pois não se disse “vinte anos e um dia”; por isso, se ainda não desenvolveram dois pelos, e já aparecem neles os sinais de saris e de ailonit, e têm vinte anos menos trinta dias, julga-se a seu respeito como se já tivessem vinte anos completos, e será saris ou ailonit.
Bartenura explica: sobre “e ela é ailonit” — isto é, é preciso que também apareçam nela os sinais de ailonit; pois, se não aparecerem nela esses sinais, ainda que ela tenha vinte anos e não tenha desenvolvido dois pelos, ela continua sendo menor, até que complete trinta e cinco anos e um dia; e, se não desenvolveu dois pelos até essa idade, ainda que não apareçam nela os sinais de ailonit, ela já é ailonit. E os sinais de ailonit já explicamos no início do primeiro capítulo de Ievamot. Sobre “ela nem faz chalitzá nem entra em ievum” — e está livre para se casar com quem quiser no mercado, pois o Misericordioso a isentou, como está escrito “e será que o primogênito que ela der à luz” (Deuteronômio 25:6), excluindo a ailonit, que não dá à luz. Sobre “e ele é saris” — isto é, que apareceram nele os sinais de saris; pois, se não apareceram nele os sinais de saris, ele ainda é menor, até que complete trinta e cinco anos e um dia, quando então, mesmo sem que apareçam nele os sinais de saris, sabe-se que é saris, já que não desenvolveu dois pelos. E o saris não é apto para chalitzá nem ievum, pois está escrito “para levantar ao seu irmão nome em Israel”, e ele não é apto para isso. Sobre “Rabi Eliezer diz: o varão, segundo as palavras de Beit Hilel” — aos vinte anos, se apareceram nele os sinais de saris, ele é saris. Sobre “e a fêmea” — aos dezoito anos, se apareceram nela os sinais de ailonit, ela é ailonit, segundo as palavras de Beit Shamai; e a halachá não segue Rabi Eliezer.
Rashi explica: sobre “a mishná” — ela nem faz chalitzá nem entra em ievum, e casa-se com quem quiser, pois o Misericordioso a isentou, como está escrito: “e será que o primogênito que ela der à luz” (Deuteronômio 25:6), excluindo a ailonit, que não dá à luz. Sobre “saris” — ele não é apto para chalitzá, pois está escrito: “para levantar ao seu irmão nome em Israel”, e ele não é apto para isso.