A mitzvá das duas aves é que sejam iguais em aparência, em estatura e em preço, e que a sua aquisição seja feita de uma só vez; mas ainda que não sejam iguais, são válidas. Se comprou uma hoje e outra amanhã, são válidas. Se abateu uma delas e se descobriu que não era livre, tome um par para a segunda — a primeira é permitida para comer. Se a abateu e se descobriu que era tereifá, tome um par para a segunda — a primeira é permitida para proveito. Se o sangue foi derramado, que morra a que seria enviada. Se morreu a que seria enviada, que se derrame o sangue.
A Torá exige apenas "duas aves" no mínimo, mas a repetição da expressão "a ave, uma" e "a ave viva" (Vayikrá 14:4-5) ensina que, idealmente, as duas devem ser semelhantes em tudo — aparência, estatura e preço — e adquiridas juntas; ainda assim, mesmo sem essa semelhança, ou compradas em dias diferentes, permanecem válidas, pois esta é apenas a forma preferencial do preceito, e não uma condição indispensável. Se, ao abater a primeira ave (destinada ao sangue), descobre-se que na verdade não era uma ave livre (dror) apta ao preceito, deve-se adquirir um novo par para a segunda ave (a que seria solta), e a primeira, já abatida, pode ser comida normalmente, sem qualquer restrição. Se, porém, descobre-se que a ave abatida era tereifá — imprópria por um defeito que a tornaria fisicamente inviável — também se adquire um novo par, mas a primeira só é permitida para proveito, não para consumo, pois o versículo exige que sejam "vivas" no sentido pleno, excluindo a tereifá. Por fim, a mishná trata da ordem entre a morte de cada ave: se o sangue da primeira já foi derramado (tornando-o inutilizável) antes que a segunda fosse solta, esta última deve ser deixada para morrer por si mesma, sem proveito algum; e, inversamente, se a ave que seria solta morreu antes da aspersão do sangue, este deve ser derramado, pois o ritual não pode mais ser completado com apenas uma das duas aves.
Se o Nome tivesse dito apenas "e tomará aves", tomaríamos duas, pois o mínimo de "aves" (no plural) é dois. E ao dizer "duas aves", quis dizer a semelhança entre elas em todos os aspectos. Disse ainda (Vayikrá 14:5): "a ave, uma" (chatat) e "a ave viva" (a ser solta) — separando-as pelo ato que fez com elas. Eis que é o preceito na sua forma preferencial que sejam iguais em todos os aspectos; e se isso não for possível, é permitido mesmo assim.
E o sentido de "que morra a que seria enviada" é que se a abandone até que morra, como se explicou quanto aos dois bodes de Yom Kipur (62a). E de "viva" aprendemos que não pode ser tereifá.
Sobre "a mitzvá é que sejam iguais": pois se o Misericordioso tivesse escrito apenas "aves", o mínimo de "aves" já seria duas — por que então escreveu "duas"? Para ensinar que ambas devem ser iguais.
Sobre "e se descobriu que era tereifá etc.": porque está escrito "vivas" (Vayikrá 14), excluindo as tereifot.
Sobre "que morra a que seria enviada": que a deixe até que morra por si mesma.