Uma vestimenta cuja urdidura é tingida e cuja trama é branca, ou cuja trama é tingida e cuja urdidura é branca — tudo depende do que é visível. As vestimentas tornam-se impuras pelo verde mais intenso dentre os verdes e pelo vermelho mais intenso dentre os vermelhos. Se era verde e alastrou vermelho, ou vermelho e alastrou verde, é impuro. Se mudou de cor e alastrou, ou mudou de cor e não alastrou, é como se não tivesse mudado. Rabi Yehudá diz: deve ser visto como no início.
Esta mishná resolve o caso de uma vestimenta tecida com urdidura de uma cor e trama de outra: como apenas o material branco é suscetível a nêgaim, a questão é qual das duas partes determina a suscetibilidade quando uma é tingida e a outra branca. A resposta é que tudo depende da aparência externa predominante — a parte que se mostra visível ao olhar determina o status da vestimenta inteira. Em seguida, a mishná define, entre os inúmeros tons possíveis de verde e vermelho, exatamente quais tornam a vestimenta impura: apenas os tons mais intensos e puros, e não matizes intermediários ou baços. A mishná trata então da mudança de cor de uma marca já existente: se a marca era de um desses dois tons e, ao alastrar, mudou para o outro tom, a vestimenta é considerada impura, pois tanto a marca original quanto sua extensão são de tons válidos, ainda que diferentes entre si. Mas se a marca simplesmente mudou de cor sem alastrar, ou se mudou de cor e ao mesmo tempo alastrou nesses termos técnicos específicos, o caso é tratado como se a marca nunca tivesse mudado: julga-se pela condição original. Rabi Yehudá, porém, discorda: para ele, uma vez que a marca mudou de tom, deve ser examinada como se tivesse aparecido agora, pela primeira vez, recomeçando toda a contagem de semanas. A halachá não segue Rabi Yehudá.
Disse o Nome, exaltado seja, sobre a impureza das vestimentas “verde ou vermelho” — e é uma raiz entre as raízes da língua hebraica que essa forma reduplicada não vem sem propósito, mas acrescenta intensidade e ênfase; e quando disse “verde-verde” ou “vermelho-vermelho”, e não disse simplesmente “verde” ou “vermelho”, quis com isso indicar a intensidade do verde e a intensidade do vermelho. E do mesmo modo, disseram a respeito das marcas do homem “branco avermelhado” e “brancura avermelhada” — o sentido é também a intensidade do avermelhado, isto é, que essa cor misturada com o branco seja de vermelho intenso, e dela resulte a cor que chamamos patuch, como já explicamos no início do tratado. E saiba que as marcas de vestimenta também têm o mínimo de um grão partido, como já explicamos no sexto capítulo, ao dizerem que é regra geral para toda tzaraat que seja do tamanho de um grão partido.
“Mudou e alastrou”: é quando a cor perde de sua intensidade, mas se estendeu pela superfície da vestimenta. “Mudou e não alastrou”: é quando a cor se intensificou, ganhou força, mas não alastrou em extensão — sua lei é como a lei do que não mudou de nenhum modo, mas é como se permanecesse em seu estado, e é isolado por sete dias uma segunda vez após sua lavagem, conforme se explica nos versículos. E Rabi Yehudá diz que deve ser visto como no início, e sua lei é como a lei do que apareceu pela primeira vez antes do isolamento. E não é a halachá como Rabi Yehudá.
Sobre “cuja urdidura é tingida”: a urdidura dela é tingida — e o tingido não se torna impuro.
Sobre “e sua trama é branca”: e se seguimos a trama, ela é branca e se torna impura.
Sobre “tudo depende do que é visível”: nas vestimentas comuns, a trama é o que se vê; nos travesseiros e nas almofadas, a urdidura é o que se vê — e tudo depende do modo de fabricação.
Sobre “verde-verde”: o verde mais verde dentre os verdes.
Sobre “vermelho-vermelho”: o vermelho mais vermelho dentre os vermelhos; isto é, que a aparência do verde e do vermelho neles seja muito intensa. “Verde-verde”, como a asa do pavão e como os ramos jovens da tamareira. “Vermelho-vermelho”, como o escarlate mais belo que há no sangue.
Sobre “se era verde-verde”: do tamanho de um grão partido, e ao fim da semana alastrou vermelho-vermelho junto ao verde-verde.
Sobre “mudou e alastrou”: por exemplo, era no início verde-verde do tamanho de um grão partido, e ao fim da semana alastrou e se tornou grande como uma moeda, sendo tanto a marca original quanto o seu alastramento vermelho-vermelho.
Sobre “mudou e não alastrou”: no início, do tamanho de um grão partido de verde-verde, e ao final, do tamanho de um grão partido de vermelho-vermelho.
Sobre “é como se não tivesse mudado”: e aquele caso que alastrou requer queima, e aquele que não alastrou é isolado por uma segunda semana.
Sobre “deve ser visto como no início”: pois considera o que mudou de cor como uma marca diferente. E não é a halachá como Rabi Yehudá.