O pelo amarelo fino torna impuro reunido e disperso, enclausurado e não enclausurado, revertido e não revertido — palavras de Rabi Yehudá. Rabi Shimon diz: não torna impuro senão revertido. Disse Rabi Shimon: e é lógico — se o pelo branco, contra o qual nenhum outro pelo protege, não torna impuro senão revertido, o pelo amarelo fino, contra o qual outro pelo protege, não é lógico que não torne impuro senão revertido? Rabi Yehudá diz: em todo lugar em que era necessário dizer “revertido”, a Torá disse “revertido”; mas quanto à tinha, sobre a qual foi dito (Vayikrá 13), “e não havia nela pelo amarelo”, torna impuro revertido e não revertido.
A mishná anterior estabeleceu o que conta como “fino”; esta examina em que configurações espaciais e temporais o pelo amarelo fino efetivamente torna impuro. Espacialmente, pode estar reunido em um só ponto ou disperso em dois pontos da tinha; pode estar enclausurado — no centro da área, como uma fortaleza (mevutzar) cercada por todos os lados — ou não enclausurado, à margem. Temporalmente, pode ter surgido depois que a tinha já existia (“revertido”, hafuch) ou antes dela. Rabi Yehudá sustenta que em qualquer dessas configurações o pelo amarelo torna impuro. Rabi Shimon restringe: só torna impuro quando surgiu depois da tinha, nunca quando a precedeu. Seu argumento é uma inferência a fortiori a partir do pelo branco da baheret: se mesmo o pelo branco — que é um sinal absoluto, contra o qual nenhuma quantidade de pelo escuro oferece proteção — exige ter surgido depois da mancha para tornar impuro, quanto mais o pelo amarelo fino, que é um sinal mais fraco, do qual outro pelo (preto) pode proteger, deveria exigir o mesmo. Rabi Yehudá responde com um argumento textual: a Torá emprega explicitamente a palavra “revertido” (hafuch) sempre que a exigência de precedência temporal se aplica — como no caso da própria baheret, onde se diz que o pelo “se reverteu” a branco. Mas a respeito da tinha, o versículo diz apenas “e não havia nela pelo amarelo”, sem mencionar reversão — o que indica que, aqui, basta que o pelo amarelo esteja presente, em qualquer ordem temporal. A halachá segue Rabi Yehudá.
“Enclausurado”: quando esse pelo está no meio da tinha, e a tinha o excede por todos os lados; “não enclausurado”: quando esse pelo está à margem da tinha.
“Revertido e não revertido”: ou o pelo amarelo se renova na tinha — e isso é “revertido” — ou a renovação do pelo amarelo precede a renovação da tinha — e isso é “não revertido”, segundo o que se explicou a respeito da carne viva no capítulo quarto. E Rabi Shimon diz que não é sinal de impureza a não ser que tenha sido a tinha o que se reverteu, e voltou o pelo amarelo fino — assim como o pelo branco na baheret, segundo o que já se explicou. E o que Rabi Shimon argumenta se entende quando se compreendem duas premissas: uma delas, que na baheret, quando havia dentro dela pelo amarelo e pelo branco, ela é impura por causa das duas condições, pois vieram duas condições de pelo branco; e a segunda premissa, que a tinha, quando havia nela pelo amarelo fino apenas, é impura. Porém, se cresce pelo amarelo nessa tinha junto com o pelo amarelo — na verdade pelo preto —, ela é pura, conforme a expressão “e pelo preto não há nela”; e esta é prova de que, se havia nela pelo preto junto com o pelo amarelo, ela é pura.
E Rabi Yehudá diz que em todo lugar onde foi dado que o pelo se renova depois da praga, o Altíssimo disse “se reverteu” — como se diz a respeito da tzaraat da pele da carne, “e ela se reverteu a pelo branco”; e a tinha, sobre a qual foi dito “e não havia nela pelo amarelo”, não disse “e não se reverteu a pelo branco”. E a intenção é que, quando ali havia pelo amarelo, ela é impura, seja que o pelo amarelo precedeu a tinha, seja que a tinha precedeu o pelo amarelo. E a halachá é como Rabi Yehudá.
Sobre “reunido”: dois pelos em um só lugar.
Sobre “disperso”: um a leste da praga e outro a oeste.
Sobre “enclausurado”: quando o pelo está no meio da tinha, como uma fortaleza que está no meio da cidade.
Sobre “revertido”: quando o pelo se reverteu para amarelo por causa da tinha, como quando a tinha precedeu o pelo amarelo.
Sobre “não revertido”: quando o pelo amarelo precedeu a tinha.
Sobre “contra o qual nenhum outro pelo protege”: pois se há na praga dois pelos brancos, mesmo cheio de pelos pretos, eles não protegem os dois pelos brancos de tornarem impuro. Mas quanto ao pelo amarelo, se há com ele dois pelos pretos, não torna impuro. E a halachá é como Rabi Yehudá.