Como assim? Disse, "Konam, que eu não me beneficie de todos vós" — se um deles foi liberado, todos ficam liberados. "Que eu não me beneficie deste e deste" — se o primeiro foi liberado, todos ficam liberados; se o último foi liberado, só o último fica permitido, e todos os demais ficam proibidos; se o do meio foi liberado, dele para baixo fica permitido, dele para cima fica proibido. "Que eu não me beneficie deste, um sacrifício, e deste, um sacrifício" — necessitam de uma abertura para cada um deles. — A mishná distingue três estruturas gramaticais do mesmo voto múltiplo. "A todos vós" é uma declaração única e indivisa — como o voto de sábados e festas da mishná anterior —, de modo que liberar qualquer parte libera o todo. "A este e a este", dito pessoa por pessoa, forma uma cadeia onde cada nome se apoia no anterior ("este é como o primeiro"): romper a cadeia pelo início desfaz tudo o que vem depois, mas romper pelo fim ou pelo meio só libera o que está a partir dali. Já quem repete a palavra "korban" (sacrifício) para cada pessoa individualmente formula, na prática, votos totalmente separados, cada um exigindo sua própria abertura independente.
A distinção entre o voto que se rompe como uma cadeia e o voto repetido "korban" a "korban" — cada vedação formulada como um juramento pleno e independente — ecoa a mesma exigência de precisão literal da linguagem do voto que fundamenta toda a lei de juramentos.
O princípio de que o juramento se define exatamente por aquilo que foi "pronunciado com os lábios" é a base pela qual a mishná distingue, com tanto rigor gramatical, entre uma vedação única sobre um grupo, uma cadeia de vedações encadeadas e uma série de vedações repetidas palavra por palavra com "korban". A referência à linguagem do sacrifício (korban) em cada repetição também remete à estrutura da culpa de quem jura falsamente sobre depósito, tratada com este mesmo verbo de pronunciar com os lábios — e é dessa área da lei de juramentos que a mishná importa a regra de que cada pessoa mencionada separadamente exige sua própria liberação.
Rambam, cujo comentário cobre conjuntamente as mishnayot 9:6 e 9:7, identifica a posição de Rabi Shimon por trás da terceira cláusula, sobre "a este, um sacrifício, e a este, um sacrifício".
Rambam identifica a cláusula final — "a este, um sacrifício, e a este, um sacrifício" — como refletindo a posição de Rabi Shimon em matéria de juramentos de depósito, segundo a qual não há responsabilidade múltipla a menos que o jurador repita a fórmula plena para cada pessoa individualmente. Rambam nota também que, quando o votante usa o "vav" adicional entre os nomes ("a este e a este"), isso por si só já indica vedações distintas que exigem aberturas separadas — e conclui que, quanto ao princípio geral do voto parcialmente liberado, a halachá segue Rabi Akiva.
Rashi explica o mecanismo da cadeia "este é como o primeiro"; Bartenura detalha a base talmúdica da comparação com o juramento de depósito de Rabi Shimon.
Rashi explica que a estrutura "este e este" só funciona como cadeia quando o votante formulou cada nome subsequente como dependente do anterior — "este é como o primeiro" — de modo que todos ficam tecnicamente amarrados ao elo inicial. Sobre a cláusula final, Rashi enfatiza que, mesmo quando o votante pronuncia toda a lista de nomes com "korban" em rápida sucessão, dentro do mesmo fôlego de fala, ainda assim cada repetição da palavra korban constitui um voto pleno e separado, exigindo sua própria abertura individual.
Rambam remete à Massechet Shevuot, onde Rabi Shimon debate o caso de cinco pessoas reivindicando um depósito de um só réu: segundo ele, o réu só se torna responsável por múltiplos juramentos falsos se declarar a fórmula do juramento separadamente para cada reivindicante. A mesma lógica estrutura aqui a exigência de que cada "korban" pronunciado individualmente constitua uma vedação plena e independente, exigindo sua própria abertura.
Bartenura confirma que a estrutura "este e este" se forma quando o votante amarra explicitamente cada nome novo ao anterior, dizendo "este é como o primeiro" — daí a lógica da cadeia. Sobre a cláusula final, Bartenura cita diretamente a fonte em Massechet Shevuot: assim como Rabi Shimon exige que o réu de um depósito jure separadamente para cada um dos cinco reivindicantes para ser responsabilizado por cada falso juramento, aqui também repetir "korban" para cada pessoa nomeada cria vedações plenamente independentes, cada uma exigindo sua própria abertura.