Dúvida sobre águas trazidas que os sábios declararam puras: há dúvida se caíram ou se não caíram; e mesmo que tenham caído, há dúvida se havia nelas quarenta seá ou se não havia. Duas mikvaot, uma com quarenta seá e uma sem, e caiu numa delas e não se sabe em qual delas caiu — sua dúvida é pura, porque há em que se apoiar. Se ambas tinham menos de quarenta seá, e caiu numa delas e não se sabe em qual delas caiu — sua dúvida é impura, porque não há em que se apoiar.
A mishná retoma a mesma estrutura tripla de dúvidas das duas mishnayot anteriores, mas agora aplicada não à imersão de uma pessoa, e sim à própria água trazida (mayim she’uvin) que porventura caiu num mikvê. A regra geral, já conhecida de Massechet Tehorot, é que a dúvida sobre águas trazidas está entre as dúvidas que os sábios declararam puras.
A mishná acrescenta, porém, uma condição decisiva: essa leniência só se aplica quando existe “em que se apoiar” (yesh lo bameh yitle) — isto é, quando ao menos uma possibilidade real permite declarar o mikvê válido, como no caso de duas mikvaot, uma válida e outra não, onde se pode sempre supor que a água trazida caiu na válida. Mas quando ambos os mikvaot já eram inválidos de antemão — com menos de quarenta seá cada um —, não há nenhuma possibilidade de apoio para a leniência, e a dúvida se resolve para o lado da impureza.
Já precedeu, no quarto (capítulo) de Tehorot, que entre as dúvidas que os sábios declararam puras está a dúvida sobre águas trazidas. E ainda se explicará a ti, neste tratado, que um mikvê que tem quarenta seá não é invalidado por águas trazidas, se caíram nele — e mesmo que tenham caído nele mil seá de águas trazidas; mas as águas trazidas invalidam um mikvê que não tem quarenta seá, e depois se completou a medida de quarenta seá com águas trazidas. Guarda este princípio.
E quanto ao que disseram “que há em que se apoiar” — é porque nós dizemos: talvez estas águas trazidas tenham caído no mikvê que tem quarenta seá, que elas não invalidam, como já precedemos.
“Dúvida sobre águas trazidas que os sábios declararam puras”: em Massechet Tehorot, no capítulo “Hazorek Tumá”, ali aprendemos: estas são as dúvidas que os sábios declararam puras — entre elas, a dúvida sobre águas trazidas para o mikvê.
“Há dúvida se caíram”: três login de águas trazidas, num mikvê deficiente. “Há dúvida se havia nelas quarenta seá”: isto é, há dúvida se havia no mikvê quarenta seá válidos antes que caíssem as (águas) trazidas — pois, nesse caso, as trazidas já não o invalidam.
“Porque há em que se apoiar”: porque há lugar para apoiar sua queda (num mikvê válido), de modo que as águas trazidas não lhe causaram invalidade.
“Porque não há em que se apoiar”: pois, seja qual for o mikvê em que caiu, ele o invalida; portanto, ambos são inválidos. E o fato de aqui declararmos pura a dúvida sobre águas trazidas, num caso em que há em que se apoiar, deve-se a que a invalidade das águas trazidas é de origem rabínica. E o que se ensina na Torat Cohânim — “porém a fonte e a cisterna, ajuntamento de águas, será pura” (Vayikrá 11:36): assim como a fonte é feita por mãos do Céu, também o mikvê deve ser feito por mãos do Céu — é apenas um apoio (asmachtá), não a fonte bíblica direta da lei.