Seder Kodashim · Massechet Menachot · Perek Bet · Mishná 5 de 5 · Última mishná do capítulo

Quem fez pigul apenas no punhado ou apenas no incenso, e a disputa sobre o habilitador completo

פִּגֵּל בַּקֹּמֶץ וְלֹא בַלְּבוֹנָה
Mishná (ed. Torat Emet, domínio público) · tradução original PT-BR

A Mishná · הַמִּשְׁנָה

A última mishná do Perek Bet retoma, de forma mais geral, um princípio já pressuposto nas mishnayot anteriores: quando uma oferenda tem dois habilitadores — como o punhado e o incenso da menachá, ou os dois cordeiros e os dois recipientes de incenso —, a intenção de tempo errado precisa recair sobre todo o conjunto dos habilitadores para produzir pigul completo, segundo os sábios; Rabi Meir discorda e basta a intenção sobre metade. A mishná fecha com a exceção que os sábios concedem para as oferendas que têm apenas um único habilitador.

Fez pigul no punhado e não no incenso, ou no incenso e não no punhado — Rabi Meir diz: é pigul, e há responsabilidade de karet por ela. E os sábios dizem: não há nela karet, até que faça pigul em todo o habilitador.

Fez pigul no punhado e não no incenso, ou no incenso e não no punhado — Rabi Meir diz: é pigul, e há responsabilidade de karet por ela.A menachá tem dois habilitadores que a tornam apta para o consumo dos restos: o punhado e o incenso. A mishná pergunta o que ocorre quando a intenção indevida recai sobre apenas um deles. Rabi Meir sustenta que basta a intenção sobre metade do habilitador para tornar a oferenda inteira pigul.

E os sábios dizem: não há nela karet, até que faça pigul em todo o habilitador.Os sábios discordam: a punição de karet só se aplica quando a intenção indevida abrange a totalidade do que habilita a oferenda — punhado e incenso juntos; a intenção sobre apenas um deles não basta para produzir o pigul completo.

פִּגֵּל בַּקֹּמֶץ וְלֹא בַלְּבוֹנָה, בַּלְּבוֹנָה וְלֹא בַקֹּמֶץ, רַבִּי מֵאִיר אוֹמֵר, פִּגּוּל וְחַיָּבִין עָלָיו כָּרֵת. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים, אֵין בּוֹ כָרֵת, עַד שֶׁיְּפַגֵּל אֶת כָּל הַמַּתִּיר.
Os sábios concedem a Rabi Meir quanto à oferenda do pecador e à oferenda de ciúmes: que, se fez pigul no punhado, é pigul, e há responsabilidade de karet por ela, pois o punhado é o habilitador.

Os sábios concedem a Rabi Meir quanto à oferenda do pecador e à oferenda de ciúmes: que, se fez pigul no punhado, é pigul... pois o punhado é o habilitador.A oferenda do pecador e a oferenda de ciúmes não têm incenso — o punhado é seu único habilitador. Por isso, mesmo os sábios reconhecem que, nesses dois casos específicos, basta a intenção sobre o punhado para produzir pigul completo com karet, já que não existe um segundo habilitador que precise ser incluído.

מוֹדִים חֲכָמִים לְרַבִּי מֵאִיר בְּמִנְחַת חוֹטֵא וּבְמִנְחַת קְנָאוֹת, שֶׁאִם פִּגֵּל בַּקֹּמֶץ, שֶׁהוּא פִגּוּל וְחַיָּבִין עָלָיו כָּרֵת, שֶׁהַקֹּמֶץ הוּא הַמַּתִּיר.
Abateu um dos cordeiros com a intenção de comer os dois pães amanhã, ou queimou um dos recipientes com a intenção de comer as duas fileiras amanhã — Rabi Meir diz: é pigul, e há responsabilidade de karet por ela. E os sábios dizem: não há pigul, até que faça pigul em todo o habilitador.

Abateu um dos cordeiros com a intenção de comer os dois pães amanhã, ou queimou um dos recipientes com a intenção de comer as duas fileiras amanhã.A mesma disputa se repete para o par dos cordeiros de Shavuot e os dois recipientes de incenso do pão da proposição: aqui, cada elemento do par (cada cordeiro, cada recipiente) é considerado metade do habilitador conjunto.

Rabi Meir diz: é pigul... E os sábios dizem: não há pigul, até que faça pigul em todo o habilitador.Repete-se a mesma disputa: Rabi Meir sustenta que a intenção sobre metade do habilitador basta; os sábios exigem que a intenção abranja a totalidade — os dois cordeiros ou os dois recipientes juntos.

שָׁחַט אַחַד מִן הַכְּבָשִׂים לֶאֱכֹל שְׁתֵּי חַלּוֹת לְמָחָר, הִקְטִיר אַחַד מִן הַבְּזִיכִים לֶאֱכֹל שְׁנֵי סְדָרִים לְמָחָר, רַבִּי מֵאִיר אוֹמֵר, פִּגּוּל וְחַיָּבִים עָלָיו כָּרֵת. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים, אֵין פִּגּוּל, עַד שֶׁיְּפַגֵּל אֶת כָּל הַמַּתִּיר.
Abateu um dos cordeiros com a intenção de comer dele amanhã — ele é pigul, e o outro é apto. Com a intenção de comer do outro amanhã — ambos são aptos.

Abateu um dos cordeiros com a intenção de comer dele amanhã — ele é pigul, e o outro é apto.A mishná fecha com um caso-limite diferente: quando a intenção não visa aos pães, mas sim ao próprio cordeiro sobre o qual recai a avodá. Nesse caso, apenas aquele cordeiro se torna pigul; o segundo cordeiro, que não foi objeto da intenção, permanece apto — porque um habilitador não torna pigul o outro habilitador que lhe é paralelo.

Com a intenção de comer do outro amanhã — ambos são aptos.Se, ao abater um cordeiro, o sacerdote pensou em comer o outro cordeiro amanhã, nenhum dos dois se torna pigul: como cada cordeiro é um habilitador independente e paralelo ao outro, a intenção sobre um deles, formulada durante a avodá do primeiro, não tem poder de contaminar nenhum dos dois.

שָׁחַט אַחַד מִן הַכְּבָשִׂים לֶאֱכֹל מִמֶּנּוּ לְמָחָר, הוּא פִגּוּל, וַחֲבֵרוֹ כָשֵׁר. לֶאֱכֹל מֵחֲבֵרוֹ לְמָחָר, שְׁנֵיהֶם כְּשֵׁרִים:

Halachot · הֲלָכוֹת

Rambam · Perush HaMishná, Menachot 2:5
פיגל בקומץ ולא בלבונה בלבונה ולא בקומץ כו': ענין פיגל בהקומץ ולא בלבונה הוא שיפסיד המחשבה ויעשה אותה מחשבה מפגלת... וכבר נתבאר לך שקומץ ולבונה הן המתירין שיריים לאכילה... ודבר תורה במנחת חוטא ומנחת קנאות שהן באים בלא שמן ולבונה ואין להן מתיר זולת הקומץ ודבר מבואר הוא ג"כ ששני כבשי עצרת ששחיטת שניהן תתיר שתי הלחם לאכילה וכן הקטרת שני בזיכין תתיר לחם הפנים לאכילה ולפיכך יהיה הכבש האחד והבזך האחד מקצת מתיר... ואין הלכה כרבי מאיר.

Rambam explica que punhado e incenso são, juntos, o que habilita os restos da menachá para o consumo — apenas quando ambos são queimados os restos tornam-se aptos. Por isso, a intenção indevida precisa, segundo a halachá, recair sobre o conjunto completo. Já a oferenda do pecador e a oferenda de ciúmes, que vêm sem azeite e sem incenso por determinação bíblica explícita, não têm outro habilitador senão o punhado — daí a concessão dos sábios. E, de modo semelhante, cada um dos dois cordeiros de Shavuot e cada um dos dois recipientes de incenso é apenas "parte de um habilitador" do par. Rambam decide que a halachá não segue Rabi Meir.

Bartenura · Menachot 2:5
פִּגֵּל בַּקֹּמֶץ. בְּהַקְטָרַת הַקֹּמֶץ חָשַׁב עַל הַשִּׁירַיִם לְאָכְלָן שֶׁלֹּא בִּזְמַנָּן: עַד שֶׁיְּפַגֵּל בְּכָל הַמַּתִּיר. וְהַקְטָרַת אֶחָד מֵהֶן חֲצִי מַתִּיר הוּא, דְּאִיכָּא נַמִּי הַקְטָרַת חֲבֵרוֹ, שֶׁאֵין שְׁיָרֵי הַמִּנְחָה מֻתָּרִים בַּאֲכִילָה לַכֹּהֵן עַד שֶׁיַּקְטִירוּ הַקֹּמֶץ וְהַלְּבוֹנָה: בְּמִנְחַת חוֹטֵא וּבְמִנְחַת קְנָאוֹת. שֶׁאֵין בָּהֶן לְבוֹנָה, וְהַקֹּמֶץ לְבַדּוֹ הוּא הַמַּתִּיר: שָׁחַט אַחַד מִן הַכְּבָשִׂים. שֶׁל כִּבְשֵׂי עֲצֶרֶת. וְאֵין הַלֶּחֶם מֻתָּר אֶלָּא אַחַר שֶׁיִּשְׁחֲטוּ שְׁנֵיהֶן: רַבִּי מֵאִיר אוֹמֵר פִּגּוּל. דְּסָבַר חֲצִי מַתִּיר נַמִּי מְפַגֵּל. וְאֵין הֲלָכָה כְּרַבִּי מֵאִיר:

Bartenura precisa que "fez pigul no punhado" significa que, na queima do punhado, o sacerdote pensou em comer os restos fora de seu tempo devido. Explica por que a queima de apenas um dos dois — punhado ou incenso — é considerada "metade do habilitador": os restos da menachá só se tornam permitidos ao sacerdote para consumo depois que ambos, punhado e incenso, foram queimados. Confirma que a oferenda do pecador e a oferenda de ciúmes não têm incenso, sendo o punhado seu único habilitador; e que os pães de Shavuot só ficam permitidos depois que os dois cordeiros são abatidos. Conclui, como Rambam, que a halachá não segue Rabi Meir, que sustentava que metade do habilitador também produz pigul.

Perush — os Mefarshim · פֵּרוּשׁ הַמְּפָרְשִׁים

Rashi רש״י
Menachot 16a, sobre a Guemará desta mishná — encerramento do Perek Bet
מַתְנִי' פִּיגֵּל בַּקֹּמֶץ — בְּהַקְטָרַת קֹמֶץ חִישֵּׁב עַל הַשִּׁירַיִם: עַד שֶׁיְּפַגֵּל בְּכָל הַמַּתִּיר — וְהַקְטָרַת אֶחָד מֵהֶן חֲצִי מַתִּיר הוּא, דְּאִיכָּא נַמִּי הַקְטָרַת חֲבֵרוֹ: גְּמָ' שֶׁנָּתַן הַקֹּמֶץ כוּ' — כְּלוֹמַר הַקְטָרָה רִאשׁוֹנָה הִקְטִיר בִּשְׁתִיקָה וּשְׁנִיָּה בְּמַחֲשָׁבָה, אֲבָל חִישֵּׁב בָּרִאשׁוֹנָה וְשָׁתַק בַּשְּׁנִיָּה פִּיגּוּל לְדִבְרֵי הַכֹּל:

Rashi define com precisão o caso da mishná: "fez pigul no punhado" significa que, no momento da queima do punhado, o sacerdote pensou em comer os restos da menachá fora de seu tempo devido. Explica por que a queima de apenas um dos dois elementos é considerada "metade do habilitador" — porque ainda resta a queima do outro. E, na sugia da Guemará, precisa uma nuance adicional discutida pelos amoraim: se a primeira queima foi feita em silêncio (sem intenção indevida) e apenas a segunda carregou a intenção de pigul, ou vice-versa — mas se a intenção indevida ocorreu na primeira queima e a segunda foi feita em silêncio, é pigul segundo todos, encerrando com essa nuance o Perek Bet de Massechet Menachot.