A mishná trata de dois temas: o que fazer quando um animal já consagrado como oferenda de elevação fica com defeito físico, podendo ser trocado pelo valor de resgate por um ou mais animais; e a regra de quem consagra vagamente “um dos meus cordeiros”, sem especificar qual.
“Este touro é uma oferenda de elevação”, e ficou com defeito — se quiser, trará com o seu valor dois. “Estes dois touros são uma oferenda de elevação”, e ficaram com defeito — se quiser, trará com o valor deles um. Rabi proíbe. “Este carneiro é uma oferenda de elevação”, e ficou com defeito — se quiser, trará com o seu valor um cordeiro. “Este cordeiro é uma oferenda de elevação”, e ficou com defeito — se quiser, trará com o seu valor um carneiro. Rabi proíbe. — Quando se consagra um animal específico, apontando-o (“este”), e ele depois adquire um defeito que o desqualifica para o altar, resgata-se o animal por seu valor em dinheiro, e com esse dinheiro compra-se outro animal em seu lugar — podendo o dono, se quiser, dividir o valor entre dois animais menores, ou juntar o valor de dois animais consagrados para comprar um maior. Rabi discorda nos casos em que se troca de tamanho, entendendo que o substituto deve corresponder exatamente ao original.
Quem diz: “um dos meus cordeiros é consagrado”, ou “um dos meus touros é consagrado” — se tinha dois, o maior deles é o consagrado; se três, o do meio deles é o consagrado. “Especifiquei, mas não sei o que especifiquei”, ou disse: “meu pai me disse, e não sei o quê” — o maior deles é o consagrado. — Presume-se que quem consagra o faz com generosidade, escolhendo o melhor animal do rebanho; por isso, tendo apenas dois, o maior é o consagrado. Mas, tendo três, surge uma dúvida real sobre se a consagração recaiu sobre o maior (agindo com generosidade plena) ou sobre o do meio (agindo com generosidade em relação ao menor) — por isso ambos ficam com status duvidoso, até que um deles ganhe um defeito e sirva para “resgatar” essa dúvida. Já quando a pessoa afirma ter especificado um animal, mas esqueceu qual, não há mais espaço para essa dúvida sobre a intenção original: presume-se com segurança que especificou o maior.
Rambam explica: Rabi discorda de todos os pontos mencionados nesta halachá, pois sua opinião é que o próprio voto deve ser oferecido tal como foi feito, e se o animal ficou com defeito, trará com o seu valor um animal igual a ele. E a halachá não segue Rabi.
Bartenura explica: “e ficou com defeito” — que lhe caiu um defeito físico; pois o que tem defeito é chamado “impuro”, como está escrito: “e se for animal impuro, do qual não se oferece sacrifício ao Eterno” (Levítico 27), tratando-se dos animais defeituosos que devem ser resgatados, como explicamos no capítulo anterior. “Se quiser, trará com seu valor dois” — e isso não se compara ao início da mishná anterior, onde dissemos que “um touro por um maneh, e trouxe dois por um maneh, não cumpriu”: ali, quando disse “sobre mim está um touro por um maneh”, ficou obrigado até trazê-lo; mas aqui, em “este touro” que ficou com defeito, é diferente — pois, tendo dito “este touro”, uma vez que ficou com defeito, seu voto se foi, já que não pode mais cumpri-lo com aquele mesmo corpo. “Rabi proíbe” — de início; mas se trouxe, cumpriu, pois, tendo dito “este”, não é responsável por ele. E a halachá não segue Rabi. “O do meio deles é o consagrado” — mesmo o do meio deles é o consagrado: quando tem dois, o maior é o consagrado, pois quem consagra o faz com boa vontade, e presumivelmente consagrou o melhor deles, como está escrito “o melhor de teus votos” (Deuteronômio 12); e quando tem três, receia-se também pelo do meio, pois não se sabe sobre qual deles recaiu a consagração — se sobre o maior, agindo com boa vontade, ou sobre o do meio, agindo com boa vontade em relação ao pequeno —, por isso ambos ficam proibidos, mas apenas um deles é oferecido ao altar. E como se procede para que um deles seja liberado? Espera-se que o do meio ganhe um defeito, e então se profana sobre ele o status do maior — pois, de qualquer modo: se a consagração recaiu sobre o do meio e não sobre o maior, eis que já lhe caiu um defeito e foi profanado; e se recaiu sobre o maior desde o início, resulta que o do meio já era não sagrado desde o início. “Especifiquei” — qual deles, mas não sei qual é. “Ou disse: meu pai me disse” — no momento de sua morte: “consagrei um dos meus touros”, e não sei sobre qual me disse. “O maior deles é o consagrado” — pois, quando disse “especifiquei”, não há dúvida de que certamente especificou o maior.
Rashi explica: “se quiser, trará com seu valor dois” — ainda que isso seja como quem vota o grande e traz o pequeno, e a Guemará explica a razão. “E Rabi proíbe” — de início; mas se trouxe, cumpriu, pois, tendo dito “este”, não é responsável por ele.
Rashi explica: “um dos meus cordeiros é consagrado” — para o altar. “O do meio deles é o consagrado” — explicado na Guemará. “Especifiquei” — qual deles, e não soube qual. “Ou disse: meu pai me disse” — no momento de sua morte: “consagrei um dos meus touros”. “E não sei” — a qual deles. “O maior deles é o consagrado” — pois presumivelmente consagrou o melhor deles, como está escrito: “o melhor de teus votos” (Deuteronômio 12).