Esta mishná trata de quem formula um voto em termos que não correspondem a nenhuma oferenda voluntária válida — de cevada, de farinha comum em vez de farinha fina, sem óleo e incenso, ou em medidas fracionárias — estabelecendo que ele deve trazer a oferenda na forma correta, corrigindo o que disse. Rabi Shimon discorda quanto a todos esses casos.
Aquele que diz: sobre mim recai uma oferenda de farinha de cevada, trará de trigo. De farinha comum, trará farinha fina. Sem óleo e incenso, trará com ela óleo e incenso. Meio décimo, trará um décimo inteiro. Um décimo e meio, trará dois. Rabi Shimon isenta, pois não se comprometeu à maneira dos que se comprometem. — Nenhuma oferenda de farinha voluntária pode ser trazida de cevada, de farinha comum não peneirada, sem óleo e incenso, ou em frações de décimo de efá — essas são condições que simplesmente não existem entre as formas válidas de oferenda voluntária. Por isso, quando alguém formula seu voto nesses termos, os sábios interpretam sua intenção de modo favorável: presume-se que ele quis, de fato, trazer uma oferenda válida, apenas errando na descrição, e por isso deve corrigir cada elemento e trazer a forma correta. Rabi Shimon discorda: como a pessoa “é apanhada pela conclusão de suas palavras” — isto é, o voto vale exatamente como foi formulado, nem mais nem menos — e como ele formulou algo que não corresponde a nenhuma oferenda real, seu voto simplesmente não se efetivou, e ele nada deve trazer.
Rambam explica que Rabi Shimon sustenta que a pessoa é apanhada pela conclusão de suas palavras, e como ele concluiu suas palavras de modo incorreto, não se obrigou a nada, como se não tivesse votado. E saiba que este homem que votou: se ele afirma que sua intenção era que suas próprias palavras bastassem — de modo que, se assim não fosse, não estaria obrigado a nada — não deve nada. Mas as palavras dos sábios nesta mishná referem-se apenas a quem diz: se eu soubesse que não existe oferenda senão desta forma, ainda assim eu me teria obrigado, mas segundo o correto; este é obrigado a completar a oferenda. E o assunto é claro, como quem diz “sobre mim recai uma oferenda” e depois estipula uma condição que a invalida: o voto se mantém e a condição se anula, como já explicamos; mas sempre que ele acrescenta e diz “sobre mim recai uma oferenda de cevada sem óleo e incenso”, ou “sobre mim recai uma oferenda de meio décimo”, não deve nada, segundo todos, pois não se obrigou por nenhum preceito. E não é a halachá segundo Rabi Shimon.
Bartenura explica: “sobre mim recai uma oferenda de cevada, trará de trigo” — pois a oferenda voluntária só vem de trigo. E isso se refere a quando ele diz: se eu soubesse que não se trazem oferendas de cevada, teria votado apenas de trigo; mas se disse que não teria votado nada, não deve nada. “Trará farinha fina” — pois está escrito: “farinha fina será sua oferenda” (Levítico 2:1). “Rabi Shimon isenta” — Rabi Shimon sustenta que a pessoa é apanhada pela conclusão de suas palavras, e como concluiu suas palavras de modo que não corresponde à lei da oferenda, não deve nada. E não é a halachá segundo Rabi Shimon.
Rashi explica a pergunta da Guemará sobre a mishná: “por quê” — ele é obrigado a trazer de trigo? “O voto tem sua abertura de anulação junto com ele” — ou seja, junto com o próprio voto ele já expressou, implicitamente, a retratação, pois, tendo dito “de cevada”, poderíamos dizer que sua intenção não era trazer nada, já que toda pessoa sabe que não existe oferenda de cevada.