Tudo o que é próprio ao altar e não à manutenção do Templo, à manutenção do Templo e não ao altar, nem ao altar nem à manutenção do Templo — há meilá nele. Como assim? Consagrou um poço cheio de água, um monturo cheio de esterco, um pombal cheio de pombas, uma árvore cheia de frutos, um campo cheio de ervas — há meilá neles e no que está dentro deles. Mas se consagrou um poço e depois se encheu de água, um monturo e depois se encheu de esterco, um pombal e depois se encheu de pombas, uma árvore e depois se encheu de frutos, um campo e depois se encheu de ervas — há meilá neles, mas não há meilá no que está dentro deles, palavras de Rabi Iehudá. E Rabi Shimon diz: aquele que consagra um campo e uma árvore — há meilá neles e em seus produtos, porque são produtos do consagrado. O filhote da dizimada não deve mamar da dizimada, mas outros podem fazer disso doação voluntária. O filhote de animais consagrados não deve mamar dos consagrados, mas outros podem fazer disso doação voluntária. Os trabalhadores não devem comer dos figos secos do Templo. E do mesmo modo, a vaca não deve comer da vícia do Templo.
A mishná estabelece um princípio amplo: mesmo bens que não têm aptidão alguma para o serviço do Templo — nem para o altar, nem para a manutenção do edifício — ainda assim têm meilá plena, pois seu valor monetário pertence ao Templo desde a consagração. O exemplo do poço cheio de água ilustra o caso de algo apto ao altar e não à manutenção (água viva serve à libação, mas não ao edifício); do monturo cheio de esterco, algo que não serve a nenhum dos dois; do pombal cheio de pombas, algo apto ao altar; da árvore cheia de frutos, algo apto aos primeiros frutos mas não à manutenção; do campo cheio de ervas, novamente nenhum dos dois — e, em todos, há meilá tanto no bem quanto no que já estava dentro dele no momento exato da consagração. A distinção decisiva, porém, é temporal: se o poço, o monturo, o pombal, a árvore ou o campo foram consagrados vazios, e só depois vieram a se encher, então há meilá no bem original, mas não no que se acrescentou posteriormente — pois aquilo que cresce depois da consagração não é, para Rabi Iehudá, parte do que foi consagrado. Rabi Shimon discorda quanto ao campo e à árvore especificamente: para ele, todo o crescimento posterior de uma terra ou árvore consagrada é considerado “produto do consagrado” e entra sob a meilá, ainda que tenha brotado depois. A mishná fecha com três aplicações práticas do princípio de que não se desfruta do crescimento do consagrado: o filhote de uma fêmea separada como dízimo do gado (ma'asser behemá) não deve mamar de sua mãe, pois seu leite é consagrado; o mesmo vale para o filhote de uma fêmea diretamente consagrada ao Templo — em ambos os casos, porém, um terceiro pode doar seu próprio leite voluntariamente para alimentá-los; e, do mesmo modo, os trabalhadores do Templo não podem comer os figos secos do Templo nem podem os animais de trabalho comer da vícia consagrada durante a debulha, ainda que a lei geral permita ao animal comer livremente do que debulha.
Rambam explica que o dízimo do gado é consagrado, e por isso, se a que saiu era fêmea, há meilá em seu leite; e o que a mishná chama de “outros podem fazer disso doação voluntária” significa que alguém pode doar leite comum para amamentar o filhote da dizimada ou o filhote dos consagrados, já que não é permitido a ele mamar do leite de sua mãe, pois isso é considerado como uma espécie de serviço, e a tosquia e o serviço não são permitidos nas coisas sagradas, como já se explicou em Bechorot. E mesmo que os trabalhadores tenham estipulado com o Templo a respeito de seu sustento, não comerão figos secos do Templo, mas o Templo lhes dá o valor do sustento; e do mesmo modo, se debulhou vícia do Templo, é obrigado a amordaçar a vaca no momento da debulha e impedi-la de comer dali, pois está dito “não amordaçarás o boi em sua debulha” — isto é, na debulha que lhe é própria não o amordaçarás, mas na debulha do consagrado, que lhe é vedada, deves amordaçá-lo.
Bartenura explica, sobre “um poço cheio de água”: seu corpo é próprio à manutenção do Templo, para construção, mas não é próprio ao altar, pois só se libam águas vivas sobre o altar. Sobre “e não há meilá no que está dentro deles”: pois não há meilá no que se acrescentou depois da consagração. Sobre “o filhote da dizimada”: se saiu fêmea como a décima sob a vara, e ela já tinha um filhote anterior, este não voltará a mamar dela, pois seu filhote é comum e ela é dízimo, e resultaria em desfrutar de leite consagrado. Sobre “os trabalhadores não devem comer dos figos secos do Templo”: mesmo que tenham estipulado trabalhar em troca de seu sustento, não comem dos figos secos do Templo, mas o tesoureiro lhes dá o valor do sustento em dinheiro do Templo. Sobre “e do mesmo modo a vaca”: que debulha a vícia do Templo, amordaça sua boca para que não coma do que é do Templo, pois está escrito “não amordaçarás o boi em sua debulha” — na debulha que lhe é própria não o amordaçarás, mas amordaças na debulha do Templo, que não lhe é própria.