A mulher que tem sobre si dúvida de cinco fluxos e dúvida de cinco partos traz uma única oferenda, e come das oferendas, e o restante não fica como obrigação sobre ela. Cinco partos certos, cinco fluxos certos, traz uma única oferenda, e come das oferendas, e o restante fica como obrigação sobre ela. Aconteceu que os ninhos estavam em Jerusalém por dinares de ouro. Disse Rabban Shimon ben Gamliel: por esta Morada, não dormirei esta noite até que estejam por dinares! Entrou na corte e ensinou: a mulher que tem sobre si cinco partos certos, cinco fluxos certos, traz uma única oferenda, e come das oferendas, e o restante não fica como obrigação sobre ela. E os ninhos estavam naquele mesmo dia por um quarto de dinar.
— A última mishná do capítulo trata de um caso em que múltiplas dúvidas ou múltiplas certezas de obrigação se acumulam sobre uma única mulher, e estabelece que uma única oferenda basta para resolvê-las todas de uma vez, no que se refere à permissão de comer consagrados — comparável a uma única imersão que purifica de várias impurezas acumuladas. Se as cinco ocorrências eram apenas dúvidas (dúvida de fluxo irregular, dúvida de parto), uma única oferenda de dúvida basta e nada mais é devido, pois os Sábios permitiram, com dificuldade, apenas esta oferenda de dúvida sobre um animal comum decapitado. Mas, se as cinco ocorrências eram certas, embora uma única oferenda já baste para permitir-lhe comer consagrados de imediato, as demais quatro permanecem como dívida pendente, a ser paga eventualmente. A mishná fecha com um episódio histórico notável: por causa da grande demanda de aves para estas oferendas, o preço de um par de aves (um “ninho”) chegou a um dinar de ouro em Jerusalém — um preço exorbitante que impedia as mulheres pobres de trazer sua oferenda, deixando-as impedidas de comer consagrados. Rabban Shimon ben Gamliel jurou não dormir até resolver a situação; ele entrou no tribunal e ensinou publicamente que mesmo cinco partos certos exigem apenas uma única oferenda, eliminando de uma vez a obrigação das demais quatro (não apenas adiando-a) — uma decisão que a Guemará reconhece como um afastamento temporário e emergencial da lei estrita, justificado pelo princípio de “é hora de agir pelo Eterno”. O resultado imediato: a demanda caiu drasticamente, e os ninhos passaram a custar um quarto de dinar de prata, uma fração ínfima do preço anterior.
Rambam explica que já explicamos várias vezes que a quem falta expiação é proibido comer dos consagrados. Disseram: ao pôr do sol, come da teruma; trazida sua expiação, come dos consagrados. E no capítulo seguinte a este se explicará que a que teve fluxo e a parturiente estão incluídas entre os que faltam expiação; por isso disse “traz uma única oferenda, e come das oferendas”, isto é, que lhe é permitido comer dos consagrados, uma vez que traga uma única oferenda. E nos versículos simples da Torá se explicará que a oferenda da que teve fluxo é apenas duas rolinhas ou dois pombinhos, e do mesmo modo a parturiente, sua chatat será apenas uma ave. E “kinim” [ninhos] é um nome que inclui rolinhas e pombinhos. E já explicamos, no décimo capítulo de Ketubot, que um dinar de ouro vale vinte e cinco dinares de prata; e o que disse “berivatáyim” explica-se que é um quarto de dinar de prata, que é seis drachmonim, como já explicamos várias vezes; e por isso havia dois pombinhos por um drachmon e meio, sendo que cada ave valeria três quartos de drachmon; e já sabes que o drachmon é dezesseis grãos de cevada, depois de valer vinte e cinco por um dinar. E a lei segue Rabban Shimon ben Gamliel.
Bartenura explica que “cinco dúvidas de fluxo” é, por exemplo, uma mulher errante que viu sangue três dias e não sabe se foi nos dias de sua menstruação ou nos dias de seu fluxo — traz oferenda e não é comida. E “dúvida de parto” é, por exemplo, quando abortou e não sabe o que abortou. E, se tem sobre si cinco dúvidas de fluxo ou cinco dúvidas de parto, traz uma única oferenda — a chatat da ave que vem sobre a dúvida. Sobre “e come das oferendas”: pois esta oferenda vem para purificá-la, sendo como uma imersão — que, se a mulher se contaminou com várias impurezas, uma única imersão vale para todas, e assim também esta oferenda. Sobre “e o restante não fica como obrigação sobre ela”: os Sábios não a obrigaram a trazê-las, pois mesmo uma única oferenda, com dificuldade, permitiram oferecer ao altar a decapitação duvidosa de um animal comum — mas, se não fosse assim, ela não teria remédio para purificar-se para os consagrados. Sobre “cinco partos certos ou cinco fluxos certos, traz uma única oferenda e come das oferendas”: como já explicamos. Sobre “e o restante fica como obrigação sobre ela”: pois se ensina numa baraita: poderia [pensar-se que] traria, pelo parto anterior à plenitude e pelo parto posterior à plenitude, uma única oferenda para ambos — o versículo ensina “esta é a lei da parturiente” [para cada uma separadamente]. Sobre “kinim”: dois ninhos, isto é, quatro rolinhas. Sobre “por dinares de ouro”: por dois dinares de ouro, um dinar de ouro por cada ninho. Sobre “por esta Morada”: é um juramento. Sobre “entrou na corte e ensinou etc.”: ainda que tenha sido leniente numa lei da Torá, e ensinado algo que não era conforme a lei estrita, por causa de “é hora de agir pelo Eterno” fez assim — pois, se não fosse assim, elas não teriam recursos, e as pobres deixariam de trazer sequer uma oferenda, e comeriam consagrados em impureza do corpo. Sobre “por um quarto”: dois ninhos por dois quartos de dinar de prata; e o dinar de ouro vale vinte e cinco dinares de prata.
Rashi explica que “dúvida de fluxo” é, por exemplo, uma mulher errante que viu sangue três dias e não sabe se foi nos dias de sua menstruação ou nos dias de seu fluxo — traz oferenda e não é comida. Sobre “dúvida de parto”: por exemplo, quando abortou e não se sabe o quê. Sobre “a mulher que tem sobre si cinco dúvidas de parto ou cinco de dúvida de fluxo traz uma única oferenda”: a chatat da ave que vem sobre a dúvida. Sobre “e come das oferendas”: pois esta oferenda vem para purificá-la, e é como uma imersão — se a mulher se contaminou com várias impurezas, uma única imersão vale para todas, e assim também esta oferenda. Sobre “e o restante não fica como obrigação sobre ela”: os Sábios não a obrigaram a trazê-las, pois mesmo a única, com dificuldade, permitiram oferecê-la, a decapitação duvidosa de um animal comum ao altar, pois, se não fosse assim, ela não teria remédio para purificar-se para os consagrados. Sobre “cinco partos certos ou cinco fluxos certos traz uma única oferenda e come das oferendas”: como expliquei. Sobre “e o restante fica como obrigação sobre ela”: como dizemos adiante, no segundo capítulo: poderia [pensar-se que] traria, pelo parto anterior à plenitude e pelo parto posterior à plenitude, uma única oferenda para ambos; o versículo ensina “esta”. Sobre “kinim”: dois ninhos, quatro rolinhas. Sobre “por dinares de ouro”: por dois dinares de ouro, um ninho por dinar de ouro. Sobre “por esta Morada”: um juramento. Sobre “entrou na corte para ensinar etc.”: ainda que tenha sido leniente sobre uma palavra da Torá, é “hora de agir pelo Eterno”, pois, se não fosse assim, elas não teriam recursos, deixariam de trazer sequer uma oferenda, e comeriam consagrados em impureza do corpo. Sobre “ninhos por um quarto”: dois ninhos por dois quartos de dinar de prata.
Com esta mishná, encerra-se o Perek Alef de Massechet Keritot, sétimo tratado de Seder Kodashim. O capítulo abriu com a lista das trinta e seis transgressões puníveis com caret (1:1) e o princípio tríplice que rege sua expiação — caret na intenção, chatat no engano, asham talui na dúvida, com as exceções da contaminação do Templo e da blasfêmia (1:2). A partir daí, o perek voltou-se inteiramente às ofertas de parturiente e às incertezas que as cercam: as que trazem oferenda comida — nascimento certo, com a divergência entre Rabi Meir e os Sábios sobre a forma exigida (1:3); as que trazem oferenda não comida — dúvida não resolvida, com a distinção de Rabi Yossi (1:4); as que não trazem oferenda alguma — sacos fetais sem forma, criaturas não humanas, o aborto precoce e a cesariana, com a divergência de Rabi Shimon (1:5); o caso-limite da noite do octogésimo primeiro dia, debatido extensamente entre Beit Shamai e Beit Hilel (1:6); e, por fim, o princípio de que múltiplas dúvidas ou certezas exigem apenas uma oferenda, encerrado com o episódio histórico de Rabban Shimon ben Gamliel, que ensinou esta lei publicamente para baixar o preço exorbitante dos ninhos em Jerusalém (1:7).
O tratado prossegue no Perek Bet, com quatro que trazem uma única oferenda por transgressões múltiplas e diferentes, e outras leis sobre a acumulação de obrigações de expiação.