Quanto ao quarto de log e meio quarto: se o quarto tornou-se impuro, não se tornou impuro o meio quarto; se o meio quarto tornou-se impuro, não se tornou impuro o quarto. Disseram diante de Rabi Akiva: visto que o meio quarto é a parte externa do quarto, num utensílio cujo interior se tornou impuro, não deveria se tornar impura sua parte externa? Disse-lhes: é de uma turma anterior — ou, talvez, o quarto seja a parte externa do meio quarto: num utensílio cuja parte externa se tornou impura, não se torna impuro seu interior.
A mishná passa a um caso mais complexo: uma medida de madeira com duas cavidades vizinhas, uma de um quarto de log e outra de meio quarto, separadas por uma única parede. Se uma cavidade se torna impura, a outra permanece pura — nenhuma delas se considera “parte externa” fixa da outra. Diante de Rabi Akiva, alunos levantaram a objeção lógica de que, sendo o meio quarto como que a parte externa do quarto, a impureza do interior do quarto deveria também atingir o meio quarto, por analogia à regra de que a impureza do interior de um vaso atinge sua parte externa. Rabi Akiva responde que a relação é recíproca: tanto se pode dizer que o meio quarto é a parte externa do quarto quanto o contrário, de modo que nenhum dos dois tem prioridade estrutural sobre o outro.
“O quarto e o meio quarto”: trata-se de dois recipientes escavados numa só peça de madeira, ou em duas peças de madeira unidas. E disseram diante de Rabi Akiva que esta medida pequena é como a parte externa da medida grande, e o princípio é que, num utensílio cujo interior se tornou impuro, tornou-se impura sua parte externa, como já explicamos no início do capítulo; e quando o quarto se tornou impuro por líquidos impuros, seria de se concluir por analogia que se tornaria impuro o meio quarto.
Respondeu-lhes Rabi Akiva que a relação de um deles para o outro é uma relação recíproca, e que, assim como se diz que o meio quarto é a parte externa do quarto, também se pode dizer que o quarto é a parte externa do meio quarto, de modo que nenhum dos dois precede o outro em coisa alguma. E este é o sentido de sua expressão “de uma turma anterior”: trata-se de uma narrativa em que é possível estabelecer como anterior qualquer um dos dois que se queira, e o outro segue-se a ele; e tudo o que se estabelece como anterior pode também ser dito posterior. E as palavras de Rabi Akiva são verdadeiras.
Sobre “o quarto e o meio quarto”: trata-se, por exemplo, de um pedaço de madeira grosso e comprido, no qual há duas medidas escavadas lado a lado — uma comporta um quarto e a outra comporta meio quarto —, havendo uma parede que separa uma da outra.
Sobre “um utensílio cujo interior se tornou impuro”: trata-se de uma pergunta retórica. Acaso um utensílio cujo interior se tornou impuro não teria sua parte externa tornada impura? E por que ensinamos que não se torna impuro o meio quarto, se ele é a parte externa do quarto?
Sobre “cada uma delas emprestou a precedência”: cada uma delas tomou emprestada a precedência da outra, isto é, nenhuma delas precede a outra. E assim como dizes que o meio quarto é a parte externa do quarto, dirás também que o quarto é a parte externa do meio quarto; e quando o quarto se tornou impuro, tornou-se impura a parte externa do meio quarto, mas não seu interior. E a versão de meus mestres é “de uma turma anterior”, pois turmas de discípulos sentavam-se diante dele em fileiras, e ele lhes disse: esta pergunta já a fez a mim a turma de discípulos que se senta na fileira anterior, e assim lhes respondi.