Seder Tehorot · Massechet Keilim · Perek Vinte e Cinco · Mishná 3 de 9

As medidas de vinho e azeite, o zomá listrá e os coadores

מִדּוֹת יַיִן וָשֶׁמֶן, וְזוֹמָא לִסְטְרָא, וּמְסַנֶּנֶת שֶׁל חַרְדָּל, וּמְשַׁמֶּרֶת שֶׁל יַיִן
Mishná (ed. Torat Emet, domínio público) · tradução original PT-BR

A Mishná · המִשְׁנָה

A disputa se estende às medidas de vinho e azeite, ao zomá listrá (colher-garfo) e aos coadores de mostarda e de vinho

As medidas de vinho e de azeite, e o zomá listrá, e o coador de mostarda, e o filtro de vinho, têm parte externa e parte interna — palavras de Rabi Meir. Rabi Yehudá diz: eles não têm. Rabi Shimon diz: eles têm; se se tornaram impuros por sua parte externa, o que está em seu interior é puro, mas é necessário imergi-los.

A mishná estende a disputa a uma série de utensílios de mesa e de cozinha: as medidas-padrão de vinho e de azeite, o zomá listrá (utensílio de duas pontas, colher numa e garfo na outra) e os coadores de mostarda e de vinho. Rabi Meir afirma que todos têm parte externa e interna distintas; Rabi Yehudá nega, por conta da cavidade que costuma existir na parte externa desses utensílios, usada quando se os vira de boca para baixo. Rabi Shimon propõe uma posição intermediária: para o conteúdo interno existe a distinção — a impureza da parte externa não contamina o que está dentro —, mas o próprio utensílio, se sua parte externa se tornou impura, precisa ser imerso por inteiro, como se todo ele tivesse se contaminado. A halachá segue Rabi Yehudá.

מִדּוֹת יַיִן וָשֶׁמֶן, וְזוֹמָא לִסְטְרָא, וּמְסַנֶּנֶת שֶׁל חַרְדָּל, וּמְשַׁמֶּרֶת שֶׁל יַיִן, יֶשׁ לָהֶן אֲחוֹרַיִם וָתוֹךְ, דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר, אֵין לָהֶם. רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר, יֶשׁ לָהֶם. נִטְמְאוּ מֵאֲחוֹרֵיהֶן, מַה שֶּׁבְּתוֹכָן טָהוֹר, וְצָרִיךְ לְהַטְבִּיל:

Halachot · הַלָכוֹת

Rambam · Perush HaMishná, Keilim 25:3
זומא ליסטרא. כלי ברזל בקצה האחד צורה והקצה השני שפוד בעל שלשה טפחים…

“Zomá listrá”: utensílio de ferro que numa ponta tem o formato de uma colher, e na outra ponta um espeto, de três palmos. E Rabi Shimon assemelha-se a quem decide entre as duas opiniões: ele diz que, quando a parte externa desses utensílios se tornou impura por líquidos, aquilo que está em seu interior é puro; mas o utensílio inteiro precisa de imersão, como se tivesse se tornado impuro por completo.

Assim, quanto ao próprio utensílio tornar-se impuro, disse que não têm parte externa distinta, como Rabi Yehudá, e por isso se imerge o utensílio inteiro, pois quando sua parte externa se tornou impura, tudo se tornou impuro; e quanto à impureza do que está em seu interior, atribui-lhes a lei da parte externa, de modo que, quando sua parte externa se tornou impura, o que está em seu interior não se tornou impuro. E a lei é conforme Rabi Yehudá.

Bartenura · Keilim 25:3
זוֹמָא לִסְטְרָא. כְּלִי שֶׁרֹאשׁוֹ אֶחָד כַּף וְרֹאשׁוֹ הָאַחֵר מַזְלֵג…

Sobre “zomá listrá”: utensílio cuja ponta é uma colher e cuja outra ponta é um garfo; com a colher tira-se caldo da panela, e com o garfo tira-se a carne.

Sobre “Rabi Yehudá diz: eles não têm” parte externa e parte interna: o motivo de Rabi Yehudá é que todos esses utensílios têm, em sua parte externa, uma cavidade que serve de assento, semelhante ao que se faz nos utensílios de prata; e às vezes vira-se o utensílio de boca para baixo e usa-se a cavidade que está em sua parte externa.

Sobre “Rabi Shimon diz: eles têm”: quanto ao que está no interior do utensílio, eles têm a lei de parte externa e parte interna, de modo que, se sua parte externa se tornou impura, não se tornou impuro o que está no interior do utensílio. Mas quanto ao próprio utensílio, não há distinção entre a lei de sua parte externa e a lei de seu interior, de modo que, se sua parte externa se tornou impura, é necessário imergir todo ele, como se seu interior tivesse se tornado impuro. E a lei é conforme Rabi Yehudá.

Perush — os Mefarshim · הַמְפָרְשִׁים

Massechet Keilim não possui Guemará no Talmud Bavli — como a maior parte de Seder Tehorot (com exceção de Massechet Nidá), é um tratado de mishnayot puras, sem o debate amoraíco que caracteriza a maioria dos demais tratados. Por isso, o comentário de Rashi é omitido nesta e em todas as demais mishnayot deste tratado.