Dois pátios, um dentro do outro: se o interno fez eiruv e o externo não fez eiruv, o interno fica permitido e o externo fica proibido. — como o pátio interno só se comunica com o domínio público atravessando o externo, seus moradores dependem da passagem por ali; mas tendo o interno feito seu próprio eiruv, ele resolve sua circulação interna, independentemente do que ocorre no externo, que permanece proibido por falta de seu próprio eiruv. Se foi o externo, e não o interno, ambos ficam proibidos. — aqui a lógica se inverte: os moradores do pátio interno, que não fizeram eiruv para si mesmos, continuam proibidos de usar seu próprio espaço, e como necessariamente pisam no pátio externo ao sair, essa pisada sem eiruv próprio contamina também o externo, apesar de este ter feito seu eiruv. Se cada um fez eiruv separadamente, este fica permitido por si e aquele fica permitido por si. — quando ambos os pátios fazem eiruv, cada um isoladamente, sem uni-los num único eiruv compartilhado, cada um resolve sua própria circulação interna; mas não se pode carregar de um pátio para o outro, pois, para efeitos de trânsito entre eles, continuam sendo domínios distintos. Rabi Akiva proíbe o externo, pois a pisada do pé o proíbe; e os Sábios dizem: a pisada do pé não o proíbe. — Rabi Akiva entende que, mesmo quando o pátio interno já resolveu sua própria situação com eiruv próprio, o simples fato de seus moradores pisarem no externo ao passar basta para proibi-lo, salvo se os dois pátios tiverem feito eiruv conjunto; os Sábios discordam, entendendo que a pisada de quem já está permitido em seu próprio pátio não prejudica o pátio externo, que também já resolveu sua própria situação.
Um "lugar" que se atravessa a caminho de outro — a pisada como elo entre domínios. O caso do pátio interno encaixado dentro do externo introduz uma complicação nova ao princípio de "cada um em seu lugar": a passagem física e necessária de um grupo de moradores pelo espaço de outro grupo, mesmo sem intenção de ali morar. A disputa entre Rabi Akiva e os Sábios pergunta, em essência, se essa passagem obrigatória — a "pisada do pé" — equivale, para fins do eiruv, a uma forma de uso capaz de proibir; a decisão pelos Sábios preserva o princípio de que cada pátio, tendo resolvido sua própria situação, permanece independente do outro, mesmo quando fisicamente encadeado a ele.
O Rambam formula com precisão as quatro combinações possíveis entre os dois pátios, deixando claro que a regra decisiva é a dos Sábios: a pisada de quem já está permitido em seu próprio pátio não proíbe o pátio externo que também já fez seu eiruv.
Dois pátios, um dentro do outro, e os moradores do interno saem, entram e passam pelo externo. Se o interno fez eiruv e o externo não fez eiruv, o interno fica permitido e o externo fica proibido. Se o externo fez eiruv e o interno não fez, ambos ficam proibidos: o interno porque não fez eiruv, e o externo por causa destes que não fizeram eiruv e passam por ele. Se cada um fez eiruv separadamente, este fica permitido por si e aquele fica permitido por si, mas não se carrega de um para o outro.
Rambam, Bartenura e Rashi explicam a lógica assimétrica da mishná — por que a falta de eiruv no interno contamina o externo, mas não o contrário — e detalham os fundamentos da disputa entre Rabi Akiva e os Sábios sobre a força da pisada.
"Dois pátios, um dentro do outro; fez eiruv o interno..." — nesta mishná há três posições distintas. Rabi Akiva diz que a pisada permitida proíbe — isto é, mesmo tendo o pátio interno feito eiruv e estando permitido a usar seu próprio pátio, ele proíbe o externo, a menos que ambos tenham feito eiruv conjunto. E os Sábios entendem que nem mesmo a pisada proibida proíbe — isto é, mesmo que o interno não tenha feito eiruv e esteja proibido de usar seu próprio pátio, ele não proíbe o externo; mas tendo o externo feito eiruv sozinho, o uso lhes é permitido, e este é o sentido de "a pisada do pé não o proíbe".
E o primeiro tanná diz que a pisada proibida proíbe, mas a pisada permitida não proíbe; por isso ensina "se cada um fez eiruv separadamente, este fica permitido por si e aquele fica permitido por si" — pois o interno não proíbe, já que está permitido em seu próprio lugar. E a lei segue o primeiro tanná.
"Um dentro do outro" — o interno se abre para o externo, e o externo para o domínio público, e os moradores do interno pisam necessariamente no externo para saírem ao domínio público. "Se cada um fez eiruv separadamente, este fica permitido por si" — pois a pisada permitida em seu próprio lugar não proíbe.
"Rabi Akiva proíbe" — pois entende que mesmo a pisada permitida proíbe, quando não fizeram eiruv conjunto ali. "E os Sábios dizem..." — pois entendem que nem mesmo a pisada proibida, quando o interno não fez eiruv para si, proíbe o externo. E a lei segue o primeiro tanná, e não Rabi Akiva.
"Mishná: um dentro do outro" — o pátio interno se abre para o externo, e o externo para o domínio público, e a pisada do pé do interno recai sobre o externo, ao sair para o domínio público. "Fez eiruv o interno" — para si mesmo, para poder carregar em seu próprio pátio.
"Se foi o interno que não fez eiruv, ambos ficam proibidos" — pois o pátio interno se torna, para efeitos de sua pisada, uma "pisada proibida", que proíbe o externo por onde necessariamente passa.