Os moradores do pátio em que um deles esqueceu e não fez o eiruv: sua casa fica proibida de entrar e de tirar, a ele e a eles; e as casas deles ficam permitidas, a ele e a eles. — quem esqueceu de contribuir para o eiruv perde o uso da própria casa — nem ele nem os outros podem carregar dela para o pátio ou do pátio para ela —, mas as casas dos que participaram do eiruv permanecem abertas a todos, inclusive a quem esqueceu, pois ele é tratado como um hóspede entre eles. Se lhe deram o direito deles, ele fica permitido e eles ficam proibidos. — caso os demais moradores cedam formalmente a ele o próprio direito no pátio, a situação se inverte: agora só ele pode carregar de sua casa para o pátio, e eles, tendo abdicado de seu direito, ficam proibidos — pois muitos não são hóspedes de um só. Se foram dois os que esqueceram, proíbem-se mutuamente, pois um dá o direito e recebe o direito, mas dois dão o direito e não recebem o direito. — quando dois moradores esqueceram de fazer o eiruv, mesmo que os demais lhes cedam seu direito, a cessão não resolve nada entre os próprios dois, pois um deles ainda proíbe o outro; a regra é que um único indivíduo pode receber a cessão de direito de vários, mas dois indivíduos que precisam ceder direito um ao outro não conseguem fazê-lo com eficácia, porque cada um continua proibindo o outro por não ter feito eiruv.
"Ninguém saia de seu lugar" — mas o esquecimento de um não precisa aprisionar os demais. A mishná resolve, com precisão cirúrgica, o dilema criado quando o consenso do eiruv falha por descuido de um só morador: em vez de proibir o pátio inteiro a todos, isola-se a falha na própria casa do esquecido, preservando o direito dos demais de circular entre suas próprias casas. É a mesma lógica de "cada um em seu lugar" aplicada agora não à criação de um domínio único, mas à sua reparação parcial quando o consenso original não foi completo — mostrando que a instituição do eiruv, embora exija a participação de todos, não precisa fracassar por inteiro quando falha apenas em parte.
O Rambam detalha os quatro estágios da mesma mishná: o efeito da simples ausência de eiruv, o efeito de ceder apenas o pátio sem ceder a casa, e por que a cessão de direito nunca pode resolver o caso de dois moradores que esqueceram simultaneamente.
Os moradores do pátio que fizeram todos o eiruv, exceto um deles que não fez, seja por descuido, seja por esquecimento, este lhes proíbe; e é proibido a todos tirar de suas casas para o pátio ou do pátio para suas casas. Se este que não fez eiruv anulou para eles apenas o direito de seu pátio, eles ficam permitidos a tirar e trazer de suas casas para o pátio e do pátio para suas casas, mas para a casa dele é proibido. Se anulou para eles o direito de sua casa e de seu pátio, todos ficam permitidos [...] Se os que não fizeram eiruv foram dois ou mais: se anularam seu direito aos que fizeram eiruv, os que fizeram eiruv ficam permitidos e os que não fizeram ficam proibidos. Mas os que fizeram eiruv não podem anular seu direito a dois que não fizeram eiruv, pois cada um deles proíbe o outro.
Rambam, Bartenura e Rashi explicam por que a casa de quem esqueceu permanece proibida mesmo a ele mesmo, e por que a regra muda quando são dois, e não um só, os que deixaram de contribuir para o eiruv.
"Os moradores do pátio em que um deles esqueceu e não fez eiruv..." — este é o lugar que prometi explicar sobre o assunto de "anular direito": já mencionei neste capítulo que o indivíduo pode anular seu direito em Shabat, e que cada um dos moradores de uma casa tem direito no pátio. Rabi Eliezer entende que quem anula seu direito de modo genérico anula com isso também sua casa e o direito de seu pátio; e os Sábios entendem que anulou apenas o direito de seu pátio, mas o direito de sua casa não anulou — a menos que especifique ambos.
E quando dizem "se foram dois, proíbem-se mutuamente" — isto é, quando esqueceram dois moradores do pátio e não fizeram eiruv, os que fizeram eiruv não conseguem anular seu direito para esses dois que não fizeram eiruv, porque, ao anularem para um deles, este mesmo continua proibindo o outro pelo uso — e mesmo que este segundo volte e anule seu direito para o primeiro, não adianta, pois no momento em que os que fizeram eiruv anularam, o uso ainda estava proibido.
"Sua casa fica proibida de trazer e tirar" — de sua casa para o pátio, tanto ele quanto os demais moradores do pátio; isto é, quando ele anulou para eles apenas o direito de seu pátio, sua casa permanece direito seu, e o pátio direito deles.
"Se foram dois" — que não fizeram eiruv, e os demais moradores do pátio lhes cederam seu direito, os dois se proíbem mutuamente, porque o pátio pertence a ambos e as casas continuam separadas, cada uma pertencendo a seu dono; e quem anula seu direito aos moradores do pátio precisa especificar que anula a cada um deles individualmente.
"Mishná: sua casa fica proibida de trazer e tirar" — de sua casa para o pátio, tanto ele quanto os demais moradores do pátio; e a Guemará explica que se trata do caso em que ele anulou para eles apenas o direito que tinha no pátio, mas não anulou o direito de sua casa — assim, o direito de sua casa continua seu, e o pátio é deles.
"Se foram dois" — que esqueceram e não fizeram eiruv, e os demais moradores do pátio lhes anularam seu direito, os dois se proíbem mutuamente, porque o pátio agora pertence a ambos, mas as casas continuam separadas, cada uma para seu dono, e não se pode tirar do domínio próprio para o domínio que é seu e de seu companheiro.