Disse Raban Gamliel: houve um caso de um saduceu que morava conosco num beco em Jerusalém, e disse-nos meu pai: apressai-vos e retirai todos os utensílios para o beco, antes que ele os retire e vos proíba. — o pai de Raban Gamliel temia que o saduceu, aproveitando-se de seu direito ainda não anulado no beco, saísse primeiro com seus próprios utensílios, retomando assim sua posse e proibindo aos demais moradores o uso do espaço comum; a orientação era ocupar o beco antes dele, tomando posse pelo uso. Rabi Yehudá diz, com outra formulação: apressai-vos e fazei vossas necessidades no beco, antes que ele saia e vos proíba. — Rabi Yehudá relata a mesma advertência do pai de Raban Gamliel com palavras diferentes, o que na Guemará gera discussão sobre se, para Raban Gamliel, o saduceu era tratado como um israelita comum, capaz de anular seu direito, ou como um gentio, cujo direito não se anula sem aluguel.
Um relato de família como fonte de halachá: a memória de Raban Gamliel sobre seu próprio pai em Jerusalém. Diferentemente da maioria das mishnayot do tratado, que formulam princípios abstratos, esta conserva uma lembrança concreta e datada — um episódio da vida em Jerusalém antes da destruição do Templo, transmitido de pai para filho como norma prática. O caso do saduceu ilustra que "cada um em seu lugar" não é apenas regra técnica: é também vigilância constante sobre quem, dentro da própria comunidade, se afasta da tradição recebida — pois é justamente esse afastamento, e não a origem gentia, que torna o caso do saduceu comparável, mas não idêntico, ao do gentio da mishná anterior.
O Rambam distingue, dentro da categoria dos que negam o eiruv, entre o transgressor público do Shabat — tratado como gentio — e o herege que, como o saduceu, guarda o Shabat mas nega a Torá Oral: este pode anular seu direito como qualquer israelita, embora não se possa fazer eiruv com ele.
O israelita que profana o Shabat em público, ou que serve à idolatria, é como um gentio para todos os efeitos: não se faz eiruv com ele, e ele não anula seu direito, mas se aluga dele como se aluga do gentio. Mas se ele for dos hereges que não servem à idolatria nem profanam o Shabat, como os saduceus e os beitusin, e todos os que negam a Torá Oral — em suma, todo aquele que não reconhece o preceito do eiruv —, não se faz eiruv com ele, porque não o reconhece; e não se aluga dele, porque não é como um gentio. Mas ele pode anular seu direito a um israelita íntegro, e esta é a sua correção. E do mesmo modo, se havia um único israelita íntegro e este saduceu no pátio, este lhe proíbe até que anule para ele seu direito.
Os comentadores discutem se o relato de Raban Gamliel prova que o saduceu é tratado como israelita — podendo anular seu direito sem aluguel — ou se a orientação de seu pai visava apenas antecipar-se a ele antes do anoitecer.
"Disse Raban Gamliel: houve um caso de um saduceu que morava conosco..." — o saduceu é o seguidor de Tzadok, discípulo de Antígono de Socho, o primeiro dos que negaram a Torá Oral, como explicaremos em seu lugar (Avot 1:3). Raban Gamliel entendia que o saduceu não é como um gentio, e trouxe prova deste caso.
Rabi Meir e Rabi Yehudá divergem sobre como foi exatamente a orientação de Raban Shimon, pai de Raban Gamliel. Segundo a formulação de Rabi Meir, este saduceu já havia anulado seu direito a eles, e Raban Shimon disse: apressai-vos e retirai todos os utensílios para o beco, para que se estabeleça convosco a posse do beco pelo uso; e quando ele depois retirar os seus, não vos proibirá o uso — pois o princípio entre nós é que quem anulou seu direito e depois voltou a usá-lo, revogou com isso sua própria anulação e volta a proibir. Disso se conclui que o saduceu é como um israelita, capaz de anular seu direito sem necessidade de aluguel.
"Houve um caso de um saduceu" — a mishná está incompleta e deve ser lida assim: o saduceu é como um gentio; Raban Gamliel diz que não é como um gentio, e houve um caso de um saduceu... Disto se conclui que ele é como um israelita e pode anular seu direito.
E a lei decidida é: todo israelita que profana o Shabat em público é como um gentio, e não se faz eiruv com ele nem ele anula seu direito, mas se aluga dele como se aluga do gentio. E quem guarda o Shabat em público, ainda que às vezes o profane em privado e não reconheça o preceito do eiruv, como os saduceus de hoje que guardam o Shabat mas não reconhecem o eiruv — com este não se faz eiruv, mas ele pode anular seu direito, sem necessidade de aluguel, desde que não sirva à idolatria.
"Houve um caso de um saduceu" — Raban Gamliel entendia que o saduceu não é como um gentio, e não se compara ao samaritano, que é convertido por temor de leões e não é um convertido genuíno; mas o saduceu é israelita, e apenas se desviou para a heresia, negando a Torá Oral. Sendo israelita, pode anular seu direito sem qualquer aluguel.
"Houve um caso de um saduceu que morava conosco no beco" — e nós anulamos para ele o nosso direito. "E disse-nos meu pai: apressai-vos e retirai vossos utensílios para o beco" — e tomai posse dele assim que se santificar o dia, para que ele não volte atrás. "Antes que ele os retire" — os seus utensílios primeiro, e volte a tomar posse de seu direito e vos proíba — o que prova que ele não é como um gentio.