Se rolou para fora do techum, ou caiu sobre ele um desmoronamento, ou queimou, ou era teruma e se tornou impura — ainda de dia, não é eiruv — pois o acidente ocorreu antes do momento em que o eiruv legalmente se adquire — desde o anoitecer, eis que isto é eiruv — pois já foi adquirido no crepúsculo, e o que já foi permitido permanece permitido. Se há dúvida — sobre se o acidente ocorreu antes ou depois do anoitecer — Rabi Meir e Rabi Yehuda dizem: eis que este é um condutor de burro e camelo — pois, não podendo confiar nem no eiruv nem em sua própria casa além do ponto médio, fica restrito a caminhar apenas dentro da distância comum às duas possibilidades. Rabi Yosei e Rabi Shimon dizem: dúvida sobre o eiruv é válida — pois se aplica a presunção de que o eiruv permanecia em seu estado anterior. Disse Rabi Yosei: Avtolemos testemunhou em nome de cinco anciãos que a dúvida sobre o eiruv é válida.
Os dois mil côvados por trás do "chamar gamal". Deste versículo — que mede o arredor das cidades levíticas em dois mil côvados para cada lado — a tradição extrai a medida do techum shabat, a distância que se pode percorrer além do limite da cidade. Toda a imagem do "condutor de burro e camelo" desta mishná depende exatamente dessa medida: se há dúvida sobre quando o eiruv se perdeu, a pessoa não sabe se sua residência efetiva ficou em sua casa — de onde tem dois mil côvados para cada lado — ou no ponto onde depositou o eiruv, dois mil côvados adiante. Presa entre as duas possibilidades, só pode caminhar no trecho comum a ambas: entre sua casa e o eiruv.
O Rambam decide como Rabi Yosei e Rabi Shimon: a dúvida sobre o eiruv é válida — a opinião rejeitada nesta página é a de Rabi Meir e Rabi Yehuda, autores da imagem do "condutor de burro e camelo".
Se o eiruv rolou e saiu duas côvados fora do techum, ou se perdeu, ou queimou, ou era teruma que se tornou impura ainda de dia, não é eiruv. Desde o anoitecer, eis que isto é eiruv, pois a aquisição do eiruv se dá no crepúsculo. E se há dúvida, eis que isto é eiruv, pois a dúvida sobre o eiruv é válida. Por isso, se o eiruv foi consumido durante o próprio crepúsculo, eis que isto é eiruv.
Por que a halachá segue a opinião leniente. O Rambam não menciona sequer a imagem do "condutor de burro e camelo" — sinal de que a decidiu como rejeitada. A razão de fundo, explicada pelos comentadores, é que o próprio Avtolemos testemunhou em nome de cinco anciãos, uma tradição com peso de tribunal, tornando a posição de Rabi Yosei e Rabi Shimon particularmente sólida: presume-se que o eiruv permaneceu em seu estado original até prova em contrário, e essa presunção resolve a favor de sua validade mesmo em caso de dúvida real.
Os comentadores explicam por que a mishná lista quatro acidentes diferentes, e detalham a metáfora do condutor de burro e camelo, incapaz de avançar em qualquer direção.
"Se rolou para fora do techum, e caiu sobre ele um desmoronamento, ou queimou etc." — e a explicação de gamal vechamar é que se assemelha a alguém que conduz um camelo e um burro juntos: o burro não anda a menos que o condutor o puxe adiante, e o camelo não anda a menos que o condutor o empurre por trás; por isso, quando um deles avança, o outro para, e não se pode avançar.
Do mesmo modo, aquele que tem dúvida sobre seu eiruv não pode ir até o lugar onde o depositou, pois talvez o eiruv tenha se perdido ainda de dia, e não seja eiruv; e tampouco pode caminhar dois mil côvados para cada lado a partir de sua casa, como poderia antes, pois talvez o eiruv se tenha perdido apenas ao anoitecer, e o eiruv seja válido, tendo sido adquirido no crepúsculo.
E Rabi Yosei e Rabi Shimon dizem que a dúvida sobre o eiruv é válida, pois sustentam que se aplica a presunção de seu estado anterior... E a halachá segue Rabi Yosei e Rabi Shimon.
"Se rolou para fora do techum, não é eiruv" — visto que da casa onde ele passa a noite até seu eiruv há mais de dois mil côvados, ele não pode ir apanhá-lo.
"Eis que este é um condutor de burro e camelo" — pois temos dúvida se ele adquiriu ou não o eiruv: aqui está sua casa, e daqui ele tem dois mil côvados para cada lado... e daqui vem a imagem: fica puxado para cá e puxado para lá, como alguém que conduz um burro e um camelo juntos.
"Rabi Yosei e Rabi Shimon dizem: dúvida sobre o eiruv é válida" — pois dizemos que se mantém o eiruv em seu estado anterior... E assim é a halachá.
"Mishná: se rolou para fora do techum, não é eiruv" — visto que de sua casa, onde passa a noite, até seu eiruv há mais de dois mil côvados: seja qual for o lugar onde adquiriu residência, em sua casa ou em seu eiruv, não pode ir apanhá-lo.
"Caiu sobre ele um desmoronamento" — explica-se na Guemará que é preciso enxada e picareta para desobstruí-lo, o que constitui trabalho propriamente dito, e não mera shevut.
"Era teruma e se tornou impura" — pois agora não é própria nem para ele nem para outros.
"Desde o anoitecer" — já adquiriu o eiruv no crepúsculo, e havendo sido permitido, permanece permitido.
"Dúvida" — se ocorreu ainda de dia ou desde o anoitecer.
"Eis que este é um condutor de burro e camelo" — pois temos dúvida se ele adquiriu este eiruv... resulta que este o puxa para andar para cá e aquele o puxa para lá, como alguém que conduz um burro e um camelo, em que o burro anda à sua frente e ele o conduz, e o camelo o puxa por trás, sendo necessário voltar-se para frente e para trás.