Viu o achado e caiu sobre ele, e veio outro e tomou posse dele — este que tomou posse dele o adquiriu. — Cair sobre o objeto, por si só, ainda não constitui um ato de aquisição válido e completo — é apenas uma tentativa de proteção física, sem o gesto formal de posse. Por isso, se um segundo homem chega e efetivamente toma posse do objeto de modo reconhecido, é ele quem o adquire, e não o primeiro que apenas caiu sobre ele.
Viu-os correndo atrás de um achado, atrás de um cervo manco, atrás de filhotes de pombos que ainda não voavam, e disse: "meu campo o adquiriu para mim" — adquiriu para ele. — Quando o objeto perseguido — seja um achado qualquer, seja um animal incapaz de fugir rapidamente — está dentro do próprio terreno de quem fala, o campo funciona como uma extensão de sua posse: mesmo sem tocar fisicamente no objeto, seu terreno "adquire" para ele, desde que o animal esteja realmente ao seu alcance.
Se o cervo corria normalmente, ou os filhotes já voavam, e disse: "meu campo o adquiriu para mim", não disse nada. — Quando o animal ainda é capaz de escapar por seus próprios meios — corrida normal do cervo saudável, ou voo dos filhotes já emplumados —, ele não está verdadeiramente ao alcance de quem o persegue, e por isso a mera afirmação "meu campo o adquiriu para mim" não produz efeito jurídico algum: o campo só adquire aquilo que, de fato, poderia ser capturado.
Rambam explica o mecanismo da aquisição pelo campo (as "quatro amot" no domínio privado) e as duas condições exigidas; Bartenura acrescenta a distinção entre a via pública e o beco privado.
Rambam explica o princípio geral por trás da segunda parte da mishná: quando alguém está de pé dentro do próprio campo, tudo o que estiver dentro do alcance de "quatro amot" ao seu redor é considerado como já tendo chegado às suas mãos, sem que ninguém mais tenha direito sobre aquilo. Mas esse mesmo princípio das "quatro amot" não se aplica a quem está em via pública ou no campo alheio — lugares onde não é costume as pessoas pararem —, e por isso, mesmo que essa pessoa caia sobre o achado, quem em seguida efetivamente tomar posse dele é quem o adquire. Quanto à aquisição pelo próprio campo, Rambam especifica duas condições necessárias: primeiro, que a pessoa esteja de pé dentro de seu próprio campo; segundo, que o cervo ou os filhotes se movam devagar o suficiente para que, se ela corresse, pudesse de fato alcançá-los.
Bartenura precisa em que domínios a regra das "quatro amot" se aplica ou não: especificamente em via pública movimentada, onde as quatro amot ao redor de uma pessoa não constituem aquisição automática — daí que, mesmo caindo sobre o achado, é quem toma posse efetiva quem o adquire. Mas num beco privado, ou nas margens da via pública onde não há aglomeração, as quatro amot de uma pessoa realmente adquirem para ela qualquer achado ou bem sem dono que esteja próximo, dentro desse raio — e nenhum outro pode tomá-lo. Bartenura acrescenta que os Sábios instituíram essa regra especificamente para evitar disputas entre as pessoas.
O perush de Rashi sobre a Guemará, na sugyá das quatro amot e da aquisição pelo próprio campo (Bava Metzia 10a–11a).
Rashi explica por que a mishná escolhe justamente o exemplo do "cervo manco": ele é comparável a um achado comum precisamente porque, incapaz de correr, permanece efetivamente guardado dentro do campo de quem o persegue — a não ser que outra pessoa venha e o tome antes. É essa incapacidade de fuga rápida que justifica dizer que "o campo o adquiriu para o dono", pois o animal está, na prática, tão ao alcance quanto qualquer objeto perdido parado no chão.