Por que o galardão e a pena são eternos? Saadiá responde pela razão: só uma recompensa infinita tira todo pretexto ao que se recusa a servir, e só um temor infinito dissuade ao máximo. Enfrenta de frente a objeção de que o castigo sem fim seria cruel, traz as provas escriturísticas da perpetuidade, e distingue a eternidade futura (possível) da passada (impossível) — marcando a diferença essencial entre Criador e criatura.
Quanto às duas perguntas, a quinta e a sexta — que são sobre o multiplicar da menção da recompensa dos justos e do castigo dos ímpios —, falarei sobre isto pela via da razão. E digo que, quando o Criador obrigou o homem ao Seu serviço, era cabível despertar-lhe o desejo dele do serviço pela maior das coisas que despertam o desejo; pois, se Ele atraísse o seu desejo por coisas pequenas, e o homem não O servisse, poderia o objetor dizer: “talvez, se Ele lhe houvesse prometido mais, o homem o serviria”. Mas, quando Ele lhe promete tudo, não lhe resta mais alegação. E o esclarecimento disto: se o tempo da recompensa dos justos fosse posto em mil anos, seria possível dizer que alguns homens não a desejaram por causa da escassez dos anos; e assim com dois mil e três mil, e com tudo o que é limitado, achar-se-á na razão sempre outra medida acima dele. Mas, quando Ele põe a sua recompensa sem fim e sem cessação, e os seus bens não fenecem, não resta lugar para que o objetor alegue.
E talvez diga alguém que este assunto, tratando-se da recompensa, é mais aceitável, pois ela é bem, êxito e graça; mas, quanto aos tormentos e à perduração no fogo, vejo que isto é abandono da misericórdia e crueldade, e algo que não se assemelha aos atributos dEle, bendito seja. E digo, sobre isto, ainda outra coisa pertinente: que, assim como foi forçoso prometer-lhes aos justos uma esperança tal que não há maior do que ela, também foi forçoso atemorizá-los aos ímpios com o temor tal que não há maior do que ele. Pois, se Ele os atemorizasse com tormentos de mil anos, poderia o objetor dizer: “se Ele os pusesse em dois mil, eles temeriam mais”; e, se os pusesse em dois mil, poderia dizer: “se os pusesse em uma miríade, temeriam mais”. Por isso pôs os tormentos sem fim, para atemorizar com o maior dos temores, de modo que não reste com Ele pretexto para homem algum.
E, quando Ele os atemoriza com o temor completo e eles não obedecem, não seria correto trocar aquilo com que os atemorizou e assim desmentir a Sua palavra; antes, para confirmar a Sua palavra e o Seu dito, é cabível que continue sobre eles os tormentos — e a sua violência recai sobre a sua própria alma, pois rebelaram-se e negaram; e d'Ele ainda é a graça, em Ele ter magnificado sobre eles o temor dos tormentos, para corrigi-los para o serviço d'Ele. E este assunto é semelhante às demais coisas que Ele criou com sabedoria, e que se tornam danosas, sendo atribuídas ao pecado do homem — como aquele que sai de noite e cai num poço, e como aquele que come o alimento fora do seu tempo, e como aquele que se cura com aquilo que lhe faz mal, e o semelhante a isto.
E depois digo, no capítulo das provas da Escritura de que o galardão perdura para sempre. Primeiro: “estes para a vida eterna, e estes para o opróbrio, para o desprezo eterno” (Daniel 12:2); e diz ainda (Tehillim 16:11): “delícias há à tua mão direita para sempre”; e disse ainda (ali 49:20): “até a eternidade não verão a luz”. E, logo depois de ter dito (ali 102:28): “mas tu és o mesmo, e os teus anos não terão fim”, disse a seguir (ali 102:29): “os filhos dos teus servos habitarão, e a sua semente será estabelecida diante de ti”. E a Escritura determinou, com esta frase, que — assim como Ele, bendito seja, é permanente para sempre, sem cessação — assim também a permanência dos justos é perdurável, sem cessação.
E, se objetar alguém e disser: “uma vez que admitiste a permanência dos criados com Ele no fim do tempo, sem fim futuro, admite-se igualmente que os criados tenham estado com Ele no início do tempo, sem fim (desde sempre)?” — eu esclareço a diferença que há entre as duas coisas. E digo que é absurdo que o criado tivesse estado perpetuamente com o seu Criador, sem começo, pois todo aquele que faz algo necessariamente existe antes da sua obra. Mas, uma vez que Ele o precede e o faz, então, em cada dia em que vemos, pelo nosso intelecto, que Ele pode mantê-lo na existência, vemo-Lo igualmente capaz de mantê-lo noutro dia; e, quando lhe promete fazê-lo, assim Ele o concede a esse criado a cada dia, e a cada momento — e o intelecto não rejeita disto coisa alguma, antes o admite como cabível.
E, se disser alguém: “que vantagem haverá, naquele tempo, para o Criador sobre o criado se ambos são eternos?” — diremos que esta afirmação não precisa de resposta. E como se poderia assemelhar o corpo e o espírito — que precisam de tempo e de lugar; que são o que goza, o que é comandado e o que é advertido; e que precisa de uma sustentação que o sustenha — Àquele que se elevou acima de todos estes assuntos e de tudo o que lhes é semelhante? Antes, o criado está diante d'Ele como quem tem os seus olhos e a sua alma pendentes daquilo que Ele lhe renova a cada instante, como se disse (ali 102:29): “e a sua semente será estabelecida diante de ti”.
A quinta e a sexta perguntas — por que a Escritura insiste tanto, e por que o destino é eterno — recebem uma resposta de incentivo. Qualquer prêmio ou pena finitos deixariam sempre uma brecha: “se fosse mais, eu me esforçaria/temeria mais”. A razão concebe sempre uma medida maior. Só o infinito encerra toda objeção. A eternidade não é, aqui, ênfase poética, mas exigência da justiça do convite divino: oferecido tudo, ninguém pode dizer que faltou estímulo.
Saadiá não foge da objeção mais grave — pena eterna não seria crueldade? Responde com simetria (o temor há de ser o maior possível), veracidade (D'us não pode desdizer a Sua advertência) e até graça (a ameaça visa corrigir). E compara o tormento às coisas boas que se tornam danosas pelo mau uso — quem cai no poço por sair de noite. É a sua teodiceia racionalista; convém notar, com honestidade histórica, que parte da tradição judaica posterior preferiu ver a punição como limitada ou purificadora, não perpétua.
O fecho é filosoficamente belo. Por que a alma pode ser eterna para a frente, mas não para trás? Porque todo agente precede a sua obra — logo nenhum criado é tão antigo quanto o Criador —, mas nada impede que D'us o sustente para sempre. A imortalidade não é propriedade da alma: é dádiva renovada a cada instante. E nisso está a diferença que jamais se apaga entre o Criador e o imortal que Ele sustenta — um basta-se a si, o outro tem “os olhos e a alma pendentes” d'Ele.
Obra: Saadia Gaon (882–942), Sefer haEmunot vehaDeot, Tratado IX (O mundo vindouro), cap. 7, na versão hebraica de Rav Yehudá Ibn Tibbon, de domínio público (ed. Leipzig, 1864; Sefaria). A redação em português é original; não se reproduz nenhuma tradução moderna protegida por direitos autorais.
Citações: Daniel 12:2; Tehillim 16:11; 49:20; 102:28-29. Notas e seção de estudo são originais.