Emunot veDeot · Tratado VIII · A redenção messiânica · cap. 9 · conclusão

As “Setenta Semanas” de Daniel — Conclusão do Tratado VIII

שָׁבֻעִים שִׁבְעִים — פֵּרוּשׁ נְבוּאַת דָּנִיֵּאל וּסְגִירַת הַמַּאֲמָר הַשְּׁמִינִי
Saadia Gaon (882–942) · hebraico de Ibn Tibbon (domínio público) · tradução original · PT-BR

O capítulo que encerra o Tratado VIII volta-se para a profecia das “setenta semanas” de Daniel 9 — um dos textos mais disputados entre exegetas medievais. Saadiá expõe a leitura judaica do período (490 anos, do exílio à reconstrução do segundo Templo), defende o sentido filológico de “ungido” e “extirpado”, e apresenta o seu cálculo dos reis persas, num registo técnico e sóbrio.

1

E tudo aquilo com que respondemos a estes argumentos é também resposta aos cristãos — exceto o que mencionámos quanto à construção do segundo Templo; pois eles não dizem que os tempos marcados começaram a partir daquela época, mas colocam-nos cento e trinta e oito anos antes da destruição do segundo Templo. E estes cristãos singularizam-se ainda por outra alegação: a respeito do que o profeta mencionou na passagem das “setenta semanas” (Daniel 9:24) — cuja interpretação, segundo nós, é que são quatrocentos e noventa anos, desde o tempo em que o povo foi exilado até começarem a construir o segundo Templo, como está escrito (ali 9:25): “sabe, pois, e entende: desde a saída da palavra para restaurar e edificar Yerushalayim…”.

וכל אשר השיבונו בו על אלה, היא תשובה על הנוצרים, חוץ ממה שזכרנו מבנין בית שני, כי הם אינם אומרים שהמועדים החלו מן העת היא, אבל ישימום קודם חרבן בית שני קל"ח שנה, ויתיחדו הנוצרים האלה בתשובה אחרת, והיא מה שזכר הנביא בפרשת שבועים שבעים (דניאל ט' כ"ד), והוא שפרושה אצלנו שהם ארבע מאות ותשעים שנה מעת שגלו העם עד שהחלו בבנין הבית השני, כמ"ש (שם כ"ה) ותדע ותשכיל מן מוצא דבר.
Nota — as “setenta semanas” de Daniel, um texto disputado A profecia das “setenta semanas” (Daniel 9:24-27) foi, ao longo da Idade Média, um dos textos mais debatidos entre exegetas judeus e cristãos, por causa da expressão “será extirpado um ungido” (yikaret mashiach, 9:26). Saadiá expõe aqui a leitura judaica do período — 490 anos contados do exílio à reconstrução do segundo Templo — em resposta a uma interpretação cristã que situava as semanas de outro modo. O capítulo pertence ao gênero da disputa escriturística da época: é desacordo sobre o sentido do texto e sobre cronologia, e Saadiá conduz a discussão no registo técnico, gramatical e histórico, próprio do seu método.
2

E, deles, quatrocentos e trinta e quatro anos são o tempo da construção da Casa, que se deu com alguma cessação, interrupção e atraso da obra, como está escrito (ali): “e por sessenta e duas semanas tornará a edificar-se, com praças e fossos, mas em tempos angustiosos” — e é o que mencionámos na passagem (Ezrá 4:24): “então cessou a obra da casa de D'us”. E a última semana: parte dela foi paz entre a nação e alguns dos reis, e parte dela foi guerra com eles e quebra de aliança, como está escrito (Daniel 9:27): “e ele firmará aliança com muitos por uma semana”. E a terra ficará desolada e perecerão muitos dos seus habitantes, como está escrito (ali): “e sobre a asa do Templo virá a abominação desoladora, até que a destruição decretada se derrame sobre o desolador”.

ומהם ארבע מאות ול"ד שנה זמן בנין הבית, יהיה בקצת בטול והפסק ועכוב הבנין, כמ"ש (שם) ושבועים ששים ושנים תשוב ונבנתה רחוב וחרוץ ובצוק העתים, והוא מה שזכרנו בפרשת (עזרא ד' כ"ד) באדין בטלת עבידת בית אלהא. והשבוע האחרון קצתו שלום בין האומה ובין קצת המלכים, וקצתו מלחמה עמם והפרת ברית, כמ"ש (דניאל ט' כ"ז) והגביר ברית לרבים שבוע אחד. ותשם הארץ ויאבדו רבים מאנשיה, כמ"ש (שם) ועל כנף שקוצים משומם ועד כלה ונחרצה.
3

E este conjunto — as setenta semanas — reúne tanto o bem e a melhoria da situação quanto a remoção do reino, do sacerdócio e dos profetas; pois disse, no seu início (ali 9:24): “para fazer cessar a transgressão, e dar fim aos pecados, e expiar a iniquidade” etc. E isto é como o dito de quem diz: “estive sob o dossel nupcial, e na doença, e no comércio, por três dias” — reunindo numa só frase o bem e o mal, e depois os detalha um a um.

וזה הכלל הוא שבועים שבעים מקבצים טוב והטבת ענין, והסרת המלכות והכהונה והנביאים; כי אמר בתחלתם לכלא הפשע ולהתם חטאות ולכפר עון וגו'. וזה כמאמר האומר עמדתי בחופה ובחולי ובסחורה ג' יום מקבצים טוב ורע, ואח"כ יפרוט אותם.
4

E a Escritura anunciou que, no fim delas das semanas, todo sacerdote ungido será extirpado e não se achará mais, como está escrito (ali 9:26): “e, depois das sessenta e duas semanas, será extirpado um ungido”. E ela não quer dizer, nesta frase, um único homem em particular, mas quer dizer todo sacerdote ungido, como está escrito na Torá (Vayicrá 4:3,16): “se for o sacerdote ungido que pecar”, “e o sacerdote ungido trará” a oferta, e o semelhante a isto. E foi extirpado do povo o sumo sacerdote depois desta época, conforme a Escritura nos deu a conhecer. E este povo os cristãos pensou que, ao dizer “será extirpado um ungido”, a Escritura quer dizer um único homem conhecido específico; e isto é falho por vários ângulos: dentre eles, que a palavra “ungido” (mashiach) não designa um homem determinado, mas recai sobre todo sacerdote e todo rei; e ainda, que a palavra “extirpar” (yikaret), quando significa matar, só se diz daquele que é morto por sentença judicial, como está escrito (ali 17:14): “todo o que o comer será extirpado”; e ainda, porque este acontecimento coincide com a destruição do Templo, conforme a Escritura o vinculou a ele (Daniel 9:26): “e a cidade e o santuário destruirá o povo de um príncipe que há de vir”.

והגיד שבסופם יכרת כל כהן משיח ולא ימצא, כמ"ש (שם כ"ו) ואחרי השבועים ששים ושנים יכרת משיח. ואיננו רוצה במאמר הזה איש אחד בעצמו, אבל הוא רוצה כל כהן משיח, כמ"ש בתורה, (ויקרא ד' ג' ט"ז) אם הכהן המשיח, והביא הכהן המשיח, והדומה לזה. ונכרת מן העם כהן גדול אחר הזמן הזה, כמו שהודיענו. וחשבו העם הזה שאמרו יכרת משיח, הוא רוצה איש אחד ידוע, וזה מופסד מכמה פנים, מהם שמלת משיח אין מתיחד בה איש ידוע, אבל היא נופלת על כל כהן ומלך, ועוד שמלת יכרת כשהיא הריגה איננה נאמרת כי אם על מי שיהרג בדין, כמ"ש (שם י"ז י"ד) כל אכליו יכרת. ועוד כי זה המאורע, עם חרבן הבית, כאשר סמך אליו (דניאל ט' כ"ו) והעיר והקדש ישחית עם נגיד הבא.
Nota — o cerne filológico: “ungido” e “extirpado” A objeção de Saadiá é, de novo, linguística antes de teológica, e assenta em três pontos de gramática e uso bíblico. Primeiro: “mashiach” (ungido) não é nome próprio de um indivíduo — na própria Torá designa qualquer “sacerdote ungido” (Vayicrá 4:3,16) e também o rei. Segundo: “yikaret” (extirpar), no sentido de morte, refere-se na Escritura a quem é executado por sentença judicial (cf. Vayicrá 17:14). Terceiro: o versículo liga o acontecimento à destruição da cidade e do santuário (Daniel 9:26). Para Saadiá, lido nestes termos, o verso descreve o fim da instituição do sumo-sacerdócio em torno da queda do segundo Templo, não um indivíduo específico.
5

E algo ainda mais claro do que tudo isto: que, desde o tempo em que a profecia foi dita a Daniel até a época que eles alegam, não há senão duzentos e quarenta e cinco anos; mas o total das setenta semanas é de quatrocentos e noventa anos — dos quais setenta antes do segundo Templo, e dos quais quatrocentos e vinte decorrem dali em diante. E achei que este povo não tinha outro artifício senão alegar um acréscimo no número: disseram que o reino da Pérsia se estendeu sobre Israel, antes da Grécia, cerca de trezentos anos, e que o número dos seus reis nesses dias foi de dezessete reis. E eu calculei contra eles, a partir do que está escrito no livro de Daniel, que não é possível que houvesse, entre o reino de Babilônia e o reino da Grécia, mais de quatro reis da Pérsia na terra de Israel — porque o anjo disse a Daniel: “e eu, no primeiro ano de Dario, o medo, levantei-me para o sustentar e fortalecer. E agora vou dizer-te a verdade: eis que ainda três reis se levantarão para a Pérsia” (ali 11:1-2). Dario e mais três = quatro. Estas são as respostas a eles — além do que há contra eles no tratado sobre a anulação da pretensa ab-rogação da Torá, e além do que há contra eles no portão da Divina Unidade —, afora outras coisas que não seria conveniente trazer neste livro.

ויותר מבואר מזה כלו, שמעת שנאמרה לדניאל, עד העת אשר אמרו, איננו כי אם רמ"ה שנה, והכלל הוא ארבע מאות שנה, מהם ע' קודם בית שני, ומהם ארבע מאות ועשרים ישובו. ומצאתי העם הזה לא היתה להם תחבולה, אלא שטענו תוספת במספר, ואמרו שמלכות פרס משכה על ישראל קודם יון כשלש מאות שנה, ושמספר מלכיהם בימים האלה היו שבעה עשר מלך, וחשבותי עליהם מהכתוב בספר דניאל, שלא יתכן שיהיה בין מלכות בבל ומלכות יון ממלכי פרס בארץ ישראל יותר מארבעה, מפני שאמר המלאך לדניאל, ואני בשנת אחת לדריוש המדי עמדי למחזיק ולמעוז לו. ועתה אמת אגיד לך הנה עוד שלשה מלכים עומדים לפרס (שם י"א א' ב'). אלה התשובות עליהם, מלבד מה שיש עליהם בבטול התורה, ומלבד מה שיש עליהם בשער היחוד, חוץ מהדברים האחרים אשר לא היו ראוים להביאם בספר הזה:
Nota — a aritmética dos reis persas, e o encerramento do tratado O argumento final é cronológico: Saadiá sustenta que só pode ter havido quatro reis persas entre a Babilônia e a Grécia — Dario, o medo, “e mais três” (Daniel 11:1-2) —, contra os dezessete (e ~300 anos a mais) que atribui aos seus interlocutores; é o conhecido “erro dos 165 anos” da cronologia persa antiga, que ressurge em muitas disputas medievais sobre Daniel. Note-se, no fecho, a contenção do autor: ele remete o tratamento mais completo a outros lugares da obra (a unidade divina; a permanência da Torá) e diz haver “outras coisas que não conviria trazer neste livro” — o que encerra o Tratado VIII sem polêmica desnecessária.

Sobre este capítulo · עִיּוּן

Um diálogo exegético

Este capítulo final dirige-se especificamente a interlocutores cristãos a respeito de Daniel 9 — pertencendo ao gênero da disputa escriturística que floresceu na época de Saadiá. Importa lê-lo pelo que é: um desacordo sobre o sentido de um texto e sobre cronologia, conduzido com os instrumentos habituais do autor — a gramática, o uso bíblico das palavras e o cômputo dos anos —, sem invectiva.

A palavra antes da doutrina

O núcleo da resposta é, mais uma vez, linguístico. “Ungido” (mashiach) é, na Escritura, um termo de função — qualquer sacerdote ou rei ungido —, não um nome próprio; “extirpar” (yikaret), no sentido de morte, designa execução por sentença; e o verso prende o evento à destruição da cidade e do santuário. Lido assim, descreve, para Saadiá, o fim da instituição sacerdotal em torno da queda do segundo Templo. É o método de todo o livro: deixar a forma do texto decidir o seu sentido.

O encerramento do tratado

Ao argumento gramatical soma-se o cronológico — os quatro reis persas de Daniel 11, contra a contagem inflada dos adversários. E o tratado fecha-se com notável contenção: Saadiá remete o tratamento mais amplo a outras partes da obra e recusa-se a trazer “coisas que não conviria” a este livro. Conclui-se assim o Tratado VIII — a grande exposição da esperança da redenção: a sua certeza, os seus tempos, as suas dores, o seu esplendor e a sua defesa contra quem a daria por vencida.

Sobre esta tradução

Obra: Saadia Gaon (882–942), Sefer haEmunot vehaDeot, Tratado VIII (A redenção messiânica), cap. 9 e conclusão, na versão hebraica de Rav Yehudá Ibn Tibbon, de domínio público (ed. Leipzig, 1864; Sefaria). A redação em português é original; não se reproduz nenhuma tradução moderna protegida por direitos autorais.

Citações: Daniel 9:24; 9:25; 9:26; 9:27; 11:1-2; Vayicrá 4:3,16; 17:14; Ezrá 4:24. Notas e seção de estudo são originais.