Emunot veDeot · Tratado VIII · A redenção messiânica · cap. 4

A Dúvida nos Prazos — Egito e Babilônia como Prova

הַסָּפֵק בַּקִּצִּים — מִצְרַיִם וּבָבֶל כְּמוֹפֵת לַקֵּץ הַשְּׁלִישִׁי
Saadia Gaon (882–942) · hebraico de Ibn Tibbon (domínio público) · tradução original · PT-BR

Se há vários números para o fim, qual vale? Saadiá responde que D'us pôs a mesma aparente ambiguidade nos prazos das duas servidões anteriores — a do Egito (400, 430, 210 anos) e a da Babilônia (52 e 70) —, que já sabemos terem-se cumprido. Logo, a variação de números não invalida o terceiro ketz. O passado torna-se a prova de método para o futuro.

1

E depois disso digo: por causa da aparência de dúvida que há nos três prazos deste ketz fixado para esta nossa servidão, o nosso D'us pôs também, nos prazos das duas servidões anteriores, a mesma aparência de dúvida — para que não pensemos que a dúvida ocorreu apenas neste ketz, o que não seria verdade. E, quando virmos os dois ketzim anteriores, cuja veracidade já conhecemos, e neles acharmos algo como isto, a dúvida se apartará dos nossos corações.

ואחר כן אומר, ובעבור הדמות הספק בשלשה הזמנים בקץ הזה המושם לשעבודנו זה, שם אלהינו בשני קצי השני השעבודים הראשונים הדמות הספק גם כן, שלא נחשוב שהספק אירע בקץ הזה לבדו, מפני שאינו אמת. וכאשר נראה שני הקצים הקודמים אשר כבר ידענו אמתם, נמצא בהם כמו זה, יסור הספק מלבותינו.
Nota — a dúvida foi posta de propósito, e nos prazos que já se cumpriram A objeção óbvia ao capítulo anterior é: “mas há três números diferentes para o fim — qual deles?”. Saadiá responde com um movimento elegante. D'us colocou a mesma aparente ambiguidade nos dois fins anteriores — o do Egito e o da Babilônia — que já sabemos terem-se cumprido. Se a multiplicidade de números não invalidou aqueles, não invalida este. A história passada torna-se, assim, a prova de método para o futuro.
2

E explicarei isto, e digo: a dúvida na servidão do Egito é que ela, umas vezes, é dada como quatrocentos anos — o peregrinar da semente de Abraão, a sua escravidão e a sua aflição —, como disse (Bereshit 15:13): “certamente peregrina será a tua semente numa terra que não é sua, e os escravizarão e os afligirão quatrocentos anos” — e isto conta-se desde o tempo em que nasceu Yitzchak. E outras vezes é dada como quatrocentos e trinta anos, nos quais entram as duas peregrinações de Abraão — pois a saída de Abraão de Charan para a terra de Canaã está explícita na Escritura, mas a sua saída da Caldeia para Charan não está explícita, e o peregrinar de Abraão terá sido de trinta anos —, como disse (Shemot 12:40): “e a habitação dos filhos de Israel, que habitaram no Egito, foi de trinta anos e quatrocentos anos”. Mas como se chama Abraão “filhos de Israel”? E como se chamam Charan e a terra de Canaã “Egito”? Têm estas perguntas explicações próprias, mas não é este o seu lugar.

ואבאר זה ואומר, שהספק בשעבוד מצרים הוא, שפעם הוא ארבע מאות שנה, גרות זרע אברהם ועבדותם וענוים, כמו שאמר (בראשית ט"ו י"ג) כי גר יהיה זרעך בארץ לא להם ועבדום וענו אותם ארבע מאות שנה, וזה מעת שנולד יצחק. ופעם הוא ארבע מאות ושלשים שנה, יכנסו בהם שני גרות אברהם, כי יציאת אברהם מחרן אל ארץ כנען מפורשת, ויציאתו אל חרן איננה מפורשת, ותהיה גרות אברהם שלשים שנה, כמו שאמר, (שמות י"ב מ') ומושב בני ישראל אשר ישבו במצרים שלשים שנה וארבע מאות שנה. אבל איך נקרא אברהם בני ישראל? ואיך נקראו חרן וארץ כנען מצרים? יש להם פירושים אין זה מקומו.
Nota — os três números do Egito: 400, 430 e 210 O exílio egípcio aparece na Torá com prazos diferentes: 400 anos (Bereshit 15:13, contados do nascimento de Yitzchak), 430 anos (Shemot 12:40, incluindo as peregrinações de Abraão), e a estadia real no Egito, que a cronologia das gerações (Kehat–Amram–Moshé) limita a cerca de 210 anos. Saadiá não vê nisto contradição, mas pontos de partida distintos para a mesma conta — e deixa de fora, deliberadamente, as questões exegéticas de detalhe (“não é este o lugar”).
3

E, com tudo isto, todo o tempo em que habitaram no Egito foram duzentos e dez anos; e ninguém pode dizer que ali habitaram quatrocentos anos, porque os anos de Kehat, de Amram e de Moshé o impedem — e não é este o lugar de o esclarecer. E eis que se tornaram já três prazos: quatrocentos, quatrocentos e trinta, e duzentos e dez anos.

ועם זה כל מה שישבו במצרים ר"י שנה, ולא יוכל אדם לאמר שישבו שם ארבע מאות שנה, בעבור שימי קהת ועמרם ומשה מונעים, ואין זה מקום באורו. וכבר שבו שלשה זמנים, ארבע מאות, וארבע מאות ושלשים, ומאתים ועשר שנים.
4

Mas a servidão de Babilônia tem dois prazos: o primeiro, cinquenta e dois anos — e é o seu dizer (Yirmeyahu 29:10): “conforme se cumprirem setenta anos para Babilônia, eu vos visitarei”; e o segundo, setenta anos — e é o seu dizer (Daniel 9:2): “ao cumprir-se das ruínas de Yerushalayim setenta anos”. E houve, entre o início do reino de Babilônia e a destruição de Yerushalayim, dezoito anos, como está dito (Melachim II 25:8): “e no quinto mês, ao décimo dia do mês — era o ano décimo nono do rei Nevuchadnetzar”; e isto perfaz cerca de cinquenta e dois anos até o reino de Coresh (Ciro), que lhes deu permissão de edificar; e edificaram naquele ano, mas a obra da construção cessou por dezessete anos, até completar-se os setenta — como disse (Ezrá 4:24): “cessou então a obra da casa de D'us que está em Yerushalayim, e ficou parada até o ano segundo do reinado de Dario”.

אבל שעבוד בבל יש לו שני זמנים, האחד נ"ב שנה, והוא אמרו (ירמיה כ"ט י') לפי מלאת לבבל שבעים שנה אפקוד אתכם, והשני שבעים שנה, והוא אמרו (בדניאל ט' ב') למלאת לחרבות ירושלים שבעים שנה, והיה בין מלכות בבל וחרבן ירושלים שמנה עשר שנה, כמו שנאמר, (מלכים ב כ״ה:ח׳ ח') ובחדש החמישי בעשור לחדש היא שנת תשע עשרה שנה למלך נבוכדנצר, והוא כמו שנים וחמשים עד מלכות כורש, ונתן להם רשות לבנות, ובנו בשנה ההיא, ושבתה מלאכת הבנין י"ז שנה עד השלמת השבעים, כמו שאמר, (עזרא ד' כ"ד) בטילת עבידת בית אלהא די בירושלם והות בטלא עד שנת תרתין למלכות דריוש.
5

E, assim como não prejudicou, no primeiro ketz, a variação de três prazos — quatrocentos, quatrocentos e trinta, e duzentos e dez —, e não prejudicou, no segundo ketz, a variação de dois prazos — cinquenta e dois e setenta —, assim também não prejudicará, no terceiro ketz, a variação de três prazos — mil cento e cinquenta, mil duzentos e noventa, e mil trezentos e trinta e cinco —, porquanto D'us agraciou o Seu povo com tanto da sabedoria, a ponto de que todos a reconheçam.

וכאשר לא הזיק בקץ הראשון השתנות שלשה זמנים, ארבע מאות, וארבע משות ושלשים, ור"י, ולא הזיק בקץ השני השתנות שני זמנים, נ"ב, וע', כן לא יזיק בקץ השלישי השתנות שלשה זמנים, אלף ומאה וחמשים, ואלף ור"צ, ואלף ושלש מאות ול"ה, בעבור שחנן אלהים את עמו מהחכמה מה שיכירו בה הכל:
Nota — a conclusão, em perspectiva histórica A inferência é clara: se a variação de números não desmentiu os fins do Egito e da Babilônia, não desmente o terceiro. Vale, porém, a mesma ressalva do capítulo anterior: os três números do “terceiro ketz” (1150, 1290, 1335) são leitura própria de Saadiá no século X, e os termos a que apontavam pertencem a um passado hoje remoto. A tradição talmúdica desaconselha calcular o fim (Sanhedrin 97b). Guarda-se aqui o raciocínio como documento do pensamento do autor — fiel ao texto de domínio público —, não como prognóstico.

Sobre este capítulo · עִיּוּן

Responder à objeção pela história

O capítulo anterior deixava uma brecha: se o fim tem três números, qual deles? Saadiá fecha-a com um argumento histórico. Os fins do Egito e da Babilônia — que de fato ocorreram — também foram dados com números múltiplos; e isso não os tornou falsos. O método é, no fundo, indutivo: o que se confirmou no passado autoriza confiar no padrão para o que ainda não veio.

Egito e Babilônia, contados

No Egito: 400 anos (desde Yitzchak), 430 (com as peregrinações de Abraão), e ~210 de estadia real, fixados pela cronologia das gerações. Na Babilônia: 70 anos “para Babilônia” (Yirmeyahu) e 70 “para as ruínas de Yerushalayim” (Daniel), que não coincidem no tempo porque a destruição veio 18 anos depois do início do império, e a reconstrução parou 17 anos até o ano 2 de Dario (Ezrá 4:24). Pontos de partida diferentes, não contradições.

A inferência — e a perspectiva

Conclusão: se a variação não desmentiu os dois primeiros fins, não desmente o terceiro (1150, 1290, 1335). É um raciocínio coerente dentro do sistema de Saadiá. Convém, porém, lê-lo com perspectiva: trata-se de exegese do século X, cujos termos apontavam para um passado hoje remoto, e a própria tradição desaconselha “calcular o fim”. O valor do capítulo está no método de pensamento, não no número.

Sobre esta tradução

Obra: Saadia Gaon (882–942), Sefer haEmunot vehaDeot, Tratado VIII (A redenção messiânica), cap. 4, na versão hebraica de Rav Yehudá Ibn Tibbon, de domínio público (ed. Leipzig, 1864; Sefaria). A redação em português é original; não se reproduz nenhuma tradução moderna protegida por direitos autorais.

Citações: Bereshit 15:13; Shemot 12:40; Yirmeyahu 29:10; Daniel 9:2; Melachim II 25:8; Ezrá 4:24. Notas e seção de estudo são originais.