Emunot veDeot · Tratado VI · A alma e a morte · cap. 2

A Sétima Doutrina — e a Exegese de "Quem Sabe?" em Qohélet

הַדַּעַת הַשְּׁבִיעִית — וּפֵרוּשׁ "מִי יוֹדֵעַ" בְּקֹהֶלֶת
Saadia Gaon (882–942) · hebraico de Ibn Tibbon (domínio público) · tradução original · PT-BR

Depois de refutar seis teorias falsas sobre a alma no capítulo anterior, Saadiá anuncia: "a sétima opinião é a verdadeira." E dedica este capítulo a comentar o verso de Qohélet que, segundo ele, é elogio filosófico a quem sabe — não expressão de dúvida.

1

A sétima doutrina é a doutrina verdadeira, e eu a explicarei com a ajuda de D'us. Antepus a ela estas seis doutrinas mencionadas para que fique claro a quem lê este livro que a investigação do conhecimento da alma é uma investigação de uma coisa profunda e sutil — assim como expus sobre a investigação da verdade do "não-dito" e da "nuvem que forma as existências". Assim também, neste assunto, há tanta sutileza que muitos homens ficam perplexos a seu respeito.

וְהַדַּעַת הַשְּׁבִיעִי הוּא הַדַּעַת הָאֱמֶת, וַאֲנִי אֲבָאֵר אוֹתוֹ בְּעֶזְרַת הָאֵל וְהִקְדַּמְתִּי לְפָנָיו אֵלֶה הַשִּׁשָּׁה דֵּעוֹת הַנִּזְכָּרִי', כְּדֵי שֶׁיִּתְבָּאֵר לְמִי שֶׁיִּקְרָא בְּסֵפֶר הַזֶּה, כִּי הַמַּחְקָר בִּידִיעַת הַנֶּפֶשׁ, הוּא מַחְקָר בְּדָבָר עָמֹק וְדַק, כְּמוֹ שֶׁסִּפַּרְתִּי עַל מַחְקַר אֱמֶת דָּבָר לֹא מְדַבֵּר, וּבְעָנָן בּוֹרֵא הַנִּמְצָאוֹת, כֵּן הִיא. זֹאת גַּם כֵּן בְּעִנְיָנָהּ מִן הַדַּקּוּת, מַה שֶּׁיִּהְיוּ בּוֹ נְבוּכִים הַרְבֵּה מִבְּנֵי אָדָם.
2

E digo: por isso você encontrará que o Sábio exalta quem se firmar sobre a verdade do assunto da alma racional que está no homem, ao dizer (Qohélet 3:21):

מִי יוֹדֵעַ רוּחַ בְּנֵי הָאָדָם הָעֹלָה הִיא לְמַעְלָה

Quem sabe o espírito dos filhos do homem, se vai para cima...

וְאוֹמֵר וּבַעֲבוּר זֶה תִּמְצָא הֶחָכָם מוֹקִיר, מִי שֶׁיַּעֲמֹד עַל אֲמִתַּת עִנְיַן הַנֶּפֶשׁ הַדְּבָרִית אֲשֶׁר בָּאָדָם, בְּאָמְרוֹ (קֹהֶלֶת ג׳ כא׳ ) מִי יוֹדֵעַ רוּחַ בְּנֵי הָאָדָם הָעֹלָה הִיא לְמַעְלָה וְגוֹ'.
Nota — o que é a "alma racional" (nefesh ha-diberit)? O termo que Saadiá usa — nefesh ha-diberit (نَفْس النَّاطِقة em árabe) — é a "alma racional" ou "alma falante" da filosofia aristotélica: o que distingue o homem do animal. As seis teorias anteriores tentaram reduzi-la a um acidente, ao vento, ao fogo, a duas partes, a dois ares ou ao sangue — e todas foram refutadas. Agora Saadiá preparará a sua própria resposta, começando pela exegese deste verso de Qohélet.
3

E cabe-me esclarecer: o seu dizer quem sabe não é uma dúvida — pois está certamente estabelecido que algumas almas são nobres e elevadas e outras são baixas e desprezadas; e isto é também verdade para as almas que são assim. Mas o seu dizer quem sabe é para exaltar e honrar quem as conhece desse modo.

E digo ao ouvinte disso: é como quando você diz — "quem conhece Reuven o sábio, e quem conhece Shimon o escravo?" Pois ao dizer isso, você confirma a sabedoria para Reuven e a servidão para Shimon sem dúvida; e a sua pergunta não é sobre quem sabe, mas apenas para honrá-los e respeitá-los.

Assim diz o Sábio: "quem sabe a alma nobre que sobe e a alma baixa que desce" — é verdade para as duas almas, que são assim, sem dúvida. E o lugar do seu dizer quem sabe quer dizer: quem se firmar sobre isto já chegou e será salvo.

וְרָאוּי שֶׁאֲבָאֵר, כִּי אָמְרוֹ מִי יוֹדֵעַ. אֵינוֹ סָפֵק כִּי קְצָת הַנְּפָשׁוֹת עֶלְיוֹנוֹת נִכְבָּדוֹ', וּקְצָתָם שְׁפָלוֹת נִמְבָּזוֹת, אַף הוּא קַיָּם לַנְּפָשׁוֹת שֶׁהֵן כָּךְ, אֲבָל אָמְרוֹ מִי יוֹדֵעַ, הוּא לְהוֹקִיר מִי שֶׁיָּדְעָנָּה כֵן, וְאוֹמֵר לַשּׁוֹמֵעַ זֶה, כְּאָמְרְךָ, מִי יוֹדֵעַ רְאוּבֵן הֶחָכָם, וּמִי יוֹדֵעַ שִׁמְעוֹן הָעֶבֶד? כִּי בְּאָמְרְךָ זֶה, תִּתְקַיֵּם הַחָכְמָה לִרְאוּבֵן, וְהָעֹדֶה לְשִׁמְעוֹן בְּלִי סָפֵק, וְאֵין שְׁאֵלָתְךָ עַל מִי שֶׁיָּדַע, כִּי אִם לְהוֹקִיר אוֹתָם וּלְכַבְּדָם וְהַדּוֹמֶה לָזֶה. כֵּן אוֹמֵר הֶחָכָם, מִי יוֹדֵעַ הַנֶּפֶשׁ הַנִּכְבֶּדֶת הָעוֹלָה, וְהַנֶּפֶשׁ הַפְּחוּתָה הַיּוֹרֶדֶת, הוּא אֱמֶת לִשְׁתֵּי הַנְּפָשׁוֹת שֶׁהֵן כֵּן בְּלִי סָפֵק, וּמְקוֹם אָמְרוֹ מִי יוֹדֵעַ, רוֹצֶה בּוֹ כִּי מִי שֶׁיַּעֲמֹד עַל זֶה כְּבָר הִגִּיעַ וְיִנָּצֵל.
Nota — o elogio disfarçado de pergunta. O argumento linguístico de Saadiá é fino: em hebraico bíblico, "mi yodea" (quem sabe?) pode ser uma expressão de admiração e honra — como "quem conhece Reuven o sábio?" não questiona se alguém o conhece, mas glorifica a quem o conhece. Assim, Qohélet não duvida que as almas subam ou desçam; ele exalta quem chegou a compreender essa verdade. Esta leitura transforma um verso aparentemente agnóstico num convite ao estudo profundo da alma.
4

E digo ainda: pois o seu dizer — isto é, quem sabe — é também para admiração e exaltação sobre a ligação das duas almas às circunstâncias dos dois corpos. E ele diz: as circunstâncias dos dois corpos, já as encontramos iguais na percepção sensorial de matéria e acidentes; e não há dúvida para nós de que há diferença entre os dois espíritos. E quem a conhece e se firma sobre ela — é o que ele disse antes (Qohélet 3:19):

כִּי מִקְרֶה בְנֵי הָאָדָם וּמִקְרֶה הַבְּהֵמָה מִקְרֶה אֶחָד לָהֶם כְּמוֹת זֶה כֵּן מוֹת זֶה וְרוּחַ אֶחָד לַכֹּל

Pois o destino dos filhos do homem e o destino do animal é um destino para eles; como morre um, assim morre o outro, e um só espírito têm todos.

E depois disse: quem sabe o espírito dos filhos do homem?

וְאוֹמֵר עוֹד, כִּי מַאֲמָרוֹ זֶה, רוֹצֶה לוֹמַר מִי יוֹדֵעַ, הוּא לְהַפְלָא וְהוֹקִיר עַל הִתְחַבֵּר שְׁתֵּי הַנְּפָשׁוֹת אֶל עִנְיְנֵי הַשְּׁנֵי גוּפִים, וְהוּא אוֹמֵר, כִּי עִנְיְנֵי שְׁנֵי הַגּוּפִים, כְּבָר מְצָאנוּם שָׁוִים בְּחוּשׁ גְּשָׁמִים וּמִקְרִים, וְאֵין סָפֵק אֶצְלֵנוּ כִּי יֵשׁ בֵּין שְׁתֵּי הָרוּחוֹת הֶפְרֵשׁ, וּמִי יֵדְעֶהוּ וְיַעֲמֹד עָלָיו, הוּא אָמְרוֹ קֹדֶם זֶה, (שָׁם ג׳ יטׁ) כִּי מִקְרֶה בְנֵי הָאָדָם וּמִקְרֶה הַבְּהֵמָה מִקְרֶה אֶחָד לָהֶם כְּמוֹת זֶה כֵּן מוֹת זֶה וְרוּחַ אֶחָד לַכֹּל. וְאַחַר כֵּן אָמַר, מִי יוֹדֵעַ רוּחַ בְּנֵי הָאָדָם.
5

E reforça esta afirmação — que é como dissemos — a adição de Qohélet (3:19): a vantagem do homem sobre o animal é nenhuma, pois tudo é vaidade.

E não é possível que o Sábio quisesse dizer com isso que não há vantagem para a alma do homem sobre a alma dos animais — pois nenhum sábio diria isso, pois negaria a sabedoria; e ainda, até um ignorante que tem um pouco de conhecimento não o diria, pois ele se vê a si mesmo mais honrado do que os animais em coisas que levaria tempo explicar — como escravizá-los, montá-los e usá-los como quiser.

Mas o que o Sábio quis dizer é que o corpo do homem não tem nenhuma vantagem sobre o corpo dos animais, pois é composto dos quatro elementos como eles — e como ele disse depois (Qohélet 3:20): tudo vai a um só lugar, tudo veio do pó e tudo retorna ao pó. Mas a vantagem — quem sabe o espírito dos filhos do homem!

E isto é ainda como a afirmação de quem diz: o homem e o sílex são iguais na questão de ser pedra, não há diferença entre eles — pois este é pedra e aquele é pedra. E quem sabe a luz brilhante que está no rubi e a elevação que está na pedra de sílex — já chegou.

E cabe ainda que quem sabe seja no sentido de afirmação, como em (Yoel 2:14): quem sabe, voltará e se arrependerá — quem sabe que é pecador, voltará. Assim diz aqui: eis que quem sabe compreenderá que esta alma sobe e esta alma desce.

וּמְחַזֵּק הַמַּאֲמָר הַזֶּה שֶׁהוּא כַּאֲשֶׁר אָמַרְנוּ, הוֹסָפָתוֹ בוֹ (שָׁם) וּמוֹתַר הָאָדָם מִן הַבְּהֵמָה אַיִן כִּי הַכֹּל הֶבֶל. וְלֹא יִתָּכֵן שֶׁרָצָה הֶחָכָם בָּזֶה שֶׁאֵין מוֹתָר לְנֶפֶשׁ הָאָדָם עַל נֶפֶשׁ הַבְּהֵמוֹת, כִּי אֵין חָכָם אוֹמֵר זֶה, כִּי הָיָה מְבַטֵּל הַחָכְמָה, וְעוֹד כִּי עַם הָאָרֶץ שֶׁיֵּשׁ לוֹ מְעַט דַּעַת לֹא יֹאמַר זֶה, וְהוּא רוֹאֶה עַצְמוֹ נִכְבָּד מִן הַבְּהֵמוֹת, בְּעִנְיָנִים אֲשֶׁר יַאֲרִיךְ בְּאוּרָם, מֵהַעֲבִידוֹ אוֹתָם וְרָכְבוֹ עֲלֵיהֶם, וְהִשְׁתַּמְּשׁוּ בָּהֶם כַּאֲשֶׁר יִרְצֶה, אֲבָל רָצָה בָּזֶה הַמַּאֲמָר, כִּי גוּף הָאָדָם אֵין לוֹ יִתְרוֹן עַל גּוּף הַבְּהֵמוֹת בְּמַאוּמָה, כִּי הוּא מֻרְכָּב מֵאַרְבַּע יְסוֹדוֹת כָּהֶם, וְכַאֲשֶׁר אָמַר אַחֲרָיו (שָׁם כ׳ ) הַכֹּל הוֹלֵךְ אֶל מָקוֹם אֶחָד הַכֹּל הָיָה מִן הֶעָפָר וְהַכֹּל שָׁב אֶל הֶעָפָר. אֲבָל הַיִּתְרוֹן מִי יוֹדֵעַ רוּחַ בְּנֵי הָאָדָם. וְזֶה עוֹד כְּמַאֲמַר הָאוֹמֵר, כִּי הָאָדָם וְהָאֶבֶן הַחַלָּמִישׁ, שָׁוִים בְּעִנְיַן הֵאָבְנוּת, אֵין בֵּינֵיהֶם הֶפְרֵשׁ, כִּי זֶה אֶבֶן וְזֶה אֶבֶן, וּמִי יוֹדֵעַ הָאוֹר הַמַּזְהִיר אֲשֶׁר בָּאֹדֶם וְהַגֹּבַה אֲשֶׁר בְּצוּר הַחַלָּמִישׁ כְּבָר הִגִּיעַ. וְיִכְשַׁר שֶׁיִּהְיֶה עִנְיַן מִי יוֹדֵעַ קִיּוּם, כְּאָמְרוֹ (יוֹאֵל ב׳ יד) מִי יוֹדֵעַ יָשׁוּב וְנִחַם, אֲשֶׁר יָדַע שֶׁהוּא חוֹטֵא יָשׁוּב, כֵּן אוֹמֵר הִנֵּה אֲשֶׁר יָדַע יָבִין שֶׁזֹּאת עוֹלָה וְזֹאת יוֹרֶדֶת:
Nota — três leituras, uma conclusão. Saadiá oferece três interpretações do mesmo "mi yodea" de Qohélet 3:21: (1) expressão de honra a quem sabe; (2) expressão de admiração pela diferença oculta entre os espíritos de dois seres cujos corpos parecem idênticos; e (3) no sentido afirmativo — "quem sabe, age" (paralelo a Yoel 2:14). As três leituras convergem: a alma que sobe ou desce é uma realidade, não uma pergunta sem resposta. A "vaidade" de Qohélet refere-se ao corpo, não à alma. E a beleza oculta no rubi distingue-se do sílex — embora ambos sejam "pedra" — como a alma racional distingue o homem do animal, embora ambos partilhem a mesma matéria.

Sobre esta seção · עִיּוּן

A transição: das teorias falsas à verdadeira

O capítulo anterior (VI:1) percorreu seis teorias sobre a essência da alma e as refutou uma a uma: não é um acidente, não é vento, não é fogo, não são duas partes distintas, não são dois ares, não é o sangue. Este capítulo apenas anuncia: "a sétima é a verdadeira" — e se prepara para expô-la por via da exegese bíblica. Saadiá não declara ainda, em termos filosóficos, o que é a alma; ele mostra, primeiro, que Qohélet a tomou a sério.

A hermenêutica de Saadiá: perguntas que são elogios

A contribuição técnica do capítulo está na leitura do verso de Qohélet. Em hebraico, mi yodea pode funcionar como pergunta retórica de admiração — não dúvida. Saadiá dá o exemplo: dizer "quem conhece Reuven o sábio?" não questiona se alguém o conhece; antes, confirma que Reuven é sábio e honra a quem o conhece. O mesmo vale para o verso de Qohélet: a alma que sobe é uma realidade; o "quem sabe" exalta o filósofo que chegou a conhecê-la.

O corpo igual, a alma diferente

A segunda leitura de Saadiá toca num problema filosófico mais fundo. Dois corpos — o de um sábio e o de uma ovelha — são, materialmente, quase indistinguíveis: os mesmos quatro elementos, os mesmos acidentes físicos, o mesmo fim no pó (Qohélet 3:20). A diferença não está na matéria; está no espírito. E é exatamente aí que reside "a vantagem do homem sobre o animal" — não no corpo, que vai ao pó, mas na alma que sobe.

O rubi e o sílex

A analogia final é de uma beleza rara na filosofia medieval: o rubi e o sílex são ambos "pedra" — materialmente iguais. Mas há "luz brilhante" no rubi e "elevação" no sílex que os distinguem inteiramente. Quem sabe essa diferença chegou. Assim é a alma racional: no plano corporal, o homem é pedra como o animal. No plano do espírito, há um fogo interior que nenhum filósofo reducionista conseguiu explicar — e é esse fogo que Saadiá se prepara para definir nos capítulos seguintes.

Sobre esta tradução

Obra: Saadia Gaon (882–942), Sefer haEmunot vehaDeot, Tratado VI (A alma e a morte), cap. 2, na versão hebraica de Rav Yehudá Ibn Tibbon, de domínio público (ed. Leipzig, 1864; Sefaria). A redação em português é original; não se reproduz nenhuma tradução moderna protegida por direitos autorais.

Trabalhou-se diretamente sobre o hebraico de Ibn Tibbon. As citações remetem a Qohélet 3:19–21 (versão com nikud) e Yoel 2:14. As notas e a seção de estudo são originais. Eventuais imprecisões são de nossa responsabilidade.