Emunot veDeot · Tratado X · A conduta moral · cap. 3

Kohélet e os Três Caminhos que, Sozinhos, são Vaidade

קֹהֶלֶת כְּעֵד — שְׁלֹשָׁה שְׁעָרִים שֶׁכָּל אֶחָד לְבַדּוֹ הֶבֶל
Saadia Gaon (882–942) · hebraico de Ibn Tibbon (domínio público) · tradução original · PT-BR

Saadiá convoca Kohélet (Eclesiastes) como testemunha. “Tudo é vaidade” não condena a criação — condena buscar qualquer coisa isoladamente. Shlomó testou e reprovou três caminhos monotemáticos — a sabedoria sozinha, o prazer sozinho, o construir sozinho —, cada um declarado “hével”; e apontou a saída: não renunciar ao mundo, mas dosá-lo com sabedoria.

1

E, já que antepus a tese deste tratado — a saber, que a necessidade nos leva a recorrer a um sábio, para que nos ordene as afeições e as aversões, ensinando como nos conduzir a respeito delas —, digo que achei que o sábio Shlomó ben David se ocupou disto, para nos dar a conhecer o que é o bem; e disse (Kohélet 1:14): “vi todas as obras que se fazem debaixo do sol, e eis que tudo é vaidade e correr atrás do vento”. Ele não quer dizer, ao dizer “tudo é vaidade e correr atrás do vento”, que o conjunto das obras e a sua combinação sejam vaidade — pois o Criador as trouxe à existência, e nenhum sábio diz coisa como esta sobre aquilo que o seu Criador fez existir, que “tudo é vaidade”; mas quis dizer com isto que toda obra que os homens tomem sozinha — quero dizer, que cada uma das obras do homem, se a fizer separada das demais — será vaidade e correr atrás do vento.

וכיון שהקדמתי המאמר הזה, שהצורך מביא אל חכם, שיסדר לנו האהבות והשנאות איך נתנהג בענינם, אומר, שמצאתי החכם שלמה בן דוד שהתעסק בזה, להודיענו מה הוא הטוב, ואמר (קהלת א' י"ד) ראיתי את כל המעשים אשר נעשו תחת השמש והנה הכל הבל ורעות רוח. אינו רוצה באמרו הכל הבל ורעות רוח, קבוץ המעשים והתחברותם כי הבורא המציאם, ואין חכם אומר כזה על מה המציאו בוראו הכל הבל; אבל רצה בזה, כי כל מעשה שיקחוהו בני אדם לבדו, כלומר כי כל אחד מן מעשי הדם כאש יעשהו נפרד, יהיה הבל ורעות רוח.
Nota — relendo “tudo é vaidade”: contra o mal-entendido pessimista Saadiá toma o Kohélet (Eclesiastes) como aliado e faz uma leitura corretiva célebre. Quando Shlomó diz “tudo é vaidade e correr atrás do vento” (1:14), não está condenando a criação — “nenhum sábio diria isso do que o Criador fez existir”. O que é “vaidade” é cada busca tomada isoladamente. O versículo, longe de ser um lamento niilista, é a prova bíblica da tese do tratado: o erro não está nas coisas do mundo, mas em absolutizar uma delas. Saadiá converte o livro mais cético da Bíblia em manifesto do equilíbrio.
2

E, quanto ao tomá-las separadamente, disse ainda (ali 1:15): “o que é torto não se pode endireitar” — e cada obra isolada é torta demais para se endireitar, e insuficiente demais para se completar; mas, na sua combinação, não haverá falta, senão perfeição e inteireza. E o que reforça ser esta interpretação a correta é que Shlomó mostrou três “portões” dentre os amores do mundo e decretou sobre cada um que é “hével” (vaidade) — cujo sentido é “engano que ilude”, como no versículo (Yirmeyahu 23:16): “iludem-vos, fazem-vos desvairar”; e como disseram (Tehillim 62:11): “e na rapina não ponhais vã esperança”.

ובהפרד אמר עוד (שם ט"ו) מעוות לא יוכל לתקון, וכל אחד מעוות מהתקן, מקצר מהשלם; אבל בהתחברותם לא יהיה חסרון כי אם שלמות ותמימות. ומחזק הפרוש הזה שהוא כן, שהראה שלשה שערים מאהבות העולם, וגזר על כל אחד שהוא הבל, ופירושו השאה, כאמרו (ירמי' כ"ג ט"ז) מהבילים המה אתכם, משיאים אתכם, ואמרו (תהלים ס"ב י"א) ובגזל אל תהבלו.
3

O primeiro deles: dedicar-se à sabedoria sozinha e abandonar os demais amores. Disse sobre isto (Kohélet 1:17): “e apliquei o meu coração a conhecer a sabedoria”. E mencionou a razão disso: que todo homem, conforme aumenta a sua sabedoria, aumenta a sua dor — pois se lhe revelam, dos defeitos das coisas, aquilo a respeito de que ele estava em sossego antes de lhe serem revelados; e é o que diz (ali 1:18): “e quem acrescenta conhecimento, acrescenta dor”.

ותחלתם שיתיחד בחכמה לבדה ויעזוב שאר האהבות, אמר בזה (קהלת א' י"ז) ואתנה לבי לדעת חכמה. וזכר העלה בו, כי כל אדם כפי שתרבה חכמתו ירבה מכאובו כאשר יגלו לו ממומי הדברים מה שהיה במנוחה קודם הגלותם לו, והוא מה שאומר (שם י"ח) ויוסיף דעת יוסיף מכאוב.
Nota — os três “portões” que Kohélet testou e reprovou Para demonstrar a sua leitura, Saadiá segue Shlomó por três “portões” — três modos de vida monotemáticos, cada um declarado hével (palavra que, lembra ele, significa “ilusão que desvia”, não “nada”): (1) a sabedoria sozinha, que traz dor, pois “quem acrescenta conhecimento acrescenta sofrimento” (1:18); (2) o prazer e o riso sozinhos, que rebaixam o homem “às disposições dos animais” (2:1-2); (3) o construir e possuir, vão porque tudo se deixa a quem vem depois (2:4-18). Cada caminho, sozinho, fracassa — exatamente como uma casa feita de um só material.
4

E depois repetiu a análise quanto à alegria e ao riso sozinhos, e disse que, se o homem puser o seu intento em voltar-se para a alegria e em ocupar-se dela, isto lhe será também vaidade, como está escrito (ali 2:1): “disse eu no meu coração: vem agora, eu te provarei com a alegria; goza, pois, o bem”; e mencionou qual é a razão disso: que o homem, naquele momento — no momento do riso e da alegria sem freio —, sente em si mesmo baixeza e vileza, e já entrou nas disposições dos animais; e é o seu dizer (ali 2:2): “do riso disse: é loucura; e da alegria vã…”.

ואחר כן שנה בשמחה ובשחוק בלבד, ואמר אם ישים האדם דעתו לפנות אליה ולהשגיח עליה, יהיה לו זה גם כן הבל, כמ"ש (שם ב' א') אמרתי אני בלבי לכה נא אנסכה בשמחה וראה בטוב; וזכר העלה בו מה היא, כי האדם בעת ההיא מרגיש מעצמו בעת השחוק והשמחה פחיתות וגנות, וכבר נכנס במדות הבהמות, והוא אמרו (שם ב') לשחוק אמרתי מחולל ולשמחה.
5

E depois, como terceiro, tratou do povoamento do mundo a construção, e deu a conhecer que a ocupação com ele é também vaidade, como no versículo (ali 2:4): “engrandeci as minhas obras, edifiquei para mim casas, plantei para mim vinhas, fiz para mim hortas e pomares” — e o restante do que relatou das suas obras, até o fim da passagem; e mencionou a razão de Shlomó odiar tudo isto: que o deixaria a um homem que viesse depois dele, e a sua fadiga seria em vão, como está escrito (ali 2:18): “e odiei eu todo o meu trabalho, com que me afadigo debaixo do sol, pois é o que deixarei ao homem que virá depois de mim”.

ואחר כן שלש בישוב העולם, והודיע כי העסק בו גם כן הבל, כאמרו (שם ד') הגדלתי מעשי בניתי לי בתים נטעתי לי כרמים עשיתי לי גנות ופרדסים, ושאר מה שספר ממעשיו עד סוף הפרשה; וזכר העלה בשנאתו את כל זה, שיניחנו לאדם שיהיה אחריו, ותהיה יגיעתו לריק, כמ"ש (שם י"ח) ושנאתי אני את כל עמלי שאני עמל תחת השמש שאניחנו לאדם שיהיה אחרי.
6

E, depois que relatou estes três “portões”, Shlomó cessou de mencionar os demais amores do mundo, para que isto não o impedisse daquilo que precisava dizer e ordenar; mas aludiu, dentro da análise destes três portões, à necessidade de equilibrar entre estes três — a saber, que nos ocupemos apenas de um pouco da sabedoria e do prazer, e não deixemos de considerar o que é o bem, como disse (ali 2:3): “busquei no meu coração atrair com vinho a minha carne enquanto o meu coração me conduzia com sabedoria”.

וכאשר ספר אלה השלשה שערים, פסק לזכור שאר אהבות העולם, שלא ימנעהו זה ממה שהוא צריך לדבר ולצוות; אך רמז בתוך השערים האלה, להשוות בין אלה השלשה, והוא שנתעסק במעט מן החכמה ומן התענוג, ולא נניח לעיין במה שהוא הטוב, כמו שאמר (שם ג') תרתי אני בלבי למשוך ביין את בשרי:
Nota — a solução não é renunciar, mas dosar O desfecho é a chave anti-ascética de Saadiá. Shlomó interrompe a lista (não precisa esgotar todos os amores) e aponta a saída: não abandonar o mundo, mas dosá-lo — “um pouco da sabedoria e um pouco do prazer”, sem nunca deixar de “considerar o que é o bem” (2:3). A resposta ao vazio de cada busca isolada não é a fuga do mundo, e sim a composição sábia de várias — guiada pela razão. É o “justo meio” lido dentro do próprio Eclesiastes: a vida plena combina, com medida, o que isoladamente seria vaidade.

Sobre este capítulo · עִיּוּן

Eclesiastes não é niilismo

A leitura de Saadiá desarma o pessimismo aparente de Kohélet. “Vaidade” (hével) não quer dizer que o mundo nada vale — significa “ilusão que desvia”. O alvo não são as coisas criadas (obra de D'us), mas a pretensão de que uma só delas baste. Assim, o livro mais cético da Bíblia torna-se, nas mãos de Saadiá, a prova escriturística da ética do equilíbrio.

Três vidas que fracassam sozinhas

Shlomó é apresentado como quem experimentou e concluiu: a sabedoria sozinha traz dor (mais saber, mais sofrimento); o prazer sozinho rebaixa o homem ao nível dos animais; o construir e acumular é vão, pois fica para outro. Três caminhos, três becos sem saída — a confirmação experimental de que nenhuma inclinação isolada sustenta uma vida.

Dosar, não fugir

O essencial está no fecho: a resposta de Kohélet não é a renúncia, mas a medida — “um pouco da sabedoria e um pouco do prazer”, sem jamais deixar de buscar o bem (2:3). Saadiá, fiel ao seu racionalismo otimista, recusa tanto o hedonismo quanto o ascetismo: a vida boa compõe, com proporção e sob a guia da razão, aquilo que sozinho seria vaidade. É o coração prático do tratado.

Sobre esta tradução

Obra: Saadia Gaon (882–942), Sefer haEmunot vehaDeot, Tratado X (A conduta moral; pensamento e crença), cap. 3, na versão hebraica de Rav Yehudá Ibn Tibbon, de domínio público (ed. Leipzig, 1864; Sefaria). A redação em português é original; não se reproduz nenhuma tradução moderna protegida por direitos autorais.

Citações: Kohélet 1:14; 1:15; 1:17; 1:18; 2:1; 2:2; 2:3; 2:4; 2:18; Yirmeyahu 23:16; Tehillim 62:11. Notas e seção de estudo são originais.